裁判要旨

勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。勞動(dòng)者應(yīng)在時(shí)效期限內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，避免超出仲裁時(shí)效。

一、相關(guān)法律

（一）中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法

第二十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。

因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

（二）人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的通知（人社廳明電[2023]5號(hào)）

三、因受疫情影響造成當(dāng)事人不能在法定仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。因受疫情影響導(dǎo)致勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)難以按法定時(shí)限審理案件的，可相應(yīng)順延審理期限。

二、相關(guān)案例

（一）上海某公司與宋某勞動(dòng)合同糾紛(2023)滬0112民初15323號(hào)

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。原告于2023年8月5日解除了被告的勞動(dòng)合同，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從當(dāng)日開始起算。而原告遲至2023年12月15日方才提出仲裁申請(qǐng)，要求被告賠償其相關(guān)損失。現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明其提出本案請(qǐng)求時(shí)存在時(shí)效中止或中斷的情形，故原告的請(qǐng)求事項(xiàng)，顯已超過(guò)仲裁時(shí)效。本院采信被告有關(guān)原告主張已超仲裁時(shí)效之觀點(diǎn)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

（二）宋某與某有限公司上海分公司勞動(dòng)合同糾紛(2023)滬0104民初3051號(hào)

本院認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2023年3月23日終止，而宋某于2023年8月19日方申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)有證據(jù)未能證明宋某存在導(dǎo)致仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，故宋某關(guān)于2023年10月1日至2023年3月23日獎(jiǎng)金的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持。

（三）宋某與上海某汽車租賃有限公司勞動(dòng)合同糾紛(2023)滬0117民初2042號(hào)

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的主張是否已過(guò)時(shí)效。本案中，被告每月以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付原告工資至2023年4月，且被告明確之后雙方再無(wú)任何關(guān)系，原告對(duì)此雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)證明2023年4月之后仍為被告提供勞動(dòng)并由被告支付工資。況且，原告于2023年3月1日起與璽智公司簽訂了勞動(dòng)合同，并確認(rèn)自2023年3月1日至2023年6月30日與璽智公司建立了勞動(dòng)合同關(guān)系，原告理應(yīng)知曉與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系就此終止?，F(xiàn)原告陳述于2023年8月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且原告無(wú)其他證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，故對(duì)于原告要求被告支付加班工資及二倍工資差額的請(qǐng)求，已過(guò)一年時(shí)效，本院不予支持。

三、總結(jié)

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)該條第三款的規(guī)定，因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。需要注意的是，該種情形下，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)保留好時(shí)效中止的相關(guān)證據(jù)，并在中止事由消除后及時(shí)行使權(quán)利。

此外，根據(jù)該條第四款的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?？梢?，勞動(dòng)仲裁時(shí)效分為普通仲裁時(shí)效和特別仲裁時(shí)效。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效，即其仲裁時(shí)效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。