來(lái)源：《最高人民法院新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(一)理解與適用》

轉(zhuǎn)自：法務(wù)之家

特別提示：凡本號(hào)注明“來(lái)源”或“轉(zhuǎn)自”的作品均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處所有。所分享內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供讀者學(xué)習(xí)參考，不代表本號(hào)觀點(diǎn)

關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有《勞動(dòng)合同法》第39條和第40條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的理解

該項(xiàng)規(guī)定是實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同最常見的情形，也是分歧較大的一條規(guī)定。

由于法律條文表述問(wèn)題，實(shí)務(wù)中對(duì)該項(xiàng)規(guī)定理解存在較大分歧,主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》第14條第2款的第3項(xiàng)與第1項(xiàng)、第2項(xiàng)相比，多出“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”這個(gè)前提條件，根據(jù)法條前后文意思應(yīng)將第3項(xiàng)理解為：“第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，只有在雙方均同意再次續(xù)訂勞動(dòng)合同的前提下，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。”依據(jù)該觀點(diǎn)，在第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位有勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，對(duì)是否續(xù)訂勞動(dòng)合同有選擇權(quán)，可以選擇續(xù)訂勞動(dòng)合同，也可以主動(dòng)終止勞動(dòng)關(guān)系，只有在用人單位同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的前提下，雙方才應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。如果用人單位不愿意續(xù)訂勞動(dòng)合同的則因?yàn)殡p方缺乏“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”共同意思表示，即使勞動(dòng)者提出要求，也不符合該條規(guī)定，勞動(dòng)合同到期終止。上海地區(qū)法院持這種觀點(diǎn)。

第二種觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法》第14條第2款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)作整體理解，第2款應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同三種情形有一個(gè)共同的大前提：“有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，不應(yīng)將第3項(xiàng)內(nèi)容脫離該款前文的規(guī)定單獨(dú)作理解，在該款前文中有一個(gè)條件即“勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，由此表明連續(xù)兩次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，只有勞動(dòng)者一方對(duì)是否續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同有選擇權(quán)，用人單位沒(méi)有選擇權(quán)。依據(jù)該觀點(diǎn)，第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位無(wú)勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)，對(duì)是否續(xù)訂勞動(dòng)合同無(wú)選擇權(quán)，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位必須與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。廣東、浙江、北京等地法院持這種觀點(diǎn)。

因理解不同產(chǎn)生的法律后果區(qū)別。第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，如果用人單位同意第三次簽訂勞動(dòng)合同，上述兩種觀點(diǎn)均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但如果用人單位不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同或者不作出續(xù)訂勞動(dòng)合同的意思表示時(shí)，兩種理解所引起的法律責(zé)任差別明顯。

首先，如果用人單位第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，依據(jù)第一種觀點(diǎn)，因用人單位享有勞動(dòng)合同終止權(quán)，用人單位不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，只需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即可。而依據(jù)第二種觀點(diǎn)，因用人單位不享有勞動(dòng)合同終止權(quán)，只能被動(dòng)地與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位若不同意續(xù)訂勞動(dòng)合同則屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

其次，如果用人單位第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后不作出續(xù)訂勞動(dòng)合同的意思表示，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表異議的情況下，則產(chǎn)生是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十四條第1款認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，還是依據(jù)本條第2款認(rèn)定雙方已存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的問(wèn)題。依據(jù)第一種觀點(diǎn)，因用人單位享有勞動(dòng)合同終止權(quán)，可以不續(xù)訂勞動(dòng)合同，此時(shí)尚不屬于應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，只能依據(jù)本條第1款認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)第二種觀點(diǎn)，因用人單位不享有勞動(dòng)合同終止權(quán)，必須續(xù)訂勞動(dòng)合同，此時(shí)已屬于應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，依據(jù)本條第2款應(yīng)認(rèn)定雙方已存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

按照上述分析，對(duì)《勞動(dòng)合同法》第14條第2款第3項(xiàng)理解的不同，第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，存在認(rèn)定雙方形成一般事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是視為雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系的分線，給當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)帶來(lái)很大區(qū)別。因?qū)崉?wù)中爭(zhēng)議較大，必須進(jìn)一步調(diào)研論證，我們這里暫不給出傾向性意見。在立法機(jī)關(guān)未作出新的規(guī)定或最人民法院作出新的司法解釋之前，各地可以仍延續(xù)當(dāng)?shù)赝ǔＷ龇ㄗ鞒稣J(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十四條

勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。