【勝訴案例】再婚丈夫去世，遺產(chǎn)繼承起糾紛

本案判決

點擊圖片左右滑動查看大圖

案件簡述

李某與周某系夫妻，二人育有三子，分別為李1、李2、李3。后周某于2017年7月12日死亡，二兒子李2于2017年9月8日死亡，李某于 2022年 7月29日死亡。

李2與徐某原系夫妻，二人育有一子李4，1999 年1月25日，雙方經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院調(diào)解離婚。2010年 12 月28日，李2與趙某登記結(jié)婚，二人未生育子女。

位于北京市西城區(qū)某樓 405號房屋及西城區(qū)某樓606號房屋，均登記在李某名下，為李某與周某夫妻共同財產(chǎn)。

現(xiàn)趙某作為李2的第一順位法定繼承人，主張對李2所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)依法予以繼承，但李1、李3、李4持不同意見，不認(rèn)可趙某的主張。

故趙某委托恒略熊斌蓉律師代理本案，律師經(jīng)過對遺產(chǎn)范圍、繼承份額等的確定。向法院請求判令：原告依法繼承涉案405號、606號房屋相應(yīng)份額，由三被告支付對應(yīng)份額折價款；依法繼承二被繼承人李某和周某名下的存款。

Q1

三被告辯稱：

李1表示，原告提出繼承是合法的，至于份額聽從法院判決。自己對父母平時也有照顧，但李3住的離父母近，他照顧老人比較多。

李3表示，原告提出繼承是合理的，但是不同意原告繼承案涉兩套房屋。2003年父母召開家庭會議，明確表明406號房屋由李3繼承，606號由李2繼承。有文字材料，但沒有簽字。

李2表示不同意原告的訴求。稱原告寫過書面意見，承諾放棄對案涉房屋的繼承。李某、周某想要辦理公證遺囑，后因身體原因尚未辦理便去世，有公證材料和錄音可以證明房子與原告無關(guān)。其認(rèn)可李3對二被繼承人照顧較多。

Q2

恒略律師指出：

依照民法典之相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。

繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外。

夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈的財產(chǎn)均為夫妻的共同財產(chǎn)。

本案中，李2所繼承的案涉兩套房屋的各八分之一份額為其與原告的夫妻共同財產(chǎn)。李2死亡后，其中十六分之一份額為李2的遺產(chǎn)，原告作為李2的法定繼承人，依法繼承李2在案涉兩套房屋中的份額，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

關(guān)于存款，被繼承人周某去世后，應(yīng)由其法定繼承人李1、李2、李3依法繼承。李2去世后，其所繼承的上述存款亦應(yīng)有其法定繼承人依法繼承。

針對被告主張?zhí)峤辉鏁娣艞壚^承的材料，我方對其證明目的不予認(rèn)可，原告未放棄對案涉兩套房屋的繼承權(quán)利，該書面材料只證明原告戶口在案涉房屋；錄音為李4有意識的引導(dǎo)，原告沒有明確作出表示放棄對李2份額的繼承。公證遺囑并沒有辦成，原告要求依法繼承。

判決結(jié)果

依照《中華人民共和國民法典》相關(guān)法律規(guī)定，判決案涉的405號、606號房屋由原告趙某、被告李1、李3、李4共同繼承；兩套房子各由趙某占有4/48份額，三被告分別占有16/48，17/48，11/48份額。

被繼承人李某名下銀行賬戶余額，由李3繼承，李3給付原告元，分別給付剩余二被告.66元，.16元。

法院認(rèn)為，李2繼承的案涉兩套房屋的各八分之一系與原告的夫妻共同財產(chǎn)，其中十六分之一為李2的遺產(chǎn)，原告作為法定繼承人之一有權(quán)繼承相應(yīng)份額，本院予以支持。

因李3對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)，且李1、李4亦認(rèn)可，故本院對此予以采信，在繼承遺產(chǎn)時，李3應(yīng)予多分，具體份額由本院酌定。

本案代理律師簡介：

簡介

熊斌蓉律師，中國政法大學(xué)法律碩士，熊律師秉承“客戶的事就是自己的事”的執(zhí)業(yè)態(tài)度，“客戶的利益分寸必爭”的執(zhí)業(yè)理念，“竭盡全力為客戶爭取最大利益”的執(zhí)業(yè)原則，遇事絕不拖延，辦事雷厲風(fēng)行，辯護擲地有聲，以負(fù)責(zé)、認(rèn)真、專業(yè)的工作態(tài)度用心為客戶提供細(xì)致法律服務(wù)，成為客戶安心、信賴的選擇。

擅長領(lǐng)域：婚姻繼承、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛、侵權(quán)糾紛、工程糾紛、勞動糾紛等