核心提示：王某某在2005年1月19日立公證遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的民事行為能力，因此，一審法院依據(jù)司法鑒定結(jié)論，認(rèn)定王某某所立公證遺囑不具有法律效力。

北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書

(2012)一中民終字第號(hào)

上訴人（原審原告）張某某。

被上訴人（原審被告）劉甲。

被上訴人（原審被告）劉乙。

被上訴人（原審被告）劉丙。

被上訴人（原審被告）張丁。

上訴人張某某因遺囑繼承糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2011）海民初字第651號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某某在一審法院起訴稱：2002年，我與王某某認(rèn)識(shí)并開始照顧王某某，后來(lái)應(yīng)王某某要求搬入北京市海淀區(qū)百萬(wàn)莊某樓1403室（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)房屋）與其一起居住，由我照顧王某某的生活起居。王某某為感激我對(duì)她的照料，生前到北京市第二公證處作了遺囑公證，并將劉某某的遺囑一并交給我。劉某某已于2002年10月28日死亡，王某某也于2010年死亡。現(xiàn)我起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)劉某某于2001年7月5日所立遺囑和王某某于2005年1月19日所立公證遺囑有效；2、劉某某與王某某所有的訴爭(zhēng)房屋歸我所有；3、本案訴訟費(fèi)由劉乙、劉甲、劉丙、張丁連帶承擔(dān)。

劉乙、劉甲、劉丙、張丁在一審法院答辯稱：我們不同意張某某的訴訟請(qǐng)求。王某某在訂立公證遺囑時(shí)已不具備民事行為能力，其在公證機(jī)關(guān)所做遺囑應(yīng)屬無(wú)效，在此情況下，張某某要求法院確認(rèn)劉某某于2001年7月所立遺囑有效之主張，沒有根據(jù)。有關(guān)劉某某與王某某的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，應(yīng)先由我們家庭內(nèi)部協(xié)商處理，與張某某無(wú)關(guān)。請(qǐng)求法院依法駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：劉某某與王某某系夫妻關(guān)系，雙方系再婚。2001年10月15日，北京市國(guó)土資源和房屋管理局頒發(fā)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)證，該證書登記的房屋所有權(quán)人為劉某某。2002年10月28日，劉某某去世。2005年1月21日，王某某在原北京市第二公證處訂立一份遺囑，內(nèi)容為：“座落在北京市海淀區(qū)百萬(wàn)莊某樓1403號(hào)的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸我和我丈夫劉某某共有，劉某某已于2002年10月28日死亡。上述房產(chǎn)尚未辦理繼承手續(xù)。現(xiàn)我自愿立遺囑將上述房產(chǎn)中屬于我的份額及屬于劉某某的份額中應(yīng)由我繼承的份額均在我去世后遺贈(zèng)給張某某(1985年7月5日出生)個(gè)人所有。”2010年2月19日，王某某去世。2010年9月14日，中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部（以下簡(jiǎn)稱住建部）離退休干部局出具《證明》，內(nèi)容為：“一、經(jīng)查閱劉某某人事檔案，僅在其1981年3月27日填寫的《干部履歷表》中有關(guān)于王某某的記載。摘抄如下：愛人情況：王某某，1928年11月28日生，中國(guó)國(guó)際書店醫(yī)生。政治面貌：無(wú)。其他成員情況：兒子、劉甲、24歲、醫(yī)藥管理總局工作，次子、劉力、21歲、中國(guó)國(guó)際書店工作，女兒、劉乙、13歲、上學(xué)。二、劉某某去世后，鄰居和居委會(huì)曾多次來(lái)我局反映其遺孀王某某生活中出現(xiàn)一些問(wèn)題，如亂敲鄰居門、與鄰居吵架、不關(guān)煤氣等，我局都是與劉某某大兒子劉甲取得聯(lián)系，讓他解決的，包括最后送王某某去養(yǎng)老院，也是我局通過(guò)找劉甲解決的。

”2011年1月5日，住建部人事司出具《證明》，內(nèi)容為：“經(jīng)查劉某某同志檔案，劉某某同志1917年4月出生，1930年2月參加工作，2002年10月28日去世。劉某某同志1949年7月26日所填《干部登記表》顯示，其愛人為張錦華；1983年3月27日所填《干部履歷表》顯示，其愛人為王某某，子女為：劉甲、劉力、劉乙。檔案中未見劉某某同志精神狀態(tài)情況的記載”。劉丙以其系劉某某之女，本案涉及劉某某的遺產(chǎn)，要求與劉乙、劉甲、張丁一并參加訴訟。劉丙提交國(guó)家建委政工組落實(shí)政策辦公室信函(個(gè)人檔案材料)、孫某證明材料等予以證明。經(jīng)詢問(wèn)，劉乙、劉甲、張丁對(duì)劉丙的身份關(guān)系沒有異議，同意劉丙參加本案訴訟。張某某對(duì)劉丙與劉某某的身份關(guān)系提出質(zhì)疑，但未提供相反證明材料。訴訟中，張某某提交房屋所有權(quán)證書、北京市方正公證處(原北京市第二公證處，以下簡(jiǎn)稱方正公證處)于2005年1月21日出具的(2005)京二證字第號(hào)王某某遺囑公證書及一張有“劉某某”落款的字條等證據(jù)材料，證明其為訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)繼承人。經(jīng)核實(shí)，相關(guān)字條內(nèi)容為：“2000年12月30日建設(shè)部分給我住房四間，當(dāng)時(shí)我沒錢不想要，王某某和我女兒借錢買上了，現(xiàn)我把這四間房歸王某某所(空白)，立字為證，2001年7月5日，劉某某”。

劉乙、劉甲、張丁、劉丙對(duì)房屋所有權(quán)證書的真實(shí)性沒有異議，對(duì)王某某的公證遺囑及劉某某遺囑的真實(shí)性及證明效力提出異議，不予認(rèn)可。劉乙、劉甲提交高某某、楊某某等人證言、單位證明等，證明王某某在立遺囑公證時(shí)沒有民事行為能力。張某某對(duì)劉乙、劉甲等人提交的證據(jù)的真實(shí)性及所要證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。為此，劉乙提出相關(guān)鑒定申請(qǐng)。根據(jù)鑒定申請(qǐng)，法院分別委托中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心）對(duì)王某某于2005年1月19日訂立公證遺囑時(shí)有無(wú)民事行為能力進(jìn)行鑒定，委托北京華夏物證鑒定中心對(duì)張某某提交的署名“劉某某”的文字材料是否為劉某某親筆所寫內(nèi)容進(jìn)行鑒定。2011年11月，北京華夏物證鑒定中心出具《終止鑒定函》，以筆跡鑒定樣本不滿足該中心鑒定條件，鑒定工作無(wú)法展開為由，終止鑒定。2012年4月9日，法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人王某某患有阿爾茨海默病(老年性癡呆)，其在2005年1月19日立公證遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的民事行為能力。經(jīng)詢問(wèn)，劉乙、劉甲、張丁、劉丙對(duì)法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心的鑒定意見沒有異議，申請(qǐng)人不要求繼續(xù)進(jìn)行筆跡鑒定。張某某以鑒定意見與公證書內(nèi)容矛盾、提出鑒定時(shí)間矛盾、申請(qǐng)對(duì)象矛盾等為由，對(duì)鑒定機(jī)關(guān)的鑒定意見不予認(rèn)可。

張某某提交書面異議的同時(shí)，提交了方正公證處對(duì)法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心鑒定意見書的書面意見，以此證明法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心的鑒定意見沒有客觀事實(shí)依據(jù)。為此，法院通過(guò)書面?zhèn)髡娣绞綄埬衬臣胺秸C處的書面意見書轉(zhuǎn)發(fā)給法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心，要求該中心書面予以回復(fù)。2012年5月24日，法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心出具中法醫(yī)司法鑒定中心[2012]函字第114號(hào)復(fù)函，意見為：一、關(guān)于鑒定程序。我中心受理貴院委托后，按照委托要求通知原、被告雙方于2012年2月15日在我中心會(huì)議室進(jìn)行了法醫(yī)精神病學(xué)調(diào)查聽證，包括鑒定程序、回避要求、材料核實(shí)等均進(jìn)行了告知，整個(gè)過(guò)程均有攝相和錄音，并有相應(yīng)的文字記錄，雙方在場(chǎng)均未提出異議。二、關(guān)于鑒定材料。2012年2月15日，原、被告雙方在我中心會(huì)議室就委托法院轉(zhuǎn)交的所有送鑒材料進(jìn)行了核對(duì)，雙方均表示對(duì)材料的真實(shí)性無(wú)疑義；后續(xù)原、被告雙方補(bǔ)充提供的材料，亦均由委托法院轉(zhuǎn)交我中心。本案接收的所有鑒定材料在該鑒定意見書中的首頁(yè)中已明確列出。三、關(guān)于精神疾病專業(yè)技術(shù)問(wèn)題。鑒定人運(yùn)用法醫(yī)精神學(xué)的理論和方法，對(duì)涉及與法律有關(guān)的精神狀態(tài)、法定能力等進(jìn)行評(píng)定。當(dāng)事人律師及公證員并非法醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)人員，所提的一些專業(yè)性問(wèn)題，內(nèi)行人稍作分析就可發(fā)現(xiàn)既不全面，又望文生義，并不影響鑒定結(jié)論。

本案中，被鑒定人王某某雖已去世，但其生前的病史資料、公證談話筆錄、調(diào)查材料等資料客觀存在。分析認(rèn)為，被鑒定人王某某患有阿爾茨海默病(老年性癡呆)，而該病屬于原發(fā)性退行性腦變性疾病，起病潛隱，進(jìn)展緩慢，主要表現(xiàn)為智能和記憶力減退，影響到其實(shí)質(zhì)性的分析、理解、判斷和綜合能力。被鑒定人因系老年性癡呆患者，存在智能和記憶力減退，特別是具體到立公(證)遺囑這一特定的重大民事活動(dòng)時(shí)，不能依法合理地表達(dá)個(gè)人意愿，按醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件，鑒定人評(píng)定其不具有相應(yīng)的特定民事行為能力。張某某收到法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心意見回復(fù)函后，對(duì)鑒定機(jī)關(guān)的答復(fù)意見仍提出異議，要求鑒定人員出庭質(zhì)證。經(jīng)法院通知，法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心委派鑒定人員袁教授于2012年8月13日出庭，質(zhì)詢中，袁教授出示了鑒定卷宗并陳述了鑒定過(guò)程及相關(guān)鑒定依據(jù)，法院就鑒定人員出示的鑒定材料征詢了雙方的意見。張某某對(duì)鑒定材料提出異議，不予認(rèn)可。劉乙、劉甲、劉丙、張丁對(duì)鑒定材料沒有異議。庭審中，張某某又提交了劉某某名章、身份證，王某某名章、身份證、戶口本，王某某家門鑰匙，王某某銀行存折，物業(yè)收費(fèi)通知單、購(gòu)電票據(jù)等材料，證明其對(duì)王某某盡了主要照顧責(zé)任，王某某將房屋公證遺贈(zèng)給其所有應(yīng)是王某某真實(shí)意思表示。劉乙、劉甲、張丁、劉丙對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)張某某取得上述證據(jù)的合法性及其所要證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。經(jīng)釋明，張某某堅(jiān)持要求對(duì)署名“劉某某”的筆跡材料及王某某有無(wú)民事行為能力重新鑒定，但未提供充分的證據(jù)。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、房屋所有權(quán)證書、死亡醫(yī)學(xué)證明書、北京華夏物證鑒定中心《終止鑒定函》、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心司法鑒定意見書、中法醫(yī)司法鑒定中心[2012]函字第114號(hào)復(fù)函、單位證明等證據(jù)材料在案佐證。

北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。雖然張某某當(dāng)庭提交了方正公證處于2005年1月21日出具的(2005)京二證字第號(hào)王某某遺囑公證書證明其為訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的繼承人，但王某某在立遺囑時(shí)已近77歲高齡，公證機(jī)關(guān)在為王某某出具遺囑公證書時(shí)，并未對(duì)王某某的精神狀況進(jìn)行嚴(yán)格審查，在此情況下，劉乙、劉甲等人依據(jù)相關(guān)證明材料對(duì)公證機(jī)關(guān)出具的遺囑公證效力提出異議并要求對(duì)王某某立遺囑時(shí)是否具有民事行為能力進(jìn)行鑒定，該請(qǐng)求合理，于法有據(jù)。根據(jù)法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，王某某在訂立公證遺囑時(shí)并不具有相應(yīng)的民事行為能力，據(jù)此，王某某在公證機(jī)關(guān)所作遺囑并不具有法律效力，張某某依據(jù)此份公證遺囑主張繼承王某某的房產(chǎn)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。張某某當(dāng)庭對(duì)法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心出具的司法鑒定意見書所持異議，沒有客觀依據(jù)，不予采信。關(guān)于張某某要求法院確認(rèn)署名為“劉某某”的材料具有遺囑效力之請(qǐng)求，由于劉某某已在王某某訂立遺囑前去世，張某某已不具備繼承王某某房產(chǎn)的資格，劉某某、王某某的法定繼承人亦未主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚韯⒛衬车倪z產(chǎn)繼承問(wèn)題，故張某某要求確認(rèn)劉某某遺囑效力之請(qǐng)求，沒有依據(jù)，對(duì)張某某該項(xiàng)請(qǐng)求不予審理。依照《》第第一款，《》第之規(guī)定，判決：駁回張某某之訴訟請(qǐng)求。

張某某不服一審法院的判決，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求是：1、撤銷一審判決；2、要求重新鑒定；3、改判支持我的一審訴訟請(qǐng)求；4、一、二審訴訟費(fèi)由劉乙、劉甲、劉丙、張丁承擔(dān)。上訴理由是：我在王某某老人生前一直照顧她的生活起居，她的子女都不在身邊，王某某出于對(duì)我的感謝把她的財(cái)產(chǎn)都留給我，是她的真實(shí)意思表示，合法有效。一審中對(duì)王某某民事行為能力所做的司法鑒定我不認(rèn)可。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持我的上訴請(qǐng)求。

劉乙、劉甲、劉丙、張丁同意原判并答辯稱：一審法院依據(jù)案件事實(shí)作出的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。要求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同，上述事實(shí)有當(dāng)事人在二審期間的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王某某在立公證遺囑時(shí)是否具有民事行為能力，就此爭(zhēng)議，一審法院在審理中，經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法委托了法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心對(duì)王某某是否具有民事行為能力進(jìn)行了司法鑒定。2012年4月9日，法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定中心出具鑒定意見：“被鑒定人王某某患有阿爾茨海默病(老年性癡呆)，其在2005年1月19日立公證遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的民事行為能力”。對(duì)于上述司法鑒定結(jié)論，一審法院在開庭審理時(shí)，已經(jīng)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，故該鑒定意見經(jīng)過(guò)了開庭質(zhì)證后，合法有效。依照上述鑒定結(jié)論，王某某在2005年1月19日立公證遺囑時(shí)不具有相應(yīng)的民事行為能力，因此，一審法院依據(jù)司法鑒定結(jié)論，認(rèn)定王某某所立公證遺囑不具有法律效力，并判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，本院予以維持。張某某的上訴請(qǐng)求，證據(jù)不足，不能成立，本院不予支持。綜上所述，原判正確，應(yīng)予維持。依照《》第第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

鑒定費(fèi)四千六百五十元，由張某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。

一審案件受理費(fèi)三萬(wàn)六千四百元，由張某某負(fù)擔(dān)（已交納一萬(wàn)八千四百元，余款一萬(wàn)八千元于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

二審案件受理費(fèi)三萬(wàn)六千四百元，由張某某負(fù)擔(dān)（本判決生效后七日內(nèi)交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)牛旭云

審判員劉麗

代理審判員劉國(guó)俊

二○一二年十二月十四日

書記員王湘羽