讀創(chuàng)/深圳商報駐京記者 宋華

近年來網(wǎng)絡(luò)直播帶貨銷售量不斷攀升，隨之而來的糾紛也越來越多。為妥善審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件，依法保護(hù)消費者合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展，最高人民法院27日發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》（征求意見稿），向社會公開征求意見。根據(jù)公告，本次征求意見截止日期為2022年1月7日。

征求意見稿針對合同權(quán)利義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)消費欺詐、網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、外賣餐飲等方面提出具體要求。其中包含諸多消費者維權(quán)痛點——

遵守七日無理由退貨承諾

征求意見稿提出，電子商務(wù)經(jīng)營者依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第二十五條第二款規(guī)定，根據(jù)商品性質(zhì)以格式條款方式約定所售商品不適用七日無理由退貨制度，但未依法履行提示說明義務(wù)且經(jīng)消費者確認(rèn)，消費者主張該條款不成為合同的內(nèi)容的，人民法院應(yīng)予支持；電子商務(wù)經(jīng)營者就消費者權(quán)益保護(hù)法第二十五條第一款規(guī)定的四項除外商品做出無理由退貨承諾，消費者主張電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵守其承諾的，人民法院應(yīng)予支持；消費者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。

銷售二手商品責(zé)任

征求意見稿提出，消費者在二手商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買二手商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認(rèn)定銷售者系通過買賣二手商品從事商業(yè)經(jīng)營活動，消費者主張商品銷售者依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠價應(yīng)賠償

征求意見稿提出，平臺內(nèi)經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)過程中以虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價等方式實施欺詐消費者行為，消費者依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第五十五條第一款規(guī)定主張平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

網(wǎng)絡(luò)直播帶貨連帶責(zé)任

征求意見稿提出，網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)直播間銷售的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施，消費者依據(jù)電子商務(wù)法第三十八條主張網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者與直播間運營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；直播間運營者、直播營銷人員知道或者應(yīng)當(dāng)知道經(jīng)營者提供的商品不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，仍為其推廣，給消費者造成損害繼承糾紛司法解釋繼承糾紛司法解釋，消費者主張直播間運營者、直播營銷人員與提供該商品的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

外賣餐飲平臺審查等義務(wù)

征求意見稿提出，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺提供者違反食品安全法第六十二條和第一百三十一條規(guī)定，未對入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者進(jìn)行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，給消費者造成損害繼承糾紛司法解釋，消費者主張網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)平臺提供者與入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

審讀：喻方華