為應(yīng)對來勢洶涌的新冠病毒肺炎疫情，近期陸續(xù)有法院對已經(jīng)被采取財產(chǎn)保全措施的抗疫單位或抗疫人員的財產(chǎn)保全措施進(jìn)行緊急解除，以緩解抗疫救災(zāi)的燃眉之急。譬如2月17日，廣州市中級人民法院商事審判庭應(yīng)民航廣州醫(yī)院申請，通過與涉案糾紛中申請財產(chǎn)保全的博眾康美公司協(xié)商，采取將其中一個賬戶資金轉(zhuǎn)移至其他賬戶的方式，解凍民航廣州醫(yī)院被凍結(jié)的基本戶，使民航廣州醫(yī)院能正常投入防疫工作。

由于我們在訴訟過程中也可能會涉及申請財產(chǎn)保全的情況，有的被征收人想要知道：什么是財產(chǎn)保全？它和賬戶凍結(jié)有什么關(guān)系？疫情期間法院“極速”解凍抗疫醫(yī)院賬戶的法律依據(jù)是什么？解除凍結(jié)是否有損對方當(dāng)事人權(quán)益？以下，京平拆遷律師為您一一解答。

什么是財產(chǎn)保全和賬戶凍結(jié)？

說到凍結(jié)，不得不提保全。

保全是指為使將來案件的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事人的或爭議的標(biāo)的物采取限制當(dāng)事人處分的司法強制措施。凍結(jié)是保全措施的一種，除此之外，保全措施還有查封、扣押、扣留等。查封、扣押、扣留的對象一般是動產(chǎn)、不動產(chǎn)等，凍結(jié)的對象一般是銀行賬戶存款、債券、股票、基金份額等。

進(jìn)行賬戶凍結(jié)，一般需要注意以下幾點：

1.當(dāng)不凍結(jié)賬戶有可能導(dǎo)致案件判決不能履行或使對方當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害時，可以提起凍結(jié)程序；

2.凍結(jié)程序的提起，可以是依當(dāng)事人申請，也可以是法院依職權(quán)裁定；

3.對于凍結(jié)申請，法院可以要求對方當(dāng)事人或者申請人提供擔(dān)保，對方當(dāng)事人或者申請人不提供擔(dān)保的，法院有權(quán)裁定不實施凍結(jié)措施。

法院極速解凍抗疫醫(yī)院賬戶的法律依據(jù)是什么？

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》等法律規(guī)定，結(jié)合實務(wù)，解除財產(chǎn)保全措施，需要滿足以下五個條件之一：

1.訴前保全措施采取后，利害關(guān)系人在15日內(nèi)未起訴的；

2.被申請人向法院提供擔(dān)保的；

3.申請人在財產(chǎn)保全期間撤回申請，法院同意其撤回申請的；

4.法院確認(rèn)被申請人申請復(fù)議意見有理，而作出新裁定，撤銷原財產(chǎn)保全裁定的；

5.被申請人依法履行了法院判決的義務(wù)，財產(chǎn)保全已沒有存在意義的。

以民航廣州醫(yī)院的解凍為例，從表面上看，在此次解凍過程中，民航廣州醫(yī)院雖向廣州市中級人民法院提出解除財產(chǎn)保全申請，但卻無法提供擔(dān)保物用以解除對賬戶款項的凍結(jié)。明顯不符合上述五種情形中的任何一種，貿(mào)然解除凍結(jié)可能是不合法的。

然而，如果我們從解除凍結(jié)行為的根本目標(biāo)——解除凍結(jié)的行為是否阻礙凍結(jié)目的的實現(xiàn)和是否有損對方當(dāng)事人的權(quán)益，這兩個方面來看，可能會得出不一樣的結(jié)論。

是否影響凍結(jié)目的的實現(xiàn)？

從訴訟角度看，凍結(jié)賬戶主要是從保全現(xiàn)有賬戶資產(chǎn)和停止被凍結(jié)方所有賬戶資金流動兩方面保證當(dāng)事人權(quán)益。保全現(xiàn)有賬戶資產(chǎn)能保證在判決文書下發(fā)后，被凍結(jié)方的資產(chǎn)能夠及時支付給另一方。停止被凍結(jié)方所有賬戶資金流動能對被凍結(jié)方的經(jīng)營造成一定程度的影響，從側(cè)面給被凍結(jié)方壓力，促使其履行相應(yīng)的支付義務(wù)。

本案中，以凍結(jié)資金總額不變的方式將民航廣州醫(yī)院的基本戶解凍，對于民航廣州醫(yī)院在經(jīng)營方面的阻礙得以解除，單就這一角度看，對凍結(jié)目的的實現(xiàn)增加了一定的風(fēng)險，但是，由于保證凍結(jié)資金總額不變，民航廣州醫(yī)院的履行能力并未受到太大影響，也就未對凍結(jié)目的的實現(xiàn)產(chǎn)生實質(zhì)的影響。

是否有損對方當(dāng)事人權(quán)益？

解除凍結(jié)，增加了凍結(jié)目的實現(xiàn)的風(fēng)險，雖有損博眾康美公司的權(quán)益，但影響甚微。且經(jīng)過協(xié)商，博眾康美公司同意了以凍結(jié)資金總額不變的方式將民航廣州醫(yī)院的基本戶解凍，表明博眾康美公司自愿選擇承擔(dān)這部分風(fēng)險，在法律的框架下這是合理的。

綜合以上兩方面來看，本次解凍的情形可以看作是以上列舉的解除訴訟保全措施的條件中第2種、第3種情形的結(jié)合，或者是保全內(nèi)容的變更。廣州市中級人民法院靈活運用法律及程序規(guī)則，使保障民航廣州醫(yī)院抗疫工作的順利進(jìn)行與保護(hù)博眾康美公司的訴訟權(quán)利之間的權(quán)益得以平衡，是合理合法的，也是值得借鑒的，也正是如此，該案例才被眾多法院所轉(zhuǎn)載推廣。

對于我們被征收人來說，在征地拆遷案件中，也常有遇到凍結(jié)、查封、扣押等訴訟保全措施，廣州市中級人民法院靈活運用訴訟程序的做法值得我們被征收人所關(guān)注，有利于我們及時更新學(xué)習(xí)和掌握更多法律實務(wù)知識，用以拓寬維權(quán)思路、提高維權(quán)技巧，更好地保障自身的合法權(quán)益。