仲裁律師是什么意思（仲裁律師的司法解釋）

審理法院

重慶市之一中級人民法院

案號

(2023)渝01民特61號

裁判日期

2023.02.03

發布日期

2023.06.19

當事人

申請人：華電國際電力股份有限公司（以下簡稱華電公司）

被申請人：唐萬琴、馬玉霞、樊天龍、劉發祥、鐘耀榮、張紹賢

…

三、擔任仲裁員的律師，以 *** 人身份承辦本人現任職的仲裁機構的案件的行為是否構成程序違法。

申請人認為：

1.李仰德律師在擔任重慶仲裁委員會仲裁員期間 *** 該仲裁機構的仲裁案件，其仲裁庭的組成成員屬于仲裁規則規定的“在同一單位工作”的特殊關系，構成程序違法。

2.李仰德律師的前述行為違反了我國現行《律師法》和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》的規定，亦屬于程序違法。

被申請人認為：

1.不應認定仲裁員之間屬于“同一單位”。司法部2023年9月修訂的《律師執業管理辦法》第二十八條第三款已經對《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》的規定作了修訂，因此以 *** 人身份承辦本人現任職的仲裁機構的案件的行為并不構成違法。

重慶一中院認為：

《更高人民法院關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十條規定：“《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規則可能影響案件正確裁決的情形。”《中華人民共和國仲裁法》第三十四條規定：“仲裁員有下列情形之一的，必須回避，當事人也有權提出回避申請：（1）是本案當事人或者當事人、 *** 人的近親屬；（2）與本案有利害關系；（3）與本案當事人、 *** 人有其他關系，可能影響公正仲裁的；（4）私自會見當事人、 *** 人，或者接受當事人、 *** 人的請客送禮的。”《重慶仲裁委員會仲裁規則》第三十四條規定：“仲裁員有下列情形之一的，應當回避，當事人也有權提出回避申請：（1）是本案當事人或者當事人、 *** 人的近親屬；（2）與本案有利害關系；（3）與本案當事人、 *** 人有其他關系，可能影響公正仲裁的；（4）私自會見當事人、 *** 人，或者接受當事人、 *** 人請客送禮的。本條之一款第三項的‘其他關系’是指下列情形之一：

（1）為本案事先提供過咨詢的；

（2）現任本案當事人法律顧問或者其他顧問，或者曾經擔任當事人法律顧問或者其他顧問但該顧問關系結束未滿兩年的；

（3）與任何一方當事人、 *** 人在同一單位工作的；

（4）法律規定的其他關系。”本案雙方的爭議在于，仲裁員與 *** 人為同一仲裁委員會仲裁員時是否屬于影響公正仲裁的“其他關系”，

本院分析如下：

（一）本案是否存在“仲裁員與一方 *** 人在同一單位工作”的情形

本院認為：判斷仲裁庭組成人員與當事人、 *** 人是否在同一單位工作應以具體的工作單位（即社保繳納單位）為依據。本案中李仰德律師系 *** 仲裁員，其工作單位是北京德恒（重慶）律師事務所，而不是“重慶仲裁委員會”，其與重慶仲裁委并不具有勞動關系或人身隸屬關系，也不受其人事制度的管理和約束，彼此之間為松散的聘用關系。因此，本案仲裁庭成員與李仰德并非工作于同一工作單位。華電公司對“同一單位工作”做擴大化解釋缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

（二）本案仲裁員與當事人的 *** 人是否存在仲裁規則規定的可能影響影響公正仲裁的“法律規定的其他關系”

《中華人民共和國律師法》第四十七條規定：“律師有下列行為之一的，由設區的市級或者直轄市的區人民 *** 司法行政部門給予警告，可以處五千元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節嚴重的，給予停止執業三個月以下的處罰：…（三）在同一案件中為雙方當事人擔任 *** 人，或者 *** 與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的。”司法部于2010年制定的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》，該辦法第七條第五項規定“曾經擔任仲裁員或者仍在擔任仲裁員的律師，以 *** 人身份承辦本人原任職或者現任職的仲裁機構辦理的案件的，屬于《律師法》第四十七條第三項規定的律師在同一案件中為雙方當事人擔任 *** 人，或者 *** 與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的違法行為”；司法部2023年9月修訂的《律師執業管理辦法》第二十八條第三款規定：“律師不得擔任所在律師事務所其他律師擔任仲裁員的案件的 *** 人。曾經或者仍在擔任仲裁員的律師，不得承辦與本人擔任仲裁員辦理過的案件有利益沖突的法律事務”。該辦法第六十二條規定：“本辦法自2023年11月1日起施行。此前司法部制定的有關律師執業管理的規章、規范性文件與本辦法相抵觸的，以本辦法為準。”《立法法》第九十二條規定：“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定，新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。”

本院認為：1.根據《立法法》的規定，《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》屬于部門規章，并非法律。故不能依據該辦法有關仲裁員與律師 *** 人關系的規定來認定仲裁規則第三十四條規定的“法律規定的其他關系”。2.《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》和《律師執業管理辦法》對律師在擔任仲裁員期間 *** 仲裁案件均進行了規定，但內容并不一致，基于二者位階相同且后者頒布時間在后，故后者具有優先適用的效力。根據《律師執業管理辦法》的規定，僅禁止律師在擔任仲裁員期間承辦與其本人擔任仲裁員辦理過的案件有利益沖突的法律事務。即仍在擔任仲裁員的律師，如果不違反《律師執業管理辦法》第二十八條第三款的規定、仲裁機構的仲裁規則等關于利益沖突的規定，可以 *** 現任職的仲裁機構的案件。

據此，華電公司關于被申請人的 *** 律師與仲裁員存在可能影響公正裁決的關系的主張不能成立，本院不予支持