#民事訴訟法#的處分原則

處分原則是指當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利依法予以支配。主要包括5個(gè)方面：

1、和辯論權(quán)一樣，處分權(quán)只有當(dāng)事人才可以享有。法定訴訟代理人、委托訴訟代理人、證人等其他訴訟參與人都無(wú)權(quán)行使。代理人可以代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求等行為，但代理人的權(quán)利都來(lái)自于法律規(guī)定或者是當(dāng)事人的授權(quán)。

2、處分的內(nèi)容包括了實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，而承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求就是實(shí)體權(quán)利。實(shí)體性權(quán)利是最終影響到權(quán)利人實(shí)際利害關(guān)系的權(quán)利，程序性權(quán)利是確保實(shí)體性權(quán)利最終歸屬的權(quán)利。比如起訴的權(quán)利，上訴的權(quán)利，放棄聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人的權(quán)利。如果你覺(jué)得放棄這些權(quán)利也能保證你的利益不受損害，那這些就是程序上具有意義。比如你承認(rèn)傷害了別人、放棄了被告的賠償、本來(lái)訴訟請(qǐng)求是賠償1萬(wàn)你卻變更為賠償1千，那就是對(duì)你的實(shí)體權(quán)利具有影響。

3、訴訟的全過(guò)程都貫穿著處分原則。這里說(shuō)的訴訟是廣義的訴訟，包含了審判和執(zhí)行階段，上面提到你是否上訴、是否起訴，還有你是否接受調(diào)解、勝訴以后是否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等等，都體現(xiàn)了處分原則。

4、值得一提的是：處分和審判是不一樣的，也是有關(guān)系的。比如張三李四的合同糾紛中，張三訴李四賠償一萬(wàn)塊，判決就不能讓李四賠一萬(wàn)零一塊，也就是判決內(nèi)容不能超出當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍，法官不能說(shuō)張三你不是要求賠償一萬(wàn)塊嗎？我再多判李四賠你一輛車吧，這肯定不行，法官很危險(xiǎn)。

5、上一條說(shuō)判決內(nèi)容不能超出當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍，那如果是調(diào)解的呢？我們知道，解決民事糾紛的方法有好多種，其中就包括了調(diào)解。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許。比如張三李四訴婚后財(cái)產(chǎn)分割，其他的沒(méi)在訴訟請(qǐng)求中，法院經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，但男方說(shuō)要加一條允許探望孩子，這就超出了訴求，原來(lái)的訴求是分割財(cái)產(chǎn)就好了， 現(xiàn)在要求還要探望孩子，法院可以準(zhǔn)許。當(dāng)然了，這個(gè)例子不是很恰當(dāng)，探望孩子是必須允許的，除非男方不適合法律規(guī)定的條件。

6、上面也說(shuō)了，處分權(quán)對(duì)審判權(quán)是有制約的，表現(xiàn)在判決內(nèi)容不能超出當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍。那還有一種情況，雖然你有處分權(quán)，但也不能亂處分，或者不在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分，官司都打到執(zhí)行階段了你說(shuō)要撤訴，那法院不是前面的工作都白干了？所以處分權(quán)是相對(duì)的，審判權(quán)對(duì)處分權(quán)有約束。

7、以上可以看出，法院超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求做出裁判的，是違反了處分原則；而當(dāng)事人沒(méi)有主張的事情作為裁判的依據(jù)，是違反了辯論原則。上面的判賠一萬(wàn)搭輛車是超出了訴求請(qǐng)求的。張三李四訴離婚，一審法院判決不準(zhǔn)離婚。張三不服提出上訴，二審法院審理判決離婚，不止判決離婚，還對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)一并作出判決。在這個(gè)例子中，訴訟請(qǐng)求只有離婚，不涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的問(wèn)題，而二審法院不僅判了離婚，還對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割也作出判決，顯然是違反了處分原則；二審法院對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況和子女生活狀況的事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定就下了判決，而張三李四只是對(duì)婚姻關(guān)系事實(shí)進(jìn)行了主張，二審法院還違反了辯論原則；本案中離婚請(qǐng)求經(jīng)過(guò)了兩審，而財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)問(wèn)題只經(jīng)過(guò)了二審法院這一級(jí)的審理，違反了兩審終審制度。

同樣，王五欠趙六十萬(wàn)，趙六起訴王五還錢(qián)，王五沒(méi)錢(qián)請(qǐng)求以車代償并與趙六達(dá)成協(xié)議，法院調(diào)解但多嘴說(shuō)王五你的車發(fā)動(dòng)機(jī)有故障，經(jīng)常壞路上，這樣的車不值十萬(wàn)，還是再多賠趙六兩萬(wàn)塊吧。很明顯法院以當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)作為了裁判依據(jù)。