兒子與父母產(chǎn)生矛盾，發(fā)誓永不相認，斷絕來往，還簽了《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，這在法律上，有效嗎？

近日，浙江省開化縣人民法院審結(jié)的一起贍養(yǎng)糾紛案，告訴你答案：無效！

男子余某，與其父母因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，并不斷激化，無法調(diào)和。

1993年4月，在村干部的見證下，余某和其父母簽訂了《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，約定余某不繼承其父母的財產(chǎn)，也不承擔對其父母的贍養(yǎng)責任，其父母的所有贍養(yǎng)事宜，由余某的其他四個兄弟承擔。

2023年初，余某的父親生病住院，兩次大手術(shù)，余某均未探望，也沒有承擔醫(yī)療費。

2023年12月，余某父親去世后，其母親將余某告上法庭，要求其每年支付贍養(yǎng)費3000元，并承擔醫(yī)療費的五分之一。

浙江省開化縣人民法院受理后，曾多次組織調(diào)解，做余某的思想工作，余某均以簽訂有協(xié)議為由，拒絕承擔其母親的贍養(yǎng)義務(wù)。

最后，法院經(jīng)審理后認定該《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》無效，判決余某每年支付其母親3000元贍養(yǎng)費，并承擔其醫(yī)療費的五分之一。

對于此案，該如何看待？周律師認為：

一、父子關(guān)系、母子關(guān)系屬自然血親關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)，在我國現(xiàn)行法律框架下，既不能通過協(xié)議、聲明登報等方式解除，也不能利用法律的手段解除。

父子、母子關(guān)系，屬于自然血親關(guān)系，一旦成立，是不可能解除的，也是無法解除的。

雙方的權(quán)利義務(wù)，也隨著這種自然血親關(guān)系的產(chǎn)生而確定，不能解除。

通過登報聲明、協(xié)議等，斷絕父子關(guān)系，解除雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在新中國成立前，特別是民國時期，比較常見。

但是，在我國現(xiàn)行法律框架下，是不能解除的。

二、本案中余某與其父母簽訂的《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，因其違反法律強制性規(guī)定，違背社會道德和公序良俗，無效。

根據(jù)我國民法典的相關(guān)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。

《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款 成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

因此，余某通過簽訂協(xié)議，以不繼承父母財產(chǎn)為由，免除其對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，是無效的。

它不但違反了法律規(guī)定的強制性義務(wù)，還違背了公序良俗。贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，余某的這種行為，與傳統(tǒng)道德，也是格格不入的。

三、贍養(yǎng)父母，是成年子女的法定義務(wù)，余某應(yīng)當依法履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。

如前所述，余某不能通過聲明、簽訂協(xié)議的方式解除父母關(guān)系，也不能免除其依法贍養(yǎng)父母的義務(wù)。

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十四條 規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。

贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)。”

同時，該法第十五條第一款還規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經(jīng)濟困難的老年人，應(yīng)當提供醫(yī)藥費用。”

因此，余某對其母親的贍養(yǎng)費和醫(yī)療費，有義務(wù)承擔。法院的判決，是合法的。

總結(jié)

通過登報聲明、協(xié)議等，斷絕父子關(guān)系，在新中國成立前，特別是民國時期，比較常見，其法律效力如何，不得而知。

但是，在我國現(xiàn)行法律框架下，是不認可的，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，既是法律義務(wù)，也是傳統(tǒng)道德要求，不能免除。

本案中的余某，通過簽訂協(xié)議的方式，聲明斷絕父子關(guān)系，試圖免除贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)，是無效的。