2023年12月30日，最高人民法院發(fā)布了首批《民法典》司法解釋，其中，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（下稱“新司法解釋”）共有91條文，涵蓋一般規(guī)定、結(jié)婚、夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系、離婚、附則六個(gè)部分。新司法解釋雖與之前的內(nèi)容高度相同，但也存在不少修改和亮點(diǎn)。本文分為上、下篇，在此筆者將進(jìn)行一一解讀：

同居關(guān)系解除的情形調(diào)整

【原規(guī)定】《婚姻法司法解釋（二）》第一條

當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的”有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。

當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

【新規(guī)定】《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第三條

當(dāng)事人提起訴訟僅請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

【重點(diǎn)解讀】與原規(guī)定相比，新司法解釋刪除了“有配偶者與他人同居”情形下，“當(dāng)事人提起訴訟請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除”的規(guī)定。即，只要是同居關(guān)系，無(wú)論是雙方均為未婚男女還是一方已經(jīng)成婚的，都不能單獨(dú)起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系。

父母為子女婚后全款出資并登記在子女一人名下的房屋權(quán)屬有待商榷

【原規(guī)定】《婚姻法解釋三》第七條

婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

【新規(guī)定】刪除《婚姻法解釋三》第七條，暫無(wú)明確規(guī)定。

【重點(diǎn)解讀】對(duì)于父母為子女全款出資并登記在子女名下的房屋歸屬，《婚姻法司法解釋三》第七條是認(rèn)定為歸子女一人所有，但新司法解釋并未將第七條吸收在內(nèi)，有個(gè)別法律人士因此認(rèn)為根據(jù)新司法解釋第29條規(guī)定認(rèn)定為贈(zèng)與給雙方，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)此，筆者持相反觀點(diǎn)。

首先，父母為子女全款出資買房，這種情況顯然不符合新司法解釋第29條“為雙方購(gòu)置房屋”的適用前提；其次，目前僅公布了首批司法解釋，對(duì)于這個(gè)房屋歸屬問(wèn)題后續(xù)可能會(huì)有其他司法解釋條文具體解決，暫不急著下定論。

不過(guò)，鑒于現(xiàn)在立法上處于一空白期，為規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，建議父母出資時(shí)做到以下幾點(diǎn)：

1．為子女全款出資購(gòu)房的，房屋盡量登記在子女一人名下；

2．購(gòu)房時(shí)父母與子女之間簽訂贈(zèng)與協(xié)議，約定好房屋只歸子女所有，并保留好購(gòu)房文件、出資憑證等。

縮小確認(rèn)婚姻無(wú)效的權(quán)利主體范圍

【原規(guī)定】《婚姻法司法解釋（二）》第一條

當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人請(qǐng)求解除的同居關(guān)系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的”有配偶者與他人同居”的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并依法予以解除。

當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

【新規(guī)定】《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第三條

當(dāng)事人提起訴訟僅請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

【重點(diǎn)解讀】首先，由于現(xiàn)民法典已將“疾病婚”剔除于無(wú)效情形之外，所以相對(duì)于原規(guī)定，新司法解釋第9條對(duì)于請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效婚姻的權(quán)利主體，只保留了前三類。其次，法言法語(yǔ)更為精準(zhǔn)，原條文中“申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效”的措辭調(diào)整為“請(qǐng)求確認(rèn)婚姻無(wú)效”。

賦予了婚姻無(wú)效案件當(dāng)事人上訴的權(quán)利

【原規(guī)定】《婚姻法司法解釋二》第九條

有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。

【新規(guī)定】《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第十一條

將該項(xiàng)規(guī)定刪除，不再限制確認(rèn)婚姻無(wú)效案件當(dāng)事人的上訴權(quán)利。

【重點(diǎn)解讀】《婚姻法司法解釋一》第9條第1款規(guī)定，婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即生效。而新司法解釋直接刪除該規(guī)定，這意味著確認(rèn)婚姻無(wú)效的案件不再一審終審，一方或雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決不服的，可享有向二審法院上訴的救濟(jì)權(quán)利。

統(tǒng)一文書的稱呼

【原規(guī)定】《婚姻法司法解釋（二）》第六條

利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院宣告婚姻無(wú)效的，利害關(guān)系人為申請(qǐng)人，婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方為被申請(qǐng)人。

夫妻一方死亡的，生存一方為被申請(qǐng)人。

夫妻雙方均已死亡的，不列被申請(qǐng)人。

【新規(guī)定】《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第十五條

利害關(guān)系人依據(jù)民法典第一千零五十一條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)婚姻無(wú)效的，利害關(guān)系人為原告，婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方為被告。

夫妻一方死亡的，生存一方為被告。

【重點(diǎn)解讀】本條參考了《婚姻法司法解釋（二）》第六條的規(guī)定。變化之處是將原規(guī)定中的“申請(qǐng)人”變?yōu)椤霸妗?。其?shí)即便是以往的司法實(shí)踐中，法院判決書中也有以“原告”“被告”這種稱呼來(lái)下判決的。本次統(tǒng)一改成原被告，更為規(guī)范，彰顯法律用語(yǔ)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

脅迫婚排除適用5年除斥期間

【原規(guī)定】《婚姻法司法解釋（一）》第十二條

婚姻法第十一條規(guī)定的”一年”，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

【新規(guī)定】《民法典婚姻家庭編司法解釋一》第十九條

民法典第一千零五十二條規(guī)定的“一年”，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。

受脅迫或者被非法限制人身自由的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷婚姻的，不適用民法典第一百五十二條第二款的規(guī)定。

【重點(diǎn)解讀】本條參考了《婚姻法司法解釋（一）》第十二條的規(guī)定，同時(shí)明確規(guī)定對(duì)于受脅迫或被非法限制人身自由這兩種情形請(qǐng)求撤銷婚姻的，不受《民法典》第一百五十二條關(guān)于撤銷權(quán)行使最長(zhǎng)5年期限的限制 ，這更有利于保護(hù)受脅迫者的權(quán)利。