【案情】邵某與陳某經法院調解離婚，約定所生一女隨邵某生活并由其撫養，雙方財產問題另行處理，各自經手的債權、債務，由各自享有、承擔。后雙方又因財產分割問題，邵某訴至法院，提出因陳某在婚姻存續期間非法轉移33萬元銀行存款，屬于民法典規定的應當少分或不分財產的情形，要求法院對雙方共同財產按此規則進行分割。經查，邵某要求分割的財產有33萬元存款及共同共有的房產一套。在雙方離婚時，陳某在不同網點取款共計33萬元。

【分歧】經認定，陳某取款的行為屬于惡意轉移財產，可以適用規定，對該筆財產少分或不分。但共有的房產價值340萬元，該房產是否也適用少分或不分的規則進行分割，產生了不同意見。

第一種意見認為，根據民法典第一千零九十二條規定，“夫妻一方隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產，或者偽造夫妻共同債務企圖侵占另一方財產的，在離婚分割夫妻共同財產時，對該方可以少分或者不分……”即，只要夫妻一方有此行為的，就可以在全部共同財產進行分割時少分或者不分。

第二種意見認為，陳某惡意轉移財產33萬元，對該筆33萬元存款可以對陳某少分或不分。但對于共同財產房屋一套，綜合案情，不應適用該條款，可以根據照顧女性、未成年子女的原則，對邵某適當予以傾斜。

【辨析】筆者同意第二種意見。第二種意見的處理方法、結果適當，既體現了對陳某的懲戒，又保證了公平，對其惡意轉移財產予以懲戒的范圍，不應及于全部夫妻共同財產，即不應及于另一套價值340萬元的房產。

首先，陳某存在對存款轉移、隱藏的行為，但未對該處房屋有隱藏、轉移、變賣、毀損等行為。

其次，根據民法典第一千零八十七條第一款的規定，“離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決?！倍勰秤治闯浞峙e證證明陳某在婚姻關系存續期間存在重大過錯，沒有應當少分或不分的情形。在考慮分配房屋時對女方予以一定傾斜分配。既體現了照顧女方、子女的原則，又維護了公平正義。

最后，若因被告轉移33萬元的行為，對340萬的財產也予以少分或不分，忽略其購置房產的投入，也違背了公平正義原則，因在前述存款分配時法院已經對陳某的行為進行了懲戒。法院在對此種惡意侵害行為進行懲戒時，也要考慮少分或不分的比例，以及少分、不分及于的財產范圍，不能“一棍子打死”。