特刊《中華人民共和國反家庭暴力法》已正式實施五周年。

2023年3月1日，《中華人民共和國反家庭暴力法》已正式實施五周年。我國《民法典》也將禁止家庭暴力作為婚姻家庭的禁止性規(guī)定明確寫入法典。

家庭和諧是社會和諧的基礎(chǔ)，家庭暴力不僅直接危害受害人的身心健康和生命安全，更易引發(fā)惡性刑事案件，危害社會安全穩(wěn)定。對家暴“零容忍”，是社會共識，更是司法態(tài)度；對施暴者依法嚴(yán)懲，是權(quán)利保護(hù)，更顯司法溫度。

為弘揚社會主義核心價值觀

形成平等和睦文明的家庭關(guān)系

充分保障弱勢家庭成員合法權(quán)益

鼓勵當(dāng)事人勇敢向家暴說“不”

家事法官一直在行動！

01

實施家庭暴力是離婚的法定事由

基本案情

楊某（女）與王某（男）于2009年8月22日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。楊某訴稱，雙方婚前缺乏了解，婚后不久王某即暴露出脾氣暴躁的性格，并經(jīng)常外出酗酒，酒后對楊某實施毆打。楊某曾多次向居住地派出所報警解決，王某雖在派出所表示認(rèn)錯并堅決悔改，但不久后又因瑣事對楊某拳打腳踢，楊某不堪忍受家暴，向法院起訴離婚。王某辯稱，不同意離婚，兩人還有修復(fù)感情的可能，楊某是第一次向法院起訴離婚，希望法院再給雙方一次機(jī)會緩和矛盾。

裁判結(jié)果

一審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定王某的行為構(gòu)成家庭暴力，雙方感情確已破裂，判決準(zhǔn)予雙方離婚。王某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

審判實踐中，對于初次起訴離婚，又無充分證據(jù)證明雙方感情確已破裂的，人民法院本著維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定原則，一般判決不予離婚。但是對于存在家庭暴力等離婚法定事由的，即便是初次起訴離婚，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零七十九條第二款、第三款規(guī)定：“如感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚……(二)實施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員的……”由此，人民法院在審理離婚案件判斷感情是否確已破裂時，實施家庭暴力是判決離婚的法定事由之一。

家庭暴力不同于一般的家庭沖突，我國《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”家庭暴力不僅導(dǎo)致夫妻感情破裂，更是家庭和諧，影響社會穩(wěn)定的危險因素。因此在離婚訴訟中，認(rèn)定存在家庭暴力的，即便施暴方表示堅決悔改，不同意離婚，若調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決準(zhǔn)許雙方解除婚姻關(guān)系。

02

施暴方一般不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

基本案情

張某（女）與楊某（男）婚后育有一兒一女。在陪伴教育孩子的過程中，雙方逐漸發(fā)生分歧，矛盾日益加深，后因感情不合，張某向法院起訴離婚，并主張兩個孩子均歸其撫養(yǎng)。楊某在收到法院傳票后，以擔(dān)心孩子被張某搶走為由，私自到學(xué)校給當(dāng)時就讀四年級的兒子楊小某辦理了休學(xué)手續(xù)，阻止楊小某去學(xué)校上課，且時常以楊小某調(diào)皮不聽話為由用皮帶抽打楊小某，并恐嚇女兒楊小妹不要和張某來往，不能叫張某“媽媽”。楊某辯稱，不同意孩子歸張某撫養(yǎng)，其經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)于張某，更適宜撫養(yǎng)孩子。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定楊某嚴(yán)重侵犯了未成年人的受教育權(quán)，其教育理念有重大缺陷，從子女成長的長遠(yuǎn)考慮，楊某不適宜直接撫養(yǎng)子女，判決準(zhǔn)予雙方離婚，兩個孩子均由張某直接撫養(yǎng)。楊某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

離婚糾紛中，家庭暴力不僅發(fā)生于夫妻之間，亦存在一方當(dāng)事人將婚姻糾紛產(chǎn)生的矛盾積怨和負(fù)面情緒發(fā)泄到未成年子女身上并對其進(jìn)行家庭暴力的行為。《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零八十四條第三款規(guī)定，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。由此，在處理離婚糾紛涉子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時，要充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，按照最有利于未成年子女的原則，將家庭暴力作為確認(rèn)子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要考量因素。

父母一方對未成年子女施暴，會導(dǎo)致其在法律上不得直接撫養(yǎng)未成年子女。那么有施暴者辯稱家暴行為僅存在于夫妻之間，并不影響其對孩子的感情，此時是否也會導(dǎo)致其喪失直接撫養(yǎng)子女的權(quán)利呢？我們認(rèn)為，家暴行為是一種家庭成員之間的嚴(yán)重侵害行為，在涉家暴的離婚案件中，存在大量未成年子女親眼目睹其父母之間發(fā)生家暴行為的案件。未成年子女目睹施暴過程會給其內(nèi)心造成了極大心理創(chuàng)傷，目睹家暴的未成年人實際上也同樣是家暴的受害人。因此，一旦父母一方被認(rèn)定構(gòu)成家暴，不論是否直接向未成年子女施暴，一般均不宜判決其直接撫養(yǎng)未成年子女。

03

施暴方在離婚財產(chǎn)分割上可少分財產(chǎn)，家暴受害者可請求損害賠償

基本案情

龐某（女）與李某（男）于2008年8月28日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。龐某訴稱，雙方婚后經(jīng)常因瑣事發(fā)生爭吵，李某即隨手毆打龐某，打砸家中物品，并把龐某趕出家門將家門反鎖，致使龐某在深夜無家可歸，流浪街頭。龐某多次報警，求助警方予以人身保護(hù)。現(xiàn)龐某起訴要求與李某離婚，并分得婚內(nèi)購買的房屋70%的份額，同時主張李某因家暴賠償其精神損失10萬元。李某辯稱，同意離婚，要求平均分割夫妻共同財產(chǎn)，不同意賠償精神損失費。

裁判結(jié)果

一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，并根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定李某構(gòu)成家庭暴力，支持了龐某要求精神損害賠償之主張，并依據(jù)照顧女方原則，判決李某少分得夫妻共同財產(chǎn)。李某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零八十七條第一款規(guī)定，“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。”民法典首次規(guī)定了離婚分割財產(chǎn)中“照顧無過錯方權(quán)益原則”。對于家暴施暴方，在離婚財產(chǎn)分割上，法院可以根據(jù)個案的具體情況，酌定對施暴方予以少分財產(chǎn)，以此懲戒施暴者。

《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編第一千零九十一條第一款第三項規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償……（三）實施家庭暴力的……”家暴行為不僅會給受害方的人身造成損害，還會對其精神造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和消極影響。《民法典婚姻家庭編司法解釋》第八十六條規(guī)定也進(jìn)一步明確，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。因此，離婚糾紛中家暴受害方不僅可以主張因家暴行為產(chǎn)生的醫(yī)療費、護(hù)理費等，還可以要求精神損害賠償。關(guān)于精神損害賠償金的具體數(shù)額由法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，過錯方的侵害程度等因素綜合確定。

04

以愛之名進(jìn)行精神控制構(gòu)成家庭暴力

基本案情

李某（女）與劉某（男）經(jīng)人介紹相識，于2023年1月24日登記結(jié)婚。婚后雙方因性格不合、生活習(xí)慣差異較大等原因，經(jīng)常發(fā)生爭吵，同年10月雙方開始分居生活。分居期間，劉某以非常愛李某，離開李某就不能活為由堅決不同意離婚，并到李某的工作單位及李某父母住處散發(fā)雙方戀愛時的照片，聲稱雙方感情尚好，并在李某租住的門外用油漆和涂料書寫李某姓名以示威脅，并每天給李某發(fā)送微信，揚言“離婚就是你死我亡”。李某稱劉某的行為已給她造成極大精神傷害，經(jīng)某三甲醫(yī)院診斷，李某患有重度焦慮癥，并處于服藥治療階段。李某向法院起訴離婚，劉某表示堅決不同意離婚。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)定劉某的行為構(gòu)成家庭暴力，判決準(zhǔn)予雙方離婚。劉某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”可見，我國立法充分保護(hù)公民的精神利益，在家庭暴力的認(rèn)定上，不僅包括身體暴力，還包括精神暴力。

實踐中精神暴力主要表現(xiàn)為施暴者對受害人進(jìn)行侮辱、謾罵、誹謗、宣揚隱私、無端指責(zé)、人格貶損、恐嚇、威脅、跟蹤、騷擾等。精神暴力通常會使受害人產(chǎn)生自卑、恐懼、焦慮、抑郁等心理以及精神方面的傷害。本案中，劉某的行為客觀上造成了李某的精神恐懼，符合家庭暴力的特征。相比于身體暴力，精神暴力更具有隱蔽性，但其對受害方的傷害卻不亞于身體暴力。因此，應(yīng)摒棄只有身體暴力才是家暴的錯誤觀念，對于精神暴力也要勇敢說不，用法律維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)與精神利益。

05

戀愛同居期間遭受家暴受《反家庭暴力法》保護(hù)

基本案情

程某（女）與李某（男）于2023年確立戀愛關(guān)系，雙方于2023年開始同居，并于2023年7月生育一子。程某稱，雙方同居生活期間，李某經(jīng)常夜不歸宿，并多次對程某實施家庭暴力、剪毀程某衣物等行為。2023年7月21日，李某凌晨三點多回家，把給某女性的曖昧短信誤發(fā)給程某，導(dǎo)致雙方發(fā)生爭執(zhí)，李某遂對程某實施毆打，程某遂報警，并向法院申請人身保護(hù)令。法院裁定禁止被申請人李某實施家庭暴力。同居析產(chǎn)糾紛中，程某向法院起訴，要求孩子歸其撫養(yǎng)，李某支付相應(yīng)撫養(yǎng)費，并對雙方同居期間的共有財產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)分割。

裁判結(jié)果

一審法院支持了程某的訴訟請求，程某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

家庭暴力不局限于夫妻、子女等家庭成員之間，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力也屬于家庭暴力。我國《反家庭暴力法》第三十七條明確規(guī)定，家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。由此，戀愛同居關(guān)系中存在暴力行為的，同樣適用《反家暴法》，并受《反家暴法》保護(hù)。

在遭遇家暴時，“人身安全保護(hù)令”是我們的有力法律武器。《反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護(hù)令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受害方作為申請人可向其或者被申請人的居住地、家庭暴力發(fā)生地的基層人民法院申請人身安全保護(hù)令。人民法院受理申請后，應(yīng)當(dāng)在七十二小時內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請；情況緊急的，應(yīng)當(dāng)在二十四小時內(nèi)作出。

06

對同住老年人進(jìn)行經(jīng)常性謾罵構(gòu)成家庭暴力

基本案情

韓某（老人）與楊某（韓某之子）共同居住生活。韓某年近八十歲，并患有多種老年病。共同生活期間，楊某常因生活瑣事對韓某進(jìn)行謾罵，導(dǎo)致韓某血壓升高，多次住院治療。韓某向法院提起人身保護(hù)令，請求禁止被申請人楊某對其進(jìn)行辱罵，并責(zé)令被申請人楊某遷出申請人韓某住所。法院依法出具人身保護(hù)令裁定書。贍養(yǎng)糾紛中，韓某向法院起訴要求楊某支付其相應(yīng)贍養(yǎng)費及實際花費的醫(yī)藥費（自付部分）。

裁判結(jié)果

一審法院支持了韓某的訴訟請求，楊某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法官釋法

家庭暴力是指家庭成員之間實施的身體、精神等侵害行為。《中華人民共和國民法典》第一千零四十五條對于家庭成員作出界定，即配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。由此，上述家庭成員之間存在家庭暴力的，受害方可依據(jù)《反家庭暴力法》中規(guī)定的救濟(jì)權(quán)利，維護(hù)利益。在家庭成員中，老年人往往因身體原因和經(jīng)濟(jì)條件多處于弱勢地位，其權(quán)益更易遭到同住其他家庭成員的侵害。

實踐中，存在一些成年子女或成年孫子女、外孫子女因無住房條件或其他經(jīng)濟(jì)原因等長期居住在老人的房屋內(nèi)，非但不盡贍養(yǎng)義務(wù)，反而對老人進(jìn)行經(jīng)常性謾罵、經(jīng)濟(jì)控制等啃老現(xiàn)象。有些老年人因患病、殘疾等身體原因難以行權(quán)救濟(jì)，有些老年人可能已民事行為能力受限，為了充分保護(hù)老年人的合法權(quán)益，《反家庭暴力法》第二十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人，或者因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無法申請人身安全保護(hù)令的，其近親屬、公安機(jī)關(guān)、婦女聯(lián)合會、居（村）民委員會、救助管理機(jī)構(gòu)可以代為申請。此外，《反家庭暴力法》第二十九條規(guī)定，人身安全保護(hù)令可以包括下列措施……（三）責(zé)令被申請人遷出申請人住所……由此，老年人可以申請人身安全保護(hù)令，責(zé)令施暴的同居家庭成員遷出其住所，從而確保其人身安全和精神利益不受損害。