為了買(mǎi)學(xué)區(qū)房

上海一對(duì)小夫妻在幾年前

商量辦了“假離婚”

并簽訂《離婚協(xié)議》

沒(méi)想到買(mǎi)好房后

妻子卻不肯復(fù)婚了！

最近這起案子開(kāi)庭

直接登上微博熱搜第一！

那么，法院會(huì)怎么判？

為“鉆空子”買(mǎi)學(xué)區(qū)房

小夫妻倆“假離婚”

小剛和小敏在2023年結(jié)婚

婚后住在男方名下的房子里

兩年多后女兒誕生

隨著女兒漸漸長(zhǎng)大

夫妻倆籌劃著想買(mǎi)套學(xué)區(qū)房

2023年夫妻倆看中一套學(xué)區(qū)房

但因二人已經(jīng)有房

再次購(gòu)房不符合首房首貸的優(yōu)惠政策條件

于是兩人便想到了“假離婚”

因?yàn)樾∶裘聼o(wú)房

離婚后就能以小敏的名義購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房

2023年7月

兩人去民政局辦理了離婚手續(xù)

并簽署《離婚協(xié)議》

協(xié)議中約定如下：

1.關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)：女兒歸小剛撫養(yǎng)，小敏每月支付三千元撫養(yǎng)費(fèi)至女兒年滿18周歲。

2.關(guān)于婚后共同財(cái)產(chǎn)：雙方現(xiàn)在各自名下所有的一切銀行賬戶存款，歸各自所有，不予以分割；寶馬轎車(chē)一部歸女方所有，車(chē)貸由女方承擔(dān)；女方店鋪及相關(guān)設(shè)施均歸女方所有。雙方無(wú)其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3.關(guān)于離婚補(bǔ)償款總額及款項(xiàng)支付：男方支付女方補(bǔ)償款300萬(wàn)元整。

離婚后，小剛將自己和母親共有的一套房子賣(mài)了，陸續(xù)給小敏轉(zhuǎn)款共計(jì)294萬(wàn)余元。

小敏則用這筆錢(qián)付了學(xué)區(qū)房的首付，其間兩人仍在一起居住和生活。

妻子變卦不愿復(fù)婚

丈夫落得“人財(cái)兩空”

學(xué)區(qū)房買(mǎi)好之后

小剛催促小敏去復(fù)婚

但小敏卻說(shuō)

兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵已經(jīng)沒(méi)有了感情

堅(jiān)決不肯復(fù)婚

還說(shuō)離婚是雙方自愿的！

本來(lái)以為一切都按“計(jì)劃”進(jìn)行

卻沒(méi)想到妻子忽然變了卦

小剛試圖努力挽救婚姻

但小敏說(shuō)

從未承諾過(guò)一定復(fù)婚

《離婚協(xié)議》簽了就合法有效

后來(lái)索性從家里搬了出去！

看到復(fù)婚無(wú)望

小剛非常后悔當(dāng)初“假離婚”的決定

但也只能接受“真離了”的現(xiàn)實(shí)

他想到轉(zhuǎn)給小敏買(mǎi)房的294萬(wàn)余元

還是氣憤不已

為買(mǎi)學(xué)區(qū)房鬧得人財(cái)兩空

小剛一氣之下去法院起訴

要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)

并要求小敏歸還購(gòu)房款！

法院：離婚已成事實(shí)

但財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效

一審法院認(rèn)為：

小剛提供的雙方微信聊天記錄、錄音等證據(jù)顯示，小敏在離婚前多次與小剛討論購(gòu)房政策、貸款優(yōu)惠條件以及房屋置換方案。

在辦理離婚登記的前一日，小敏還催促小剛辦理離婚，表示“怕政策有問(wèn)題，而且離婚時(shí)間越長(zhǎng)貸款越好辦”。

在離婚之后，小敏與小剛以及小剛母親的對(duì)話中，又屢次提到“沒(méi)有想過(guò)要真離婚”“因?yàn)橐I(mǎi)房子，必須要離婚”等，并認(rèn)可曾說(shuō)過(guò)“房本下來(lái)一年復(fù)婚”。

以上說(shuō)辭均體現(xiàn)出小敏非真實(shí)的離婚意愿。

因此一審判決支持小剛的訴請(qǐng)，《離婚協(xié)議》中財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。

但一審判決后，小敏不服，上訴至上海一中院。

小敏稱(chēng)，離婚補(bǔ)償款是小剛為了拿到女兒撫養(yǎng)權(quán)才給她的，并不是給她買(mǎi)房的，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回小剛的原審訴請(qǐng)。

上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《離婚協(xié)議》是否是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。

綜觀雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記前后所進(jìn)行的多次對(duì)話、微信聊天，可以充分認(rèn)識(shí)到雙方辦理離婚是為了購(gòu)買(mǎi)房屋，二人所簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)到上述購(gòu)房之目的而達(dá)成的虛假意思表示。

雖然協(xié)議中約定了小剛需要補(bǔ)償小敏300萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂后，小剛也向小敏進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項(xiàng)實(shí)為購(gòu)房所需。

在審理中，雙方當(dāng)事人確認(rèn)了雙方婚后并無(wú)如此大額的財(cái)產(chǎn)，小剛向小敏所轉(zhuǎn)之款項(xiàng)也是出售了其與案外人共有的房屋后所得款項(xiàng)，若如小敏所述小剛是為了得到女兒撫養(yǎng)權(quán)而向其支付補(bǔ)償款，那么該補(bǔ)償款也應(yīng)在其可控、可承受范圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項(xiàng)完全不在小剛可承受范圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配，所以小敏所述的該點(diǎn)意見(jiàn)完全不符合常理、不符合實(shí)際情況。

上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

網(wǎng)友熱評(píng)：

法律不是鬧著玩的！

因?yàn)椤凹匐x婚”而鬧出這種糾紛

大家對(duì)此怎么看？