離婚孩子的撫養(yǎng)權(quán)怎么判定標(biāo)準(zhǔn)(雙胞胎離婚撫養(yǎng)權(quán)怎么判定)
夫妻離異
代表著一段情感的結(jié)束
但對(duì)孩子的愛與責(zé)任
不能丟失
在婚姻家庭糾紛中
如何保證未成年人的利益最大化呢?
離婚前搶走并藏匿孩子
阿旺和妻子小丹在兒子出生一年后因矛盾開始了分居生活,兒子一直由小丹照顧。在兒子快2歲時(shí),阿旺未經(jīng)小丹同意突然將兒子抱走。此后,小丹再也沒能見到自己的孩子。
2023年7月,小丹向法院起訴,鑒于當(dāng)時(shí)孩子還未滿2周歲,法院判決小丹和阿旺離婚,兒子由小丹撫養(yǎng)。然而,阿旺沒有履行判決,而是將兒子抱回福建老家,交由自己的父母養(yǎng)育。直到2023年孩子8歲,小丹在福建找到了兒子就讀的學(xué)校,阿旺才向法院提起訴訟,要求孩子由其本人撫養(yǎng)。
在一審的過程中,8歲的孩子向法院表達(dá)了其想和父親阿旺一起生活的想法,但法院認(rèn)為阿旺在未經(jīng)小丹同意的情況下,強(qiáng)行將兒子帶走,并且在判決生效后仍未將孩子主動(dòng)交付給小丹,致使孩子長(zhǎng)期脫離母親的關(guān)愛,又考慮到孩子現(xiàn)在的生活學(xué)習(xí)情況,遂判決孩子由兩人輪流撫養(yǎng),每年寒暑假由小丹照顧。小丹和阿旺均不服,提出上訴。
二審時(shí),上海第一中級(jí)人民法院查明阿旺2023年將兒子抱走后,一直由其父母照顧,阿旺長(zhǎng)期在外地工作,并沒有與兒子共同生活。且在2023年孩子到入學(xué)年齡后,以假名字為孩子辦理入學(xué)手續(xù),直至2023年才更換本名。在兒子換回本名后,小丹很快找到了兒子就讀的小學(xué),阿旺隨后便向?qū)W校請(qǐng)假,孩子也再未去學(xué)校就讀。另外,阿旺拒絕了法院提出將兒子帶至法院了解情況的要求。
上海第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,阿旺擅自抱走年幼的孩子,導(dǎo)致孩子從小失去母愛,對(duì)小丹和孩子都造成了嚴(yán)重傷害。之后阿旺拒不履行生效判決,并以假名字為孩子辦理入學(xué)等種種行為,其目的就是為了避免母親找到孩子。
阿旺只有在依法履行生效判決的前提下,且小丹確有不適合撫養(yǎng)子女的法定情形,或雙方達(dá)成協(xié)議的情況下,才有權(quán)主張變更撫養(yǎng)權(quán)。現(xiàn)阿旺已經(jīng)違法,上訴請(qǐng)求不成立,遂改判撤銷一審判決,駁回阿旺的訴請(qǐng)。
從未成年人利益最大化角度出發(fā)
小曉和丈夫阿隆育有兒子小晨,一家三口原本幸福美滿。可是當(dāng)小曉升職當(dāng)了財(cái)務(wù)主管后,經(jīng)常加班、應(yīng)酬至深夜才回家,兩人之間的矛盾和爭(zhēng)吵便越來越多。爭(zhēng)吵日漸升級(jí),兩人動(dòng)手扭打了起來,小曉受傷并報(bào)警稱遭到了丈夫的毆打,阿隆在眾人前寫下保證書表明之后不會(huì)再動(dòng)手打妻子。
后來,兩人再一次發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。這一次,阿隆悄悄跑到自家車內(nèi),點(diǎn)燃煤炭準(zhǔn)備自殺。小曉及時(shí)發(fā)現(xiàn),報(bào)警救回了阿隆。隨后小曉帶著兒子離開家,同阿隆開始了分居生活。
2023年,小曉向法院提起離婚訴訟,并要求兒子跟隨自己生活。鑒于阿隆在上海有固定住房,且兒子小晨從小在這里居住生活,結(jié)合小曉和阿隆現(xiàn)有的條件,一審法院判決兩人離婚,小晨跟隨父親生活。小曉不服,提出上訴。
二審時(shí),小曉提供了一份派出所的詢問筆錄,筆錄顯示在兩人發(fā)生沖突時(shí),阿隆存在暴力行為。上海第一中級(jí)人民法院還查明,現(xiàn)在小曉為了方便照顧兒子,已在小晨就讀學(xué)校附近租了房屋,并請(qǐng)小曉的母親協(xié)助其照顧。
上海第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,小曉有固定收入,且其收入能夠支持其租住房屋為兒子提供穩(wěn)定住所;而阿隆對(duì)小曉實(shí)施了家暴,受到過行政處罰,在處理家庭矛盾時(shí)行為偏激,未具備成熟心智;兒子小晨從小跟隨兩人共同生活,二人分居后也一直由小曉撫養(yǎng)。從未成年人利益最大化角度出發(fā),上海第一中級(jí)人民法院改判小晨跟隨母親小曉共同生活。
拖欠撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)
小秋和大偉的兒子出生后,兩人常常因生活瑣事爭(zhēng)執(zhí)不斷。在兒子還不滿1周歲時(shí),大偉離開家,與小秋開始了分居生活。2023年小秋至法院起訴離婚,但大偉不同意,并表示愿意承擔(dān)兒子的撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。
法院駁回小秋訴請(qǐng),判決大偉按每月2000元標(biāo)準(zhǔn)支付自兩人分居開始至2023年1月的撫養(yǎng)費(fèi)4萬元以及7000余元醫(yī)療費(fèi)。然而判決后,兩人關(guān)系并沒有改善。在分居四年后,小秋再次向法院提出離婚訴訟,要求兒子跟自己生活,大偉每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)至兒子18周歲,并支付兒子醫(yī)療費(fèi)3900余元。
法院一審判決兩人離婚,兒子與小秋共同生活,大偉每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2200元至兒子18周歲。小秋和大偉均不服判決,上訴至上海第一中級(jí)人民法院。
二審中,小秋稱孩子患有先天性疾病,大偉從未支付過撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi),請(qǐng)求法院判令大偉按照每月2200元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付撫養(yǎng)費(fèi)。而大偉則表示,自己創(chuàng)業(yè)失敗,無法一次性支付后續(xù)撫養(yǎng)費(fèi)。上海第一中級(jí)人民法院查明,大偉尚未支付2023年已生效判決中確定的撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。
上海第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,孩子年紀(jì)尚幼,綜合小秋和大偉現(xiàn)狀,孩子跟隨母親生活為宜。大偉雖然暫無業(yè),但具有碩士學(xué)歷,亦未喪失勞動(dòng)能力,完全有能力找到和自身能力相適應(yīng)的工作,具備每月支付2200元撫養(yǎng)費(fèi)的能力。鑒于大偉一直拖欠撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi),且兒子患先天性疾病,如大偉不按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)極有可能影響孩子的健康成長(zhǎng)。為最大限度保護(hù)未成年人合法利益,上海第一中級(jí)人民法院改判大偉按每月2200元的標(biāo)準(zhǔn)一次性支付至兒子18周歲的撫養(yǎng)費(fèi)。
撫養(yǎng)權(quán)歸屬如何確定?
處理婚姻家庭糾紛中涉未成年人的糾紛,應(yīng)考慮將父母離異對(duì)未成年人的傷害降到最低,充分保障未成年人的身份利益、情感利益、安全利益和財(cái)產(chǎn)利益。但實(shí)踐中,由于父母雙方撫養(yǎng)條件有別、未成年人需求迥異等因素,如何在情、理、法之間仔細(xì)拿捏、精準(zhǔn)權(quán)衡,作出最優(yōu)化的裁決,存在諸多難點(diǎn)。
關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)歸屬的確定,往往會(huì)從多個(gè)因素進(jìn)行考量。比如維持未成年人現(xiàn)有生活環(huán)境的穩(wěn)定性。但現(xiàn)實(shí)中常會(huì)出現(xiàn)父母雙方為爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)采取惡意搶奪、隱匿等非法手段造成“孩子隨己方生活的既成事實(shí)”情形。
案例一中,父親的行為在道德層面違背人倫常理,在法律層面則構(gòu)成違法。對(duì)于這類拒不履行撫養(yǎng)權(quán)判決,通過非法手段搶奪、隱藏未成年人,又在后續(xù)訴訟中以共同生活的既成事實(shí)作為主張或抗辯理由的,法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人行為性質(zhì),對(duì)其作出明確的否定性評(píng)價(jià)和相應(yīng)制裁,并對(duì)其主張或者抗辯不予支持。
再如實(shí)施過家暴的一方不宜直接作為未成年子女的撫養(yǎng)人。家暴無論對(duì)未成年子女造成的是直接還是間接傷害,都會(huì)對(duì)他們的身心健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響。法院應(yīng)本著對(duì)家暴零容忍和對(duì)未成年人予以特殊保護(hù)的原則,在確定未成年人直接撫養(yǎng)權(quán)時(shí),將一方實(shí)施家暴的情形作為負(fù)面因素予以考量。
案例二中,父親對(duì)母親的家暴以及處理家事的過激行為,成為法院改判的重要依據(jù)之一。
關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi),撫養(yǎng)費(fèi)一般包括生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi),但醫(yī)療費(fèi)并不包括突發(fā)、特殊疾病的醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)這類醫(yī)療費(fèi)確有發(fā)生,可另行主張。而撫養(yǎng)費(fèi)用的支付方式一般以定期給付為原則,一次性給付為例外。
案例三中,父親以無業(yè)為由長(zhǎng)期不支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)和醫(yī)療費(fèi),實(shí)屬不該。法院在特殊情況下判決父母一方提前支付子女至成年時(shí)的全部撫養(yǎng)費(fèi),是對(duì)未成年人生存權(quán)、健康權(quán)及以此為基礎(chǔ)的其他合法權(quán)利的一種底線保護(hù)。
聲明:本站所有文章資源內(nèi)容,如無特殊說明或標(biāo)注,均為采集網(wǎng)絡(luò)資源。如若本站內(nèi)容侵犯了原著者的合法權(quán)益,可聯(lián)系本站刪除。