我是在民生銀行的房貸，因為經常逾期，被民生銀行起訴了，最后要還130萬，律師費竟然高達6萬多？像我這種案件，銀行能提供所有的憑證，而且沒有任何爭議，原告方牽條狗都能贏的案子，我認為律師是沒有多少的付出，這個律師費竟然高達6萬多？

為什么回答這個問題，那是因為——“原告方牽條狗都能贏的案子”！

按照題主的意思，應該屬于銀行請的律師，律師費是6萬多。而且，律師費多半是由逾期還款的題主支付。

這里，就因為題主的這句話，我也說幾句得罪人的話。過去從來沒有關閉過評論，如果確實有人噴，那我就關閉評論。

1.“律師費貴的那么離譜?”“高達6萬”的問題。

客觀上說，這個律師費我認為應該不會高于當地的收費標準。以成都這邊的為例：

按照最低標準收費：10萬×8%+40萬×7%+50萬×6%+30萬×5%=8.1萬。所以，130萬的標的收6萬的律師費，沒有“律師費貴的那么離譜”“高達”的說法。

再說，這個案子的律師費多半是由逾期還款的題主支付。銀行沒有按照上限收取，已經很仁慈了。

得罪人的話來了——可能對“經常逾期”，認為“原告方牽條狗都能贏”的人來說，確實“高達”了。一個連“房貸”都“經常逾期”的人，經濟條件、信用會很好嗎？一個連基本的尊重都沒有，聲稱“牽條狗都能贏”的人素質會有多高嗎？所以，說6萬“高達”抱怨“為什么律師費貴的那么離譜”不足為奇！

2.維權成本的問題

過去，我經常會說一個話題。很多人不愿意去維權，其中一個原因是維權成本太高。（僅從經濟上說，時間、精力方面的問題就不予討論了）

有些當事人認為，為什么現在維權成本這么高，有時候簡直是入不敷出？對！有時候維權得到的賠償，還不夠律師費，還不夠自己去掙得的錢。

有些當事人認為，勞動爭議方面的案子，明明是公司違法，比如拖欠工資、沒有加班費，但即使仲裁、起訴，那法院也僅僅是判決法院支付拖欠工資、加班費，但并沒有因此對公司進行處罰，哪怕是罰款？（注：雙倍工資有對公司懲罰的性質）對！這也是很多人不愿意去仲裁、起訴的原因。為三五百、三五千的加班費或者拖欠工資去起訴，同樣存在入不敷出的可能。哪怕是不請律師，自己去跑程序也得花車船費之類的。

有些當事人認為，明明是被告違約了，我作為原告起訴，還要自己支付律師費？對！因為一般情況下，除非合同對律師費等維權成本做了約定，否則，有可能律師費是誰請律師誰支付。

得罪人的話又來了——在這個問題上，我這次站在銀行的一邊，哪怕是銀行的合同有些屬于霸王條例，但“房貸”“經常逾期”，那就不是銀行的錯。何況牽條“狗”都能贏的案子，我憑什么為題主說話呢？要我說，銀行為什么不請一個律師費再高一點（在收費標準之內）的律師呢？

當然，話說回來，對于這種案情不復雜的案子，銀行完全可以講價。甚至，銀行涉及的官司甚多，律師也多半不是第一次合作，完全可以以“打包”價格處理。所以，費用應該可以降下來一些！

只是，銀行憑什么降下來呢？

得罪人的話再次來了，前提是律師費由逾期還款的題主支付，何況還是一個如此態度的題主？

當然，我在這里與題主較真，那說明我的素質也不咋地。但是，“牽條狗”確實把律師這份職業給說得太沒有底線了。