員工被公司單方辭退后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁可以要求繼續(xù)回公司上班，同時(shí)要求支付賠償金嗎？

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定， 用人單位違反法律規(guī)定單方解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定支付賠償金。

違法解除賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩叮簿褪俏覀兪熘?N，即每在單位工作一年，支付2個(gè)月的工資作為賠償。

可以看出，如果用人單位違法解除合同，勞動(dòng)者可以要求繼續(xù)回到單位上班，也可以要求單位支付賠償金，二者擇其一，那如果員工兩樣都要，勞動(dòng)仲裁會(huì)如何裁決？

陳慧2009年6月入職深圳某公共汽車公司從事點(diǎn)鈔員工作，2023年10月與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2023年7月，公司以陳慧嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由單方解除雙方的無(wú)固定期限合同，理由是陳慧在2023年1月至7月之間累計(jì)三次被記大過(guò)。

根據(jù)公司規(guī)章制度規(guī)定，員工三次被記大過(guò)即視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司可以解除合同，解除前陳慧的平均工資為4507.34元每月。

三次被記大過(guò)分別為：

1、2023年4月13日惡意涂改、撕毀公司通知、公告文件，記大過(guò)處分一次；

2、2023年4月28日對(duì)上級(jí)進(jìn)行造謠、誹謗、辱罵、威脅、恐嚇，記大過(guò)處分一次；

3、先后于2023年7月12、13、15日發(fā)生辱罵、威脅、恐嚇?biāo)诵袨椋诠净顒?dòng)中擾亂秩序，影響活動(dòng)的正常進(jìn)行，記大過(guò)處分一次。

陳慧申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司與其恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，同時(shí)要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30萬(wàn)元。

仲裁委審理后裁決雙方恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，駁回陳慧賠償金訴求，公司不服向法院提起訴訟。

【法院審理判決結(jié)果】

一審法院：違法舉證違紀(jì)事實(shí)，辭退違法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

公共汽車公司指控陳慧三次嚴(yán)重違規(guī)，但其提供的監(jiān)控視頻沒(méi)有聲音，證人證言均有利害關(guān)系，不足以證明陳慧的嚴(yán)重違規(guī)情形。

故公共汽車公司解除與陳慧之間的勞動(dòng)關(guān)系，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，屬違法解除，雙方的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)。

二審法院：雙方缺乏信賴，勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有繼續(xù)履行的條件

二審法院認(rèn)為，公共汽車公司雖然提交了調(diào)查報(bào)告、員工筆錄和相關(guān)的處理報(bào)告，但上述證據(jù)均是公司單方制作，陳慧本人不予確認(rèn)，故法院對(duì)公司提交的上述證據(jù)不予采信。

故在記大過(guò)處罰的行為沒(méi)有合法有效證據(jù)證實(shí)的情況下，對(duì)陳惠作出單方辭退的決定，一審認(rèn)定公司單方辭退屬于違法辭退并無(wú)不妥。

而且陳惠確實(shí)在平常的工作中與同事、領(lǐng)導(dǎo)矛盾較大，在工作中言語(yǔ)上有侮辱主管、領(lǐng)導(dǎo)的行為，在平常工作中有大吵大鬧，嚴(yán)重影響工作秩序的行為，故法院判定雙方勞動(dòng)合同客觀上已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的可能。

二審法院判決，撤銷一審判決，雙方勞動(dòng)合同無(wú)需繼續(xù)履行，但陳慧可以另行要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

再審法院：是否繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，選擇權(quán)在員工

再審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位違法解除的情況下，勞動(dòng)者可以要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，也可以主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，選擇權(quán)在于勞動(dòng)者。

陳慧堅(jiān)持主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，公司雖不同意繼續(xù)履行，但并未提交證據(jù)證明與陳慧的勞動(dòng)合同存在客觀不能實(shí)際履行的情況。

二審僅因公司主觀上不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同即認(rèn)定雙方勞動(dòng)合同不具備客觀實(shí)際履行的條件不當(dāng)，公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行與陳慧的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

再審法院判決撤銷二審判決，維持一審判決，雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

可以看出，員工申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁可以同時(shí)提出恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系和賠償金訴求，勞動(dòng)仲裁和法院在確認(rèn)公司違法解除后，會(huì)優(yōu)先裁決恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，在無(wú)法繼續(xù)履行的情況下，員工可以繼續(xù)要求支付賠償金。

陳慧自2023年7月底申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，直至2023年5月再審判決，一共21個(gè)月多，期間沒(méi)有提供勞動(dòng)，但未提供勞動(dòng)是因?yàn)楣具`法解除所致，所以期間的工資損失可以要求公司支付。（21個(gè)月×4507.34元/月=94654.14元）

陳慧在公司工作10年1個(gè)月，如果要求公司支付賠償金：10.5月×4507.34元/月×2=94654.14元。

獲得的賠償是一樣的，同時(shí)還恢復(fù)了勞動(dòng)關(guān)系，這還是在公司工作了十多年的情況下，如果工作年限短，賠償金很多時(shí)候是低于恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的工資損失的。

本文案例人名系化名，欲了解詳細(xì)案情可前往裁判文書(shū)網(wǎng)，搜索案號(hào)：（2023）粵民再53號(hào)，有勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題歡迎在下方評(píng)論區(qū)留言討論。