作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中資金供需矛盾的有效解決方案，民間借貸在我國(guó)具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和深厚的歷史淵源。尤其是近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展和金融體制改革的進(jìn)一步深化，民間借貸的規(guī)模不斷擴(kuò)大，民間借貸領(lǐng)域不斷出現(xiàn)借貸主體多元化、借貸關(guān)系復(fù)雜化、糾紛類型多樣化的新情況，在客觀上放大了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)隱患。為此，最高人民法院出臺(tái)多個(gè)司法解釋規(guī)范保護(hù)民間借貸行為合法秩序。

2002年1月31日

中國(guó)人民銀行下發(fā)并于同日開始施行的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2條中規(guī)定：“嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為。民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則。民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”

2023年8月

最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，確立了“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，年利率在24%以內(nèi)的借貸利率受法律保護(hù)，超出年利率24%但未超36%部分產(chǎn)生的利息法律不予保護(hù)，但已支付的，不得要求返還。超過年利率36%部分屬于高利貸，法律不予保護(hù)，已支付的，也應(yīng)當(dāng)予以返還。

隨著我國(guó)金融利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，中國(guó)人民銀行逐步放開了金融機(jī)構(gòu)的利率決策權(quán)，并取消公布基準(zhǔn)利率。2023年8月17日，中國(guó)人民銀行發(fā)布公告決定改革完善貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制。

2023年8月

最高人民法院對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行修改，以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。當(dāng)前一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率已調(diào)整為3.8%，4倍即為15.2%，較此前的24%和36%有了大幅的下降。

2023年12月

最高人民法院配套民法典出臺(tái)的民間借貸司法解釋沿用了LPR4倍的利率上限規(guī)定。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第五十三條規(guī)定：未依法取得放貸資格以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸行為為業(yè)的非法人組織或者自然人從事民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次從事有償民間借貸行為的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職業(yè)放貸人。

職業(yè)放貸人的放貸行為，有別于自然人之間以自有、合法收入的資金進(jìn)行的偶發(fā)性借貸行為，具有營(yíng)業(yè)性和營(yíng)利性的特征，即以民間借貸為業(yè)，向不特定對(duì)象放貸，出借行為具有經(jīng)常性、反復(fù)性，出借目的具有營(yíng)利性。

2023年7月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，明確從2023年10月21日起，兩年內(nèi)向不特定的人放貸10次以上，并且以超過36%的年利率放貸的，符合以下情形之一的，以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任：

（一） 個(gè)人非法放貸數(shù)額累計(jì)在200萬元以上的，單位非法放貸數(shù)額累計(jì)在1000萬元以上的；

（二）個(gè)人違法所得數(shù)額累計(jì)在80萬元以上的，單位違法所得數(shù)額累計(jì)在400萬元以上的；

（三）個(gè)人非法放貸對(duì)象累計(jì)在50人以上的，單位非法放貸對(duì)象累計(jì)在150人以上的；

（四）造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴(yán)重后果的。

而在民事案件中認(rèn)定職業(yè)放貸人，只要出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，出借目的具有營(yíng)利性，不需要達(dá)到年利率36%以上的要求。同時(shí)，九民紀(jì)要規(guī)定，民間借貸比較活躍的地方高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但不能比刑事司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)寬。

2023年12月，最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確：未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的民間借貸合同無效。即是對(duì)九民紀(jì)要和該非法放貸司法解釋的延續(xù)。

在民間借貸行為中，除了存在高利貸、職業(yè)放貸人之外，還存在一種社會(huì)危害性更大，更易侵害人民群眾合法權(quán)益的犯罪行為即“套路貸”。所謂“套路貸”，顧名思義通常是披著民間借貸外衣，打著“小額貸款公司”等各類合法幌子，采取“虛增債務(wù)”“惡意制造違約”“偽造證據(jù)”“收取高額費(fèi)用”等知識(shí)型犯罪手段，誘導(dǎo)被害人陷入“借貸”陷阱，并以各種非法手段或者虛假訴訟等方式催討債務(wù)，非法占有被害人合法財(cái)產(chǎn)，甚至導(dǎo)致被害人輟學(xué)、自殺、賣房抵債等嚴(yán)重后果。

其犯罪特征如下↓↓↓

（一）制造民間借貸假象

犯罪分子對(duì)外通常以“小額貸款公司”等名義招攬生意，但實(shí)則并無金融資質(zhì)，然后再安排以個(gè)人名義與被害人簽訂借款合同，制造個(gè)人民間借貸假象，并以“違約金”“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款合同”“陰陽合同”及房產(chǎn)抵押借款合同等。

（二）制造銀行流水痕跡

將虛高借款金額轉(zhuǎn)入借款人賬戶后，形成“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù)，但要求借款人從柜面提現(xiàn)，只保留實(shí)際借款金額。有的刻意讓被害人抱著現(xiàn)金進(jìn)行拍照。

（三）單方面肆意認(rèn)定違約

犯罪分子為達(dá)到非法占有虛增款項(xiàng)的目的，往往采取拒接電話、“失蹤”等方式，讓被害人在約定期限內(nèi)無法還款，而不得不“違約”。

（四）惡意壘高借款金額

在被害人無力還款的情況下，犯罪分子介紹其他假冒的“小額貸款公司”或“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款合同”予以“平賬”。

（五）軟硬兼施“索債”

犯罪分子通過暴力手段或者軟暴力手段索取債務(wù)，或者提起虛假訴訟，試圖通過法院勝訴判決來實(shí)現(xiàn)侵占被害人及其近親屬財(cái)產(chǎn)的目的。

1.目的不同

“套路貸”的“借款”只是犯罪分子侵吞被害人財(cái)產(chǎn)的手段，因此，套路貸是以借款為名行非法占有他人財(cái)產(chǎn)之實(shí)。而高利貸出借人希望借款人按約支付高額利息并歸還本金，目的是獲取高額利息。

2.虛增借款的方式不同

套路貸中的“虛增借款金額”通常以擔(dān)保等方式出現(xiàn)，被害人在簽訂虛高借款合同時(shí)通常被告知如正常還款，虛增數(shù)額不需歸還；而高利貸通常以“預(yù)扣利息”的方式虛增借款本金，但借款人對(duì)于本金之外的高額利息在簽訂合同時(shí)明知需要?dú)w還。

3.對(duì)違約的態(tài)度不同

套路貸中犯罪分子為達(dá)到非法占有被害人虛增款項(xiàng)目的，往往采取拒接電話、“失蹤”等方式，讓被害人無法在約定期限還款，不得不“違約”；高利貸的出借方希望借款人盡早還本付息。

4.法律后果不同

套路貸本質(zhì)上屬于違法犯罪行為，借款本金和利息均不受法律保護(hù)。而高利貸體現(xiàn)雙方意思自治，借款行為本身合法，高利貸本金及法定利息受法律保護(hù)，超出部分不受法律保護(hù)。

在2023年7月23日《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》第六條第三款規(guī)定指出：糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等手段強(qiáng)行索要債務(wù)，尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，但實(shí)施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定酌情從重處罰。

刑法修正案（十一）正是對(duì)當(dāng)時(shí)尚不單獨(dú)構(gòu)成犯罪的催收非法債務(wù)犯罪行為，獨(dú)立規(guī)定了一個(gè)罪名：“催收非法債務(wù)罪”。刑法第二百九十三條之一：“有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（一）使用暴力、脅迫方法的；（二）限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；（三）恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。”

因此，在本身并未構(gòu)成犯罪的諸如高利貸、職業(yè)放貸、賭債等產(chǎn)生的非法債務(wù)時(shí)，采用暴力、脅迫或者“軟暴力”手段進(jìn)行催收，情節(jié)嚴(yán)重的，即可能構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。如果行為人的行為同時(shí)符合本罪與非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、尋釁滋事罪規(guī)定的，按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。