本文主要探討如下兩個(gè)問(wèn)題，系筆者在學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)過(guò)程中通過(guò)對(duì)相關(guān)理論和實(shí)踐的理解作出的論述，較為淺薄，僅供交流：

1.各種違約救濟(jì)權(quán)的法律適用關(guān)系

2.違約損失賠償?shù)臍w責(zé)原則

一、關(guān)于各種違約救濟(jì)權(quán)的法律適用關(guān)系

我國(guó)于2023年1月1日起實(shí)施的《民法典》關(guān)于違約救濟(jì)權(quán)的規(guī)定主要在如下部分：第四章“合同的履行”（第525-528條，同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)）；第七章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”（第563-567條，合同解除權(quán)）；第八章“違約責(zé)任”（第577條-第593條，繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等）。《民法典》中關(guān)于違約救濟(jì)的規(guī)定較為分散，內(nèi)容較《合同法》等此前司法文件中的相關(guān)規(guī)定既有承繼又有變更。

違約是指客觀上不履行合同義務(wù)，不以主觀過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件。違約責(zé)任是一個(gè)統(tǒng)括性概念，承擔(dān)違約責(zé)任具體還是要落實(shí)到承擔(dān)實(shí)際履行、采取補(bǔ)救措施、損失賠償、減價(jià)、支付違約金、定金等具體方式。關(guān)于各種違約救濟(jì)權(quán)的法律適用及認(rèn)定要點(diǎn)，簡(jiǎn)要論述如下：

1、第四章“合同的履行”中的三種抗辯權(quán)（同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)）：

本章中規(guī)定的三種抗辯權(quán)與合同的履行順序有關(guān)，其中同時(shí)履行抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)較容易理解，即如有一方在其應(yīng)履行債務(wù)時(shí)未履行/未適當(dāng)履行，則另一方有權(quán)拒絕/拒絕相應(yīng)的履行請(qǐng)求。此處需要關(guān)注，如果一方是未適當(dāng)履行（即履行不符合約定），則另一方有權(quán)拒絕的是“相應(yīng)”的履行請(qǐng)求，而非完全拒絕履行或任意拒絕履行合同義務(wù)，比如，買賣合同中，如果賣方?jīng)]有向賣方開(kāi)具發(fā)票，買方不能因此拒絕支付款項(xiàng)（合同有特別約定的除外）。

不安抗辯權(quán)較為特殊，系應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方在后履行一方存在經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化等《民法典》第527條規(guī)定的情形時(shí)，可以中止履行。《民法典》第527條規(guī)定的情形為另一方喪失或有可能喪失履行債務(wù)能力的情形，如果后履行一方發(fā)生了該等情形，則可以對(duì)其后續(xù)是否有能力繼續(xù)履行債務(wù)產(chǎn)生合理懷疑，因此才賦予了中止履行權(quán)。但如果該等情形并不至于影響履行能力，則仍應(yīng)履行，因此第528條規(guī)定了中止履行應(yīng)當(dāng)通知以及如果后履行一方提供適當(dāng)擔(dān)保則應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行（因?yàn)樘峁┻m當(dāng)擔(dān)保可以保證先履行一方的利益），以避免先履行一方濫用/錯(cuò)用不安抗辯權(quán)拖延或逃避履行債務(wù)，給予了發(fā)生特殊情形的一方繼續(xù)履行合同的救濟(jì)途徑，提高效率。

2、第七章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中的合同解除權(quán)

《民法典》第563條規(guī)定了當(dāng)事人的單方合同解除權(quán)，即當(dāng)發(fā)生該條列舉的情形時(shí)，當(dāng)事人可以解除合同，該條列舉的情形主要是可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的的情形，包括不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的、預(yù)期違約、遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍未履行、遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

（1）發(fā)生不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的：會(huì)導(dǎo)致合同的存續(xù)沒(méi)有了意義，因此，解除合同是合適的解決辦法。此處需要關(guān)注的是，該種情形需要達(dá)到“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的后果，如果未能達(dá)到“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的后果，則合同依然可以繼續(xù)履行，此時(shí)即沒(méi)有單方解除權(quán)；此外，不可抗力由于其不可預(yù)見(jiàn)、不可避免的客觀性，通常可相應(yīng)減輕或免除違約責(zé)任。

（2）預(yù)期違約：預(yù)期違約是指在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，此時(shí)合同履行期限未至，履行義務(wù)的條件尚未產(chǎn)生，不存在實(shí)際的違約行為，但實(shí)際上合同已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)履行，即合同“已死”，盡早解決可以節(jié)約資源，因此賦予了另一方解除合同的權(quán)利。關(guān)于預(yù)期違約的認(rèn)定，核心是判斷不履行的是否是主要債務(wù)（比如買賣合同中拒絕交大部分貨物、買房拒絕交房或付購(gòu)房款等）、是否能夠確定一定會(huì)或者極大概率會(huì)不履行（明示/默示），只有均具備了，才能預(yù)先判斷預(yù)期違約方確實(shí)存在對(duì)合同的背棄，才涉及預(yù)期違約。

（3）遲延履行主要債務(wù)經(jīng)催告仍未履行：核心理念與預(yù)期違約類似，即合同的主要債務(wù)未得到按時(shí)履行，但不同的是，此情形中違約行為已經(jīng)發(fā)生，這是法律賦予守約方在違約行為發(fā)生后的救濟(jì)權(quán)利，不需要達(dá)到合同目的不能實(shí)現(xiàn)的后果（但實(shí)際上主要債務(wù)的遲延履行已經(jīng)對(duì)合同目的的實(shí)現(xiàn)造成很大影響）。需要關(guān)注延遲履行的是否是主要債務(wù)，同時(shí)由于合同解除對(duì)于單個(gè)交易影響較大，故設(shè)置的前置程序，即需要催告，催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的才可能行使單方解除權(quán)。

（4）遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的：與上一情形不同，該情形的核心在于發(fā)生了違約行為且導(dǎo)致“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，并未限制于“主要債務(wù)”，也沒(méi)有要求“催告”，但對(duì)導(dǎo)致的后果需要達(dá)到“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”進(jìn)行了限定。據(jù)此解除合同時(shí)，務(wù)必關(guān)注是否違約行為是否存在、是否達(dá)到“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的后果、后果與違約行為之間是否具有因果關(guān)系。

此外，關(guān)于合同解除權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)在法定或約定的期限內(nèi)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除（未通知而直接起訴或仲裁主張解除合同的，如果人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)可解除，則合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除）。同時(shí)，《民法典》第565條賦予了被解除一方的異議權(quán)，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力，限制了單方解除權(quán)的濫用。而關(guān)于合同解除后的處理，第566和567條進(jìn)行了較為具體的指導(dǎo)。

3、第八章“違約責(zé)任”中的承擔(dān)違約責(zé)任

《民法典》第八章對(duì)違約責(zé)任進(jìn)行了集中列舉，第577條是總括性條款，開(kāi)宗明義地說(shuō)明了什么是違約，以及有什么后果，是定義性規(guī)定（第577條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”）

在違約責(zé)任的法律適用中，法院可能會(huì)將第577條作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則的法律依據(jù)，但實(shí)際上并不準(zhǔn)確，如果違約責(zé)任是繼續(xù)履行，不應(yīng)考慮過(guò)錯(cuò)，不涉及歸責(zé)，需要解決的問(wèn)題是能或不能繼續(xù)履行；損害賠償才考慮過(guò)錯(cuò)，才涉及歸責(zé)。也有些法院會(huì)將此條作為損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范，但該條應(yīng)為總括性條款，最終直接的依據(jù)還是應(yīng)該落實(shí)到具體違約責(zé)任的承擔(dān)方式（即繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬、違約金、定金等）相關(guān)條款，而不是僅直接依據(jù)該定義性規(guī)定。

二、關(guān)于違約損失賠償?shù)臍w責(zé)原則

我國(guó)《民法典》中規(guī)定的違約損失賠償?shù)臍w責(zé)原則主要為嚴(yán)格責(zé)任原則，也包括過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。簡(jiǎn)要論述如下：

1、嚴(yán)格責(zé)任原則：《民法典》第577條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的違約情形包括“不履行合同義務(wù)”和“履行合同義務(wù)不符合約定（即不適當(dāng)履行合同義務(wù)）”，體現(xiàn)了嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則，即只要發(fā)生“不履行”或“不適當(dāng)履行”合同義務(wù)的情況，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則有利于保障合同的履行和交易安全，維護(hù)守約方的利益。

2、過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則：如果全部采用嚴(yán)格責(zé)任原則，完全不考慮過(guò)錯(cuò)，則在某些情形下對(duì)于違約方可能過(guò)于嚴(yán)苛，故《民法典》中規(guī)定了免責(zé)和減輕責(zé)任的情形，比如：第590條規(guī)定了因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響部分或全部免除責(zé)任；第591條規(guī)定了如因守約方未采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，擴(kuò)大部分損失違約方無(wú)需賠償；第592條規(guī)定了守約方對(duì)損失的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額，等等。上述特別規(guī)定體現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則，在保證交易安全和效率的同時(shí)兼顧了公平。

我國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于違約損失賠償?shù)囊话阈詶l款，違約損失賠償主要包括賠償損失和支付違約金（或定金罰則），不論是賠償損失還是支付違約金/定金實(shí)際上都對(duì)原合同義務(wù)有一定程度上的擴(kuò)充，具有一定的補(bǔ)償性或者懲罰性，因此與繼續(xù)履行不同，損失賠償通常需要考慮合同當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)（除過(guò)錯(cuò)外，還要看是否具有違約行為、損失、因果關(guān)系等要件綜合判斷）。如果損失全部是由于違約方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，那么違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任；如果損失的發(fā)生或擴(kuò)大也有守約方的原因，例如守約方?jīng)]有采取適當(dāng)措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，則違約方的損失賠償責(zé)任也應(yīng)相應(yīng)減輕（《民法典》第592條第二款）；如果雙方對(duì)于損失的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，例如因發(fā)生不可抗力而違約，則應(yīng)根據(jù)不可抗力的影響相應(yīng)免除責(zé)任；如果雙方都違反合同，則應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（《民法典》第592條第一款）；如果是因?yàn)榈谌说脑蛟斐蛇`約，應(yīng)當(dāng)依法向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。在實(shí)踐中如何適用歸責(zé)原則，還要根據(jù)具體的情況進(jìn)行綜合確認(rèn)。

此外，關(guān)于損失賠償額：應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。

關(guān)于損失賠償?shù)姆秶睹穹ǖ洹返?84條作出了界定，即“損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”，因此賠償范圍取決于如何理解“損失”。“損失”應(yīng)該包括期待利益損失（即可以獲得的利益）、固有利益損失、信賴?yán)鎿p失和非財(cái)產(chǎn)利益損失（例如精神損失，在我國(guó)暫無(wú)明確規(guī)定，實(shí)踐中通常以法律未禁止的角度進(jìn)行解釋；《民法典》第996條雖提及了違約造成的精神損害，但并未明確此處“不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償”中的“精神損害賠償”是否屬于違約責(zé)任的一種，出于更好的保護(hù)守約方，應(yīng)理解為屬于違約責(zé)任的一種，而不能認(rèn)為只有侵權(quán)才存在精神損害賠償）。損失賠償主要是為了解決一方違約后，另一方應(yīng)當(dāng)在正常履行合同后應(yīng)獲得的利益，通過(guò)金錢的方式予以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)合同中原則上不支持明顯的懲罰性賠償（例如體現(xiàn)在違約金過(guò)高可以調(diào)低的規(guī)定），但由于損失通常難以用數(shù)學(xué)公式精準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)當(dāng)允許存在一定的浮動(dòng)區(qū)間。