雖然保險中介相對比主體公司有以下優勢：

1：保險中介（保險經紀公司&保險代理公司）匯集了包括壽險、財險在內的大多數保司的優勢產品，客戶可以在更廣泛的范圍內選購產品，銷售人員可以針對客戶個性化需求為客戶量身定制產品，而這些在單一保險公司很難實現的。

比如想要高端醫療，代理人給你拿出個百萬醫療；想要養老年金，代理人拿出個自稱公司主打的王牌產品：定期快返+萬能。真是醉了，又或者想買定壽或者消費型重疾等等。

因為選擇面更廣，所以中介銷售人員可以更多站在客觀公正的立場去評價各家產品及服務上的優劣勢。

2：理賠階段，保險中介更多考慮客戶的合法利益及滿意度，起著監督、督促的作用。如果發生理賠不公，中介公司可以代客戶查找有關條款、證據，向保司爭取屬于客戶的合法利益，甚至代理客戶向有關機構訴訟。

比如明亞醫療險部發布了明亞2023年理賠年報，顯示一整年有187件拒賠case，而經紀公司爭取最終幫客戶理賠了101件，剩余沒有理賠的基本都是不符合健康告知、不屬于保障范圍內的醫療等。

而如果是主體公司代理人渠道賣的產品，雖然某種程度上通融賠付的概率高點，但是有理賠爭議的很難指望他人，基本就是靠去鬧去拉橫幅去打官司了。

壽險銷售渠道包括代理人個險渠道、銀保渠道、中介渠道、電銷渠道、網銷渠道等。其中個險渠道貢獻了50%-60%的新單保費，銀保貢獻30%-40%保費，剩余差不多10%左右由中介渠道貢獻。

雖然表面上通過中介渠道買產品更符合客戶的利益，但是中介渠道目前規模相對較弱，很難很難成為主流，為什么？

代理人渠道: 保險營銷未來一段時間依然是代理人數量以及質量的PK ，在目前全民保險意識普遍不高下，誰家代理人多誰家代理人質量高誰的保費就高。絕大多數保險銷售還主要依賴線下這種建立在信任以及一定的客情關系基礎上的。

所以像國壽、平安這種擁有100萬-200萬代理人的，注定保費也是最高的。當然這些主體公司最近幾年也受到互聯網保險一定的沖擊，但別忘了，雖然這些主體公司在費率上更高，但如果通過大幅度降費率，降到和很多中小公司差不多或者降到與互聯網保險競價上沒有太大差距的時候，主體公司會重新收復市場份額。

好在線下代理人渠道的成本還是比較高的，也不太可能在費率上讓步太多。但是主體公司自定價上握有絕對的主動權。

為了維持自家代理人數量優勢，哪怕是砸巨資也要加大增員力度。主體公司幾乎都是全員增員，這將吸收大部分未來新的營銷員，代理人渠道作為維持主體公司營銷上最大的優勢上是很難動搖的。

銀保渠道：代理人渠道建立是非常難的，前期需要公司投入大量的資金，代理人數量超過30萬的保司很少，100來家公司一雙手就能數出來。對于新興公司、中小公司最快做大保費的最好渠道就是銀保渠道，通過銀行渠道來賣保險。

銀保渠道多數銷售的是躉交內涵價值很低的定期儲蓄險，重疾險以及期交的儲蓄保險是比較難以推動的。所以凡是代理人多的保司基本都放棄銀保渠道了，這里是中小保司競爭的舞臺。

不過最近幾年銀保渠道的價值越來越高，期交的比例也在提高，內涵價值也在提升，再加上未來銀行利率大概率持續下行下，銀保渠道的重要性越來越凸顯，很有可能大公司重回銀保。

中介渠道：多數都是沒有代理人渠道或者自家代理人渠道不強的保司參與進來，當然也有少數大型保司參與。中介渠道競爭最為殘酷，銷售人員對某家保司忠誠度不高，更多的是性價比導向，而一家保司在產品上性價比的優勢往往都是階段性的。

所以這些保司對中介渠道又愛又恨，甚至有部分保司在中介渠道的客戶讓給個險渠道的營銷員去對接，用來反哺自家代理人，當然是毫無道德的。

如果有一天這家保司慢慢建立起了足夠有實力的代理人渠道，多數都會降低對中介渠道的依賴，但是很難很難，幾乎不可能。

雖然如此，鑒于代理人規模已至上限，未來會有更多的公司嘗試中介渠道并且加深與中介渠道的公司，其中肯定會有不少大型保險公司。

未來20年的保險營銷渠道依然是代理人與銀保渠道為主導，其中代理人渠道保費貢獻的比例會有所下降，代理人渠道的下降的比例將由中介渠道來補充。

中介渠道20年內很難成為主流，不僅僅是市場競爭的自然結果，更深層次是保險產品的特殊性，只要全民的保險意識不提升到足夠的水平，中介渠道都很難成為主流。在一線城市尤其是北京與上海，中介渠道的保費占比遠超其它地區。

正是因為小眾，所以才代表未來巨大空間與市場潛力，代表著中介渠道的內卷相對于代理人渠道要弱很多。