【裁判要旨】對債權(quán)人而言，《合同法》第五十二條、第七十四條所涉兩種保護債權(quán)實現(xiàn)的方式，各有利弊。根據(jù)《民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定以及權(quán)利處分原則，債權(quán)人可以在權(quán)衡利弊后做出選擇。通常情況下，合同受益的雙方當(dāng)事人不會提起確認合同無效的訴訟。如以合同相對性為由禁止與該合同約定事項有利害關(guān)系的第三人提起確認合同無效的訴訟，那么與合同約定事項有利害關(guān)系的合同外第三人的合法權(quán)益將得不到保障，亦有違前述法律規(guī)定的立法精神。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2023）最高法民申1723號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：韶關(guān)市衡溢置業(yè)有限公司。

委托訴訟代理人：李秀英，廣東國知律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：鄭美如，女，1954年出生，漢族，住廣東省廣州市越秀區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣東中興經(jīng)濟發(fā)展有限公司。

訴訟代表人：北京市君合（廣州）律師事務(wù)所，該企業(yè)管理人（負責(zé)人：王巍）。

委托訴訟代理人：裴坤，北京市君合（廣州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張美怡，北京市君合（廣州）律師事務(wù)所律師。

再審申請人韶關(guān)市衡溢置業(yè)有限公司（以下簡稱衡溢置業(yè)公司）因與被申請人鄭美如、廣東中興經(jīng)濟發(fā)展有限公司（以下簡稱中興公司）確認合同無效糾紛一案，不服廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）（2023）粵民終1433號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

衡溢置業(yè)公司根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求：1.撤銷原審判決；2.改判駁回鄭美如的上訴請求；3.判令被申請人承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：（一）本案的定性應(yīng)屬債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛，二審法院認為該案屬確認合同無效糾紛是錯誤的。第一，鄭美如主張中興公司將涉案土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給衡溢置業(yè)公司對債權(quán)人的利益造成損害，認為該轉(zhuǎn)讓行為是無效的，其訴請的主張及理由實際上屬于《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛；第二，最高人民法院（2023）最高法民申2298號民事裁定（以下簡稱2298號民事裁定）也認為鄭美如應(yīng)提起撤銷權(quán)訴訟；第三，二審法院認為本案是確認合同無效糾紛違背“合同的相對性”原則，本案是債權(quán)人提起的訴訟，而非土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方當(dāng)事人提起的訴訟；第四，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十五條的規(guī)定，鄭美如的主張已超過法定“一年”的除斥期間，應(yīng)駁回其訴請。不能因債權(quán)人的撤銷權(quán)已過除斥期間而變?yōu)榇_認合同無效。（二）二審法院認為涉案土地使用權(quán)從中興公司變更至其100%全資子公司的衡溢置業(yè)公司名下無效是根本錯誤的。首先，衡溢置業(yè)公司系合法取得涉案土地使用權(quán)，中興公司將該土地使用權(quán)變更至全資子公司名下屬于同一投資主體內(nèi)部所屬企業(yè)之間的劃轉(zhuǎn)，是土地開發(fā)過程中的常規(guī)做法，也符合國家政策規(guī)定。衡溢置業(yè)公司取得涉案土地使用權(quán)經(jīng)過國土部門審批同意，并已取得土地使用權(quán)證，系合法的土地使用權(quán)人。其次，2298號民事裁定已確認涉案土地使用權(quán)歸衡溢置業(yè)公司所有，該生效裁判具有既判力。再次，衡溢置業(yè)公司取得涉案土地使用權(quán)符合國土資源部相關(guān)規(guī)定。最后，參照中華人民共和國財政部、國家稅務(wù)總局的相關(guān)規(guī)定，衡溢置業(yè)公司取得涉案土地使用權(quán)符合國家政策。稅務(wù)部門也作出認定并核定不予征收契稅。（三）涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給衡溢置業(yè)公司后，中興公司100%持有衡溢置業(yè)公司的股權(quán)，債權(quán)人可通過執(zhí)行中興公司的股權(quán)以清償債權(quán)。股權(quán)和用益物權(quán)都是財產(chǎn)的形式之一，衡溢置業(yè)公司的全部權(quán)利和利益均歸中興公司享有。雖然土地使用權(quán)變更，中興公司名下的土地使用權(quán)減少，但中興公司持有的衡溢置業(yè)公司的股權(quán)價值相應(yīng)增加。債權(quán)人完全可以通過執(zhí)行中興公司所持衡溢置業(yè)公司的股權(quán)清償債權(quán)，并不存在可能導(dǎo)致無法執(zhí)行的情況。且衡溢置業(yè)公司對涉案地塊進行開發(fā)建設(shè)，使得資產(chǎn)得以增值，大大增加了中興公司的股權(quán)價值。因此，涉案土地使用權(quán)變更并不屬于轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)，也不影響債權(quán)人利益的實現(xiàn)。無論是土地使用權(quán)還是股權(quán)的變現(xiàn)，均需要進行價值評估，按照相應(yīng)的拍賣變賣程序進行，并不存在因財產(chǎn)形式由土地使用權(quán)變更為股權(quán)而導(dǎo)致無法拍賣變現(xiàn)的情況。（四）本案不存在衡溢置業(yè)公司與中興公司惡意串通損害債權(quán)人利益情形。債權(quán)確定后，法律并不禁止債務(wù)人對財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)讓，為了辦理涉案土地使用權(quán)置換手續(xù)，在中興公司無資金、人力、物力的情況下，衡溢置業(yè)公司通過向案外第三人舉債，完成土地置換手續(xù)。若無其參與，涉案土地使用權(quán)置換手續(xù)將無法完成，涉案國有土地使用權(quán)也不會完成權(quán)屬登記，根本談不上執(zhí)行該土地使用權(quán)以償還債務(wù)。涉案土地使用權(quán)變更至衡溢置業(yè)公司名下，是為了引入投資方進行開發(fā)建設(shè)，盤活資產(chǎn)，實現(xiàn)資產(chǎn)增值、增強公司償債能力，衡溢置業(yè)公司取得土地使用權(quán)后，積極進行開發(fā)建設(shè)。（五）二審法院確認合同無效嚴重損害了衡溢置業(yè)公司債權(quán)人的利益，必將造成更大的不必要的社會矛盾和糾紛。

中興公司提交書面意見稱，本案屬于確認合同無效糾紛，非債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛。確認合同效力與債權(quán)人撤銷權(quán)屬于不同制度，鄭美如有權(quán)選擇適用。合同無效條款位于《中華人民共和國合同法》第三章“合同的效力”部分，而債權(quán)人撤銷制度位于第四章“合同的履行”部分，當(dāng)處于上游的效力層面被否定后，合同自始無效，則此時也無需再由處于下游的履行層面的合同撤銷規(guī)則進行調(diào)整。衡溢置業(yè)公司認為鄭美如應(yīng)提起撤銷權(quán)訴訟是錯誤的。2298號民事裁定中，最高人民法院強調(diào)的是債權(quán)人認為債務(wù)人存在可被撤銷的不當(dāng)行為，可以通過債權(quán)人撤銷權(quán)予以救濟，并未排除債權(quán)人基于合同無效理由確認合同無效的救濟路徑。非合同當(dāng)事人也有權(quán)對合同效力提起確認無效之訴，鄭美如與涉案合同轉(zhuǎn)讓行為具有直接利害關(guān)系，是本案的適格主體。二審法院認為涉案土地使用權(quán)變更轉(zhuǎn)讓行為無效，認定事實和適用法律正確。中興公司與衡溢置業(yè)公司之間的涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為明顯屬于“惡意串通損害第三人利益”的無效情形。首先，中興公司在存在較大數(shù)額債務(wù)尚未清償?shù)那闆r下將其持有的國有土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)移登記至衡溢置業(yè)公司名下，該行為已構(gòu)成惡意串通損害第三人利益。其次，2298號民事裁定并未就涉案土地權(quán)屬作出終局性認定。再次，衡溢置業(yè)公司取得土地使用權(quán)的登記程序符合行政部門形式審查，并不代表轉(zhuǎn)讓行為實質(zhì)合法。最后，稅收規(guī)定不能評價民事法律行為的效力。衡溢置業(yè)公司認為債權(quán)人（管理人）可通過執(zhí)行中興公司的股權(quán)以清償債權(quán)，但涉案土地與股權(quán)并非簡單的價值互換，在衡溢置業(yè)公司已有大量負債的情況下，中興公司持有的衡溢置業(yè)公司股權(quán)價值無法等同于土地的價值。中興公司已進入破產(chǎn)清算程序，涉案土地使用權(quán)牽涉利益重大，人民法院應(yīng)保護中興公司等眾多債權(quán)人的利益。

本院經(jīng)審查認為，本案系民事申請再審案件，應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人申請再審的理由是否成立進行審查。因此，本案的審查重點是原審法院關(guān)于本案系確認合同效力糾紛并作出中興公司無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為無效的處理意見是否妥當(dāng)?shù)葐栴}。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第五條以及《中華人民共和國合同法》第五十二條、第七十四條第一款的規(guī)定，有惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益情形的，合同無效。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。因此，對債權(quán)人而言，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第七十四條所涉兩種保護債權(quán)實現(xiàn)的方式，各有利弊；根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定以及權(quán)利處分原則，債權(quán)人可以在權(quán)衡利弊后做出選擇。通常情況下，合同受益的雙方當(dāng)事人不會提起確認合同無效的訴訟。如以合同相對性為由禁止與該合同約定事項有利害關(guān)系的第三人提起確認合同無效的訴訟，那么與合同約定事項有利害關(guān)系的合同外第三人的合法權(quán)益將得不到保障，亦有違前述法律規(guī)定的立法精神。而合同以外的第三人以起訴的方式請求人民法院確認合同無效，其必須以原告的身份起訴，故該第三人應(yīng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條關(guān)于原告資格的規(guī)定，及相應(yīng)起訴條件。因此，第三人如與訴訟標的沒有利害關(guān)系或者僅有事實上的利害關(guān)系，則不能作為原告起訴；而與涉案合同約定事項具有法律意義上直接利害關(guān)系的第三人，則可向有管轄權(quán)的人民法院提起案由為“確認合同無效糾紛”的訴訟。本案中，二審法院認為，原審原告訴請確認效力的行為，屬于一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同行為，據(jù)此認定本案屬于確認合同無效糾紛，并無不當(dāng)，本院予以認可。而衡溢置業(yè)公司關(guān)于二審法院違背“合同的相對性”原則以及本案應(yīng)屬債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)原審法院查明的事實，衡溢置業(yè)公司是中興公司的全資子公司，而中興公司在未告知債權(quán)人的情況下將涉案國有土地使用權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給衡溢置業(yè)公司，致使人民法院無法對該財產(chǎn)采取處置、變價措施以清償中興公司對外所欠債務(wù)，影響了鄭美如等中興公司債權(quán)人的合法權(quán)益。故原審法院綜合全部案件事實后認為，中興公司利用關(guān)聯(lián)公司無償轉(zhuǎn)移涉案國有土地使用權(quán)，違反民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用原則，且屬與衡溢置業(yè)公司惡意串通，損害第三人利益的行為，遂確認中興公司將其名下的涉案土地使用權(quán)變更登記至衡溢置業(yè)公司名下的行為無效，事實和法律依據(jù)充分。而衡溢置業(yè)公司雖主張涉案土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是為了引入投資方進行開發(fā)建設(shè)，實現(xiàn)資產(chǎn)增值，增強公司償債能力，不存在惡意串通損害債權(quán)人利益等，卻沒有提供充分、有效的證據(jù)予以證明，故本院不予支持。

此外，衡溢置業(yè)公司主張中興公司持有其100%的股權(quán)，債權(quán)人可以通過執(zhí)行中興公司的股權(quán)清償債權(quán)；但股權(quán)價值顯然無法直接等同于國有土地使用權(quán)的價值，故本院對衡溢置業(yè)公司該項主張，不予支持。而衡溢置業(yè)公司主張2298號民事裁定已對涉案國有土地使用權(quán)的歸屬作出認定；經(jīng)查，該案系執(zhí)行異議之訴，另案法院僅就案外人對執(zhí)行標的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益予以審查，并不涉及實體權(quán)屬的確認，故衡溢置業(yè)公司該項主張，與該案的實際審理情況不符，理據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，衡溢置業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回韶關(guān)市衡溢置業(yè)有限公司的再審申請。