[案情簡介]

原告蔣某某與丈夫楊某某生有二子（楊子一和被告楊子二）、二女（楊女一、楊女二），丈夫原為縣供電局職工，1985年病退，由被告接班進供電局工作。1991年11月19日，原告與丈夫和被告及楊子一簽訂分家析產贍養協議，該協議明確規定由被告負擔原告的口糧、生活費、醫療費、喪葬費（70%）（因被告享受了父親的工作接班）。但被告不盡一點對原告的贍養義務，原告多次向被告索要口糧和生活費，被告不但不給付，還多次毆打原告，原告曾以跳樓、跳水庫自盡輕生被他人救起，致原告從1995年起就患上精神分裂癥，喪失行為能力，生活不能自理。原告丈夫病退后長期住院治病，手術動了七次，于2010年1月13日病故。原告和丈夫的晚年生活一直來全靠楊子一、楊女一、楊女二贍養照顧，期間楊女二辭去工作照顧原告和丈夫，費用不足由楊女二支付（人家給的訂婚聘金），原告的胞姐也給予一定的資助。原告丈夫病故后原告享有縣供電局發的生活補助費每月390元和老人補貼60元。楊岸村委會根據實際情況，指定其小女楊女二為原告的監護人。被告在城關有二套房屋贍養協議具有法律效力 對贍養人具有約束力，一套大套，一套小套，在鄉下有三間別墅。原告為治病方面，在丈夫病故后，住在被告的小套內，由楊子一，楊女一、楊女二輪流看護料理，被告幾次要把原告和看護的人趕出他的小套房屋。案經村老人協會、供電局老人協會等多次調解無果，被告拒不履行對原告的贍養義務。原告為維護自已合法權益，向法院提起訴訟。

被告辯稱對原告的贍養義務應由四個兄弟姐妹分擔，不能由他一人承擔原告的生活費、醫療費和居住的房屋。

[應東峰律師代理意見]

一、《老年人權益保障法》第十七條規定，贍養人之間可以就履行贍養義務簽訂協議，并征得老年人同意。居民委員會、村民委員會或者贍養人所在組織監督協議的履行。

1991年11月19日，原告與丈夫和被告及楊子一簽訂分家析產贍養協議，該協議明確規定由被告負擔原告的口糧、生活費、醫療費、喪葬費（70%）。因當時原告和丈夫考慮到由被告接班進縣供電局工作，而其他三個子均在山區農村，沒有工作，沒有經濟收入。

代理人認為，這一贍養協議是當事人的真實意思的表示，內容合法，也是公平的，具有法律效力，對被告等贍養人具有約束力。

按協議，被告應承擔原告的生活費、醫療費和相應的護理費。

二、《老年人權益保障法》第十三條規定，贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人遷居條件低劣的房屋。

被告在城關有二套房屋，一套大套，一套小套，在鄉下有三間別墅。原告為治病方便，在丈夫病故后，住在被告的小套內，由楊子一，楊女一、楊女二輪流看護料理。原告住在這里，離仙居縣人民醫院和精神病院較近，有利原告的醫病和生活。原告要求繼續住在被告的這小套房屋的請求，是合理、合法的，應予支持。

[法院判決結果]

一、被告自2010年2月份起，在每月5號前給付原告生活費、護理費計600元；

二、原告自2010年2月份起的醫療費用由被告承擔（憑醫療費發票計算）；

三、原告的居住房屋由被告負責妥善安排。

案件受理費80元，減半收取，由被告負擔。

被告不服一審判決，向臺州中院提出上訴，臺州中院開庭審理后，被告自知理虧，向臺州中院申請撤回上訴。

免責聲明：本文系轉載自其它媒體，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益等其他原因不想在本站發布，來信即刪。