一個公司

如果壟斷了一個行業(yè)

你覺得會有什么弊端？

視頻里我提到了

硅谷不喜歡川建國

推特也不喜歡馬斯克

這是為什么呢？

一、

硅谷為什么不喜歡懂王？

如果說在美國評選最不給總統(tǒng)面子的人，比爾·蓋茨絕對可以算得上一位。他曾經(jīng)兩次拒絕了擔(dān)任川寶科學(xué)顧問的邀請，理由是“不是在充分地利用自己的時間”。當(dāng)然，他的態(tài)度也代表了硅谷科技精英們的態(tài)度。

雖然川寶是位Twitter達人，對于網(wǎng)絡(luò)也很癡迷，但他卻認(rèn)為科技行業(yè)已經(jīng)形成了危險的金融泡沫，一些從未盈利的科技公司卻以高價出售股票。很明顯，金融泡沫最先傷害地永遠(yuǎn)是平民，在這一點上我居然覺得懂王真的很“懂事”。畢竟競選時，特朗普所代表的民意基礎(chǔ)是美國中下層白人群體，與支持希拉里的科技精英、華爾街白領(lǐng)們形成了很大的反差。

對于科技公司來說，人才可以說是公司最重要的核心資源。一直以來，硅谷的公司都希望政府可以擴大簽證的發(fā)放范圍，從而吸引更多的國外高技能帶到公司中來。而川寶上臺后，首先是改變移民政策。指責(zé)硅谷雇傭了太多外國程序員，而這些職位本該開放給本國失業(yè)者。你說硅谷的技術(shù)員們慌不慌？

其次，也是最關(guān)鍵的——對外貿(mào)易。在川寶看來，美國的各種對外貿(mào)易協(xié)定和政策都是在給其他國家“免費送禮物”，對于自己國家而言卻無任何利益可言。所以他上任以后，就推出了一系列貿(mào)易制裁措施，對于美國科技界來說，打擊無疑是巨大的。硅谷的科技巨頭們因此會喪失很大部分的海外市場。

當(dāng)然，特朗普對財政預(yù)算中科研經(jīng)費的削減也是最為嚴(yán)重的。（2023年增加了540億國防經(jīng)費）

二、

硅谷到底犯了什么錯？

硅谷沒有錯，硅谷只是幾乎壟斷了高科技，成為了世界頂尖精英的中心。對于本身就是精英的人來說，這里是圣地，而對于川寶的競選策略來說，這里是障礙。

高科技產(chǎn)業(yè)的特點就是知識密集、技術(shù)密集和資金密集，而擁有這些就能創(chuàng)造更好地做產(chǎn)品和服務(wù)。此外創(chuàng)新需要的品質(zhì)是冒險，這里也是“冒險家”的樂園。所以總結(jié)硅谷的思潮特點就是：冒險、開放以及多元化。

硅谷的這些企業(yè)是如何一步步走向壟斷的故事我就不細(xì)說了，太長，畢竟早期的互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)們抓住了“唾手可得的果實”，占據(jù)了搜索、社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)等利潤豐厚的商機。

如今的科技巨頭已經(jīng)變得更加精明，能夠預(yù)測對他們的統(tǒng)治地位造成的威脅并搶占先機。他們通過在新市場大張旗鼓的擴張和收購規(guī)模相對較小的潛在競爭對手來實現(xiàn)這一點。他們在控制和鎖定互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的關(guān)鍵部分方面做得更好，關(guān)閉了早期互聯(lián)網(wǎng)公司用來進入大眾市場的道路。這個曾經(jīng)以流動率聞名的行業(yè)開始變得像傳統(tǒng)的寡頭壟斷行業(yè)。

Uber、Airbnb、Snap、Square和Slack，現(xiàn)在它們怎么樣，你一查便知。甚至Instagram這樣的公司也接受了來自Facebook的10億美元報價。谷歌在2005年收購了一家名不見經(jīng)傳的移動軟件公司Android，為谷歌最終主導(dǎo)智能手機操作系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)。2006年，谷歌斥資16.5億美元收購了YouTube。當(dāng)然，這也引來了美國監(jiān)管機構(gòu)對他們反壟斷的調(diào)查，你還記得嗎？

三、

為什么推特不喜歡馬斯克？

這個問題我可以翻譯成：為什么同在硅谷的特斯拉不像硅谷的其他企業(yè)？我想馬斯克一開始就沒有把它定義為真正的互聯(lián)網(wǎng)公司。

盡管現(xiàn)代初創(chuàng)公司面臨諸多挑戰(zhàn)，特別是巨頭們對你的凝視，但毫無疑問，擁有真正革命性的大眾市場產(chǎn)品的初創(chuàng)公司，終將會走到顧客面前。在某些方面，特斯拉是典型的硅谷公司，雇傭了大批程序員來設(shè)計從觸摸屏界面到自動駕駛軟件的所有東西。但在其他方面，特斯拉代表著一種與硅谷標(biāo)準(zhǔn)的背離。

當(dāng)蘋果在中國生產(chǎn)iphone時，特斯拉卻在加州弗里蒙特運營汽車工廠。在Uber和Airbnb都避免擁有汽車和房子的地方，特斯拉卻花了數(shù)十億美元在一家電池工廠上。因此，即使像谷歌、Facebook和亞馬遜這樣的老牌企業(yè)繼續(xù)主導(dǎo)在線服務(wù)市場，但這并不意味著它們將在更大范圍內(nèi)保持技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)先地位。而馬斯克不一樣，他沒有行業(yè)范圍的限制。

玩什么都喜歡顛覆的馬斯克，入主推特之后，必將對推特進行脫胎換骨的整治，而且這種整治不僅僅是裁員。我預(yù)測他可能會融合人工智能和元宇宙在社交軟件的應(yīng)用，而讓社交軟件的功能回歸社交和商業(yè)本身的發(fā)展底層邏輯，馬斯克將證明他的第一性原理思維運用會再次勝利。

從來不直接投入做廣告的馬斯克一直擅長通過流量變現(xiàn)，實現(xiàn)自己個人IP打造的終極目標(biāo)。所以收購一家頂級的社交媒體平臺也成了他當(dāng)下需要快速執(zhí)行的計劃之一。如果收購?fù)铺爻晒Γ诶^新能源、汽車、火星城市、SpaceX、腦機接口、太陽城、基建隧道、機器人等領(lǐng)域外，又會建立起舉世矚目的社交產(chǎn)業(yè)體系，也就基本實現(xiàn)構(gòu)建一個橫跨經(jīng)濟社會多領(lǐng)域、數(shù)字經(jīng)濟多層次的閉環(huán)商業(yè)生態(tài)帝國的宏偉目標(biāo)。

而這些和硅谷有什么關(guān)系呢？通俗來說，他把所有產(chǎn)業(yè)的科技和運用在近乎“無償”地在自己的版圖內(nèi)共享。間接地在打破硅谷大佬們的壟斷行為。

四、

硅谷的壟斷到底好不好？

商機永遠(yuǎn)都是轉(zhuǎn)瞬即逝的。下一個比爾蓋茨不會再去設(shè)計操作系統(tǒng)，下一個拉里佩奇不會去開發(fā)搜索引擎，下一個扎克伯格不會去做社交網(wǎng)絡(luò)。所以，是不是可以簡單理解為，越到后來科技的創(chuàng)新越來越難？

對于科技公司來說復(fù)制成本是很低的，創(chuàng)造卻是唯一的和革命性的，帶來的影響也是深遠(yuǎn)的。如果沒有新的需求和新的需求滿足產(chǎn)生，這些科技成果會漸漸成為人們的“剛需”。

硅谷的大佬們肯定比我還要深知這個道理。所以，他們把自己的技術(shù)核心保護起來，不斷地利用技術(shù)壁壘堅持創(chuàng)新，這是縱向地持續(xù)攀”科技樹“。而作為橫向的發(fā)展就是全球化——將一個地方的模式推廣到其他地方。中國是一個典型的例子。正如我常說的：“美國今天的樣子就是中國未來的樣子”。中國參考并吸取了發(fā)達國家的發(fā)展模式。（我說的是發(fā)展模式，歪屁股不要拉我站隊）

對于全球化和科技發(fā)展，很多人認(rèn)為全球化將主導(dǎo)未來，但我認(rèn)為科技占據(jù)著更加重要的地位。

如果沒有科技的創(chuàng)新，假使中國在20年后將能源產(chǎn)能翻倍，那么空氣污染一樣會嚴(yán)重兩倍。如果數(shù)億印度家庭用現(xiàn)有的資源消耗去過上美國人的生活，那環(huán)境資源將承載毀滅性的傷害。

用一成不變的手段來使用資源一定會導(dǎo)致資源衰竭，最終創(chuàng)造不出財富。在這個資源有限的世界，沒有科技助力的全球化是不能長久發(fā)展的。硅谷的大佬們一定也深知這一點，所以他們不太愿意共享科技的創(chuàng)新，被動減緩了發(fā)展中國家的發(fā)展。

當(dāng)然，很多人說新技術(shù)更容易誕生于初創(chuàng)，但我并不完全這樣想。也許在中國野蠻地發(fā)展過程中，我們一直在復(fù)制美國，而并未為此付出“代價”——我們用了多少年盜版的微軟系統(tǒng)，類似這些我就不多說了吧？

另一方面，高新技術(shù)人才在我國的流動得的確比較頻繁，為什么大家自己想。這也是高級技術(shù)能夠流動，能產(chǎn)生“新技術(shù)誕生于初創(chuàng)”。而在硅谷，這一現(xiàn)象不是常有的。越是集中資源的地方，越是容易碰撞出新的東西，這在我國科研院所里不正好得到了驗證嗎？

所以，硅谷的壟斷到底好不好？從商業(yè)利潤和創(chuàng)新速度的角度，我反而覺得是有利的。

五、

完全競爭和壟斷

教科書上認(rèn)為“完全競爭”是一個良性狀態(tài)。認(rèn)為當(dāng)供應(yīng)和需求持平的時候，市場處于平衡狀態(tài)。

完全競爭之下的企業(yè)出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象，提供類似或者相同的產(chǎn)品。任何一家參與企業(yè)都沒有獨特的產(chǎn)品賣點，所以價格容易被市場決定。如果有利潤空間，就會有新的企業(yè)進入市場參與競爭，增加供應(yīng)，拉低價格，最終導(dǎo)致利潤的縮減。

如果一個市場中的競爭企業(yè)數(shù)量過多，最終將導(dǎo)致價格走低，趨向平衡。完全競爭之下，企業(yè)是很難獲取利潤的。

和完全競爭相對的是壟斷。前者按照市場定價，后者則是支配市場，可以自由定價。

因為沒有競爭者，壟斷企業(yè)可以通過控制價格和產(chǎn)量來獲取最大利潤。從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，每一個壟斷企業(yè)都是一樣的，不管是將競爭者踢出市場，知識產(chǎn)權(quán)保護，或者通過自主創(chuàng)新，結(jié)果都是一樣。

我們這里討論的壟斷企業(yè)主要是自身能夠提供最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)的，讓消費者無可挑剔，不會再去選擇其他企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)。谷歌就是一個通過創(chuàng)新實現(xiàn)了從0到1的一個例子：2000年以后，谷歌的搜索引擎穩(wěn)坐第一，將微軟和雅虎遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。

資本和競爭是有很大區(qū)別的。資本運作是將資本集中化，但是在競爭環(huán)境下，所有的利潤將會在競爭中稀釋。如果一家企業(yè)要走長期可觀的盈利道路，要么就跳出千篇一律的一般化商業(yè)模式，要么最終還是走向壟斷。

對于一個外行來說，很難區(qū)分兩個企業(yè)的核心區(qū)別。但是現(xiàn)實是，大多數(shù)企業(yè)基本上都是處于兩個極端。

出現(xiàn)這個認(rèn)知差異的原因是一個普遍的媒體心理在作祟，企業(yè)都會為了自己的發(fā)展而主觀地去描述市場環(huán)境。也就是說，壟斷企業(yè)和競爭企業(yè)在對事實進行“扭曲”的描述。

壟斷企業(yè)為了保護自己的壟斷地位，會去自圓其說。他們知道如果一五一十地道出他們的市場地位，一定會收到更加嚴(yán)厲的監(jiān)管審查和惡意攻擊。他們要保住他們的壟斷地位，就會刻意掩蓋他們的壟斷身份。

谷歌的主要收入來源是搜索引擎，“google”已經(jīng)作為一個動詞被列入牛津英語詞典當(dāng)中，這代表谷歌已經(jīng)成為了一個人人都會需要使用的東西。這不就是壟斷嗎？

但是谷歌也是一家廣告公司，在全球占據(jù)的市場份額僅僅只有3.4%。這樣一看，谷歌就可以說自己是一個很小的參與者了。如果我們再把谷歌看成一個科技公司呢？軟件產(chǎn)品消費市場只占了不到0.24%。

谷歌向外界打出自己是一家科技公司的旗號，前CEO Eric Schmidt曾經(jīng)是這么描述谷歌的：“我們面臨空前的競爭壓力，消費者獲取信息的方式多種多樣，我們只是提供其中一種方式。”

意思就是說，谷歌只是一個大海里的一條小魚，隨時會被大魚吃掉，我們不是壟斷，請政府放心。

處于完全競爭形式下的企業(yè)就會從反方向去介紹自己：“我們是先驅(qū)”。競爭企業(yè)總是會弱化競爭的形勢，但這樣做是非常錯誤的。最壞的方式是說自己完全占據(jù)了整個市場。

“一年賣出x億杯”“全球銷量遙遙領(lǐng)先”“xxx指定品牌”“xxx行業(yè)的領(lǐng)跑者”……這些話是不是聽著很耳熟？

完全競爭行業(yè)下的的企業(yè)，不單單只是面臨利潤的問題，同樣需要拼盡全力存活下來。如果把商品價格定得很低，就需要費盡心思把成本壓低，包括減少員工薪水。一個競爭激烈的市場會催生出很多極端的人和極端的做事方法，有時候甚至是死亡。這我就不舉例了吧？

六、

硅谷壟斷企業(yè)的意義

當(dāng)我們聽到谷歌員工福利有多么多么好，我們就知道在壟斷企業(yè)工作的人大多數(shù)是受益的。我們這里不也是一樣嗎？那么對于壟斷企業(yè)外部的人和社會呢？這些企業(yè)積聚起來的財富是建立在剝奪社會的基礎(chǔ)之上嗎？我認(rèn)為大概率是的。在一個沒有變化的世界中，資本來自于百姓的腰包，犧牲別人成就企業(yè)自己。

在一個靜態(tài)的世界中，壟斷完完全全就是一個金錢收割機。如果你把持了市場，你可以任意定價，買方別無選擇，只能從你這里消費。但我們的世界是在時刻變化著的，新的事物層出不窮。一個在變化世界中前行的壟斷企業(yè)可以帶給消費者更多的選擇，提供更多豐富多樣的高質(zhì)量產(chǎn)品，會讓整個社會變得更好。

美國政府甚至也意識到了這一點，這就是為什么會有專門的政府部門去扶持壟斷企業(yè)——主要是通過給創(chuàng)新人士提供專利的形式。

如果壟斷的目的是阻礙發(fā)展，那么大眾自然會去反對。但歷史是一直向前的，更好的一定會去取代停滯不前的壟斷企業(yè)，成為新的壟斷，如此循環(huán)往復(fù)。

無可辯駁的是，蘋果通過iPhone的成功獲取了巨額利潤的同時，也為人們帶去了更好的生活方式，社會也并沒有因此而變貧窮，而且人們也很樂意去花更高的價格去享受蘋果更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

還有無數(shù)例子也可以證明，帶動發(fā)展進步的正是壟斷企業(yè)，因為雄厚的資金給予他們創(chuàng)新的巨大保障。這些創(chuàng)新可以是長期的，可以帶來更長遠(yuǎn)的效益。而處于競爭環(huán)境下的企業(yè)根本不可能做到這一點。

七、

壟斷的積極作用

徐老師是清華大學(xué)國家戰(zhàn)略學(xué)院的資深研究員，在他的《美國簡史》這門課里，徐老師提出了一個有意思的觀點，說美國工業(yè)之所以能躍居世界第一，壟斷其實發(fā)揮了重要的作用。

徐老師說，對于美國工業(yè)化進程最重要的行業(yè)之一，是石油行業(yè)。洛克菲勒家族的標(biāo)準(zhǔn)石油公司，一度控制了美國90%的煉油業(yè)和輸油管線。而且，這家公司不僅是煉油，還在石油工業(yè)的上下游持續(xù)擴張，產(chǎn)業(yè)鏈上的各個環(huán)節(jié)都可以說握在手里，從供給端的產(chǎn)油、煉油，到副產(chǎn)品的加工、零售，再到運輸和出口。

一般來說，我們認(rèn)為壟斷會帶來兩大類問題：一類是，由于競爭對手被消滅了，壟斷方進入了舒適區(qū)，公司的效率和產(chǎn)品質(zhì)量很可能開始下降；另一類是，壟斷方會開始抬升價格，因為畢竟，消費者沒有其他產(chǎn)品可選，只能接受高價的產(chǎn)品。按理說，壟斷到這個程度，很多弊端就該顯現(xiàn)了吧？

可事實上，恰恰相反。石油產(chǎn)品的價格，反而在洛克菲勒的時代下降了80%，整個石油工業(yè)的效率還大幅度提升。這是怎么回事呢？

徐棄郁老師指出：在標(biāo)準(zhǔn)石油出現(xiàn)之前，石油市場一直都是一種無序競爭的狀態(tài)，一個城市就有26家石油公司，但大家都在干類似的事。而洛克菲勒是把整個產(chǎn)業(yè)鏈整合了起來，形成了規(guī)模效應(yīng)。另外，因為消滅了競爭，標(biāo)準(zhǔn)石油公司得以把大筆資金投入到技術(shù)研發(fā)當(dāng)中去，把石油工業(yè)的整體水平給提升上去了。

從這個角度來看，石油業(yè)的壟斷，其實推進了美國工業(yè)的發(fā)展。雖然標(biāo)準(zhǔn)石油有壟斷性的市場權(quán)力，但是洛克菲勒并沒有濫用權(quán)力，抬升價格。這主要得歸功于，美國政治環(huán)境和社會制度的威懾力。

一方面，洛克菲勒很清楚老百姓對壟斷是很反感的，如果抬升價格，引發(fā)輿論的反彈，風(fēng)險就很大了。這是軟性約束。

另一方面，美國也是全世界第一個出臺反壟斷法的國家，你可能聽說過，《謝爾曼法》。這條法案，雖然沒有立刻讓美國政府對標(biāo)準(zhǔn)石油采取措施，但也對他們的行為產(chǎn)生了威懾效應(yīng)。最終結(jié)果是，壟斷反而讓客戶和消費者受益了。

那么，從石油工業(yè)的歷史出發(fā)，徐棄郁老師帶我們看到，壟斷不一定是件壞事——競爭減少了，但是效率卻提高了，消費者還享受到了更低廉的價格。

八、

為什么還要推崇競爭呢？

我想這和經(jīng)濟學(xué)歷史有關(guān)系。經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上是數(shù)學(xué)，他們的一部分理論基礎(chǔ)來自于19世紀(jì)的物理學(xué)：經(jīng)濟學(xué)把人和商業(yè)行為比作一個個相同的原子，但實際上人是一個個不同的個體，是可以創(chuàng)造事物的。

經(jīng)濟學(xué)里，用“競爭讓市場趨于平衡”能夠帶來一個相對簡單的研究模型，但絕不是因為這樣能更準(zhǔn)確地描述商業(yè)行為。而且他們忽略了一點，19世紀(jì)物理學(xué)提出的“長期趨向平衡”是一個能量平均分布并且所有事物都處于靜止了的一個狀態(tài)，到那個時候，整個宇宙將不再變化運轉(zhuǎn)。

我以前搞過物理應(yīng)用競賽的，喜歡研究這些，就不多說了。

不管這個理論你認(rèn)不認(rèn)同，這是一個很好的隱喻：對于商業(yè)，平衡代表不再變化，隨之而來的就是消逝。如果一個企業(yè)處在競爭平衡狀態(tài)下的市場里，那么這個企業(yè)的生死不會激起任何風(fēng)吹草動，因為會有其他企業(yè)隨時準(zhǔn)備好進來取代之前的位置。

資本只會按利潤來進行生產(chǎn)設(shè)立，哪怕面臨饑荒，資本也會減少糧食作物，改種利潤率較高的經(jīng)濟作物，甚至鏟平掉農(nóng)田炒作利潤率更高的房地產(chǎn)。完全競爭的市場經(jīng)濟更是如此，資本會在不同行業(yè)移動套利。

完全平衡理論有它的合理性在里面，但是創(chuàng)新絕不是平衡狀態(tài)下發(fā)生的。在經(jīng)濟學(xué)以外，成功一定是做成了一件其他人做不了的事情。壟斷絕不是一個錯誤的現(xiàn)象，壟斷是每一個成功企業(yè)的標(biāo)志。

九、

硅谷壟斷的判定悖論

像谷歌、亞馬遜這樣的大公司，似乎就跟當(dāng)時的標(biāo)準(zhǔn)石油公司一樣，一方面他們不斷在行業(yè)里整合產(chǎn)業(yè)鏈，提升了效率。另一方面，市場上的產(chǎn)品價格，比以往任何一個時候都更實惠。既然這樣，為什么美國的國會還要對這些科技公司進行反壟斷呢？這不就又說回懂王的執(zhí)政理念了么？

我們先來看莉娜·汗在耶魯法學(xué)期刊上的論文——《亞馬遜的反壟斷悖論》。文章里的核心觀點是：現(xiàn)在的法律，在絕大多數(shù)時候是用消費者權(quán)益是否受到了損害來評判一家公司是否形成了壟斷。這是一種以結(jié)果來論斷是非的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是作者認(rèn)為，這種評價方式已經(jīng)過時了。她認(rèn)為在壟斷問題上，要評估的不僅是結(jié)果，還要看手段。

作者在文章里指出，在60年代以前，對于壟斷的判斷，主要考慮市場的結(jié)構(gòu)、市場份額和利益沖突。但是進入了70年代，美國興起了芝加哥學(xué)派，提出的觀點是：一家公司的大小、份額以及利益沖突都不重要，要判斷他們是否壟斷，就應(yīng)該用消費者權(quán)益有沒有被最大化來評判。這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，一直延用到了今天。

第一，互聯(lián)網(wǎng)公司即使進行不當(dāng)?shù)膬r格競爭，對于執(zhí)法者來說可能也很難判斷。有人曾經(jīng)統(tǒng)計過，亞馬遜網(wǎng)站上每天的價格波動，多達250萬次。

第二，莉娜·汗認(rèn)為，現(xiàn)在我們判斷壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮到大型互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜。這里面有不少利益沖突，是對競爭不利的。比如說亞馬遜：亞馬遜就不只是一個電商、公司，還是一個營銷平臺，一家物流公司，還有出版服務(wù)、電視和電影制作、云服務(wù)等等。在這樣的生態(tài)體系下，你會發(fā)現(xiàn)亞馬遜自己的用戶，常常也是它的競爭對手。

有一家毛絨玩具公司在亞馬遜上售賣玩具，亞馬遜在研究了這家公司的銷售情況之后，決定推出自己的同類毛絨玩具，而且還把他們自己的產(chǎn)品放在平臺上最顯眼的位置。而之前那家公司的銷量，很快就從一天100，下滑到了一天20個。這種情況不只是一例。

這樣的行為，在60年代的制度下，可能會被判定為利用壟斷地位不當(dāng)競爭，但是在當(dāng)前美國的壟斷法體系之下，卻沒有受到管制。

第三，即使就是使用定價的標(biāo)準(zhǔn)判斷一家公司是不是壟斷，我們也應(yīng)該看到，亞馬遜的商業(yè)模式，是天然鼓勵掠奪式定價的。也就是說，賠錢賣貨，燒錢拉用戶，先增長，再談盈利。這種定價策略，非常不利于市場競爭。

所以你看，這篇論文之所以能在美國的法律界和政界引起軒然大波，主要是因為關(guān)于壟斷，作者提出了新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這篇文章認(rèn)為，我們還應(yīng)該考慮一家公司是通過什么手段獲得了當(dāng)前的地位，這些手段本身是不是大幅度抬高了競爭的門檻。

十、

壟斷和價格

對于壟斷的形成，各種書一般都解釋為三種。我前面提到的硅谷，屬于自然壟斷——企業(yè)能以低于大量企業(yè)的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，最后淘汰或兼并掉其他企業(yè)。還有資源型壟斷和行政性壟斷，這個就太好理解了。在我看來，壟斷的發(fā)展方向都是趨于集中、創(chuàng)新和突破。

我今天就不講一大堆曲線了，因為我可以直接給一個結(jié)論：壟斷企業(yè)是價格制定者，當(dāng)它選擇了供給量的同時價格也已經(jīng)確定了，同時利潤也確定了。這些都和壟斷會增加消費者支出沒有必然聯(lián)系，頂多只是壟斷企業(yè)有這個“權(quán)利”了。

這里面涉及到一個價格歧視的問題——以不同的價格向不同顧客出售同一種物品的經(jīng)營做法。對于一個實行價格歧視的企業(yè)來說，它一定具有某種市場勢力，但并不表示它一定會這樣做。

其實經(jīng)濟學(xué)家對自然壟斷私有化的偏愛通常大于公有制——我不知道后面這些能不能說。關(guān)鍵是企業(yè)的所有權(quán)如何影響成本？

只要私人所有者能以高利潤的形式得到部分利益，他們就會有成本最小化的激勵。若壓低成本失敗，企業(yè)所有者就會解雇企業(yè)的管理者。與此相反，公有制下政府官員做不好工作，損失者是顧客和納稅人，他們只有求助于政治制度。官員有可能成為一個特殊的利益集團，并企圖阻止降低成本的改革。

簡而言之，作為一種保證企業(yè)良好經(jīng)營的方法，投票機制不如利潤動機可靠。我們老祖宗似乎也誠不欺我們：窮則生奸，富能養(yǎng)善。

終章、

經(jīng)濟學(xué)詞語都是中性詞

如果社會上沒有壟斷企業(yè)，資金無法集中，有時候反而會阻礙技術(shù)的快速進步，也就會減緩技術(shù)的發(fā)展。但壟斷資金并沒有用于發(fā)展技術(shù)，而是進一步去割韭菜，甚至是做貸款業(yè)務(wù)，這種壟斷對社會就有害。

列夫托爾斯泰在《安娜·卡列尼娜》開篇表達出“每一個快樂的家庭都大同小異，每一個不幸的家庭都彼此不同”，商業(yè)則是反過來的：每一次壟斷的背后都意味著一次大的創(chuàng)新突破。所有失敗的企業(yè)都一樣：都沒能逃離競爭的束縛。

今天的視頻來自知創(chuàng)圖譜的制作

今日話題：

【你反對哪些壟斷？】

阮師傅觀察產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟分析師、投資機構(gòu)合伙人。擁有一個專業(yè)的商業(yè)、法律、財稅審、盡調(diào)團隊。途窮哭，得道笑；千金散，愛交友；讀書看報、詩酒風(fēng)流；腿長一二六，古典生活家。309篇原創(chuàng)內(nèi)容

《白手起家的中國人》

《新能源汽車營銷之路》

《如何讓基層擺脫低收入？》

《賺錢的秘訣》

《“奸商”經(jīng)濟學(xué)》

傳（zhuǎn）承（fā）中（shì）華（zuì）

文（hǎo）明（de）之（zhī）美（chí）