相鄰關系答辯狀

答辯人：

被答辯人：

答辯人就某訴某某相鄰權糾紛一案，答辯如下：

第一，原告關于要求被告排除妨礙的訴訟請求，缺乏事實依據和合法理由

非法妨礙構成的責任要件，首先必須存在妨礙他人民事權益的狀態。但在原告起訴之時以及至今，并不客觀存在被告妨礙原告維修的狀態。第一，原告目前沒有維修的進行，第二，被告沒有實施阻礙原告維修的客觀行為的存在。

構成非法妨礙，還需要妨礙狀態具有非法性。在原告過去施工的過程中，被告曾經合理勸阻原告施工，但是原告的勸阻具有合法性，是為了維護自身的正當權益。原告所述的謾罵、潑水等事實，也是雙方之間互相進行的。被告扔磚頭，是原告先將磚頭扔擲被告室內，被告出于自衛進行的還擊。

第二，原告請求被告賠償維修院墻的各項費用以及務工損失，缺乏事實依據和合法理由

首先，原告施工，距離被告的住宅僅是38厘米，且高達六米，對被告的采光、通風和居住安全構成了非法妨礙，被告有權要求其停止施工。原告如有損失應自行承擔。

其次，原告主張的損失數額也與事實不符。原告主張的189000元是鐵藝墻維修工程款項，這一款項的支出不成其為損失，更和被告沒有任何關系，沒有任何理由要求被告來承擔。關于誤工費，被告要求其停工是有合法理由的，另外原告組織的施工人員均年輕力壯，且十余人，而被告和丈夫都是年逾花甲的老人，兩個老人根本沒有能力能夠強行令原告停工，是原告自覺理虧，自動停止施工，務工損失如有，也應自行承擔。

第三，原告要求恢復道路原狀、拆除被告后背房的訴訟請求，缺乏事實依據和合法理由

首先，原告并非本村集體成員，沒有資格在本村擁有宅基地和住宅，原告所建的住宅和院墻都是非法的。相鄰權是合法的物權或使用權衍生出來的權利，原告對被告沒有相鄰權。

其次，被告的擴建是經過當時村委會領導批準的，已經有當時的村長的證人證言，完全可以證明這一事實。而且是利用閑置空地所建，并非占用道路所建。

再次，即使是基于事實上的占有形成的相鄰關系，被告的房屋不影響原告的通行、采光、通風，被告沒有要求恢復道路、拆除房屋的理由。

綜上所述，原告的訴訟請求于法無據，毫無事實根據，應予全部駁回。

此致

*****人民法院

答辯人：

年月日

以上就是北京律師網小編為你帶來的相關總結，相信你對此已有基本的認識，希望你在此基礎上做出理智的決定，您對這方面的內容是否還有其它疑問?本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，歡迎來北京律師網進行律師咨詢。