在我國，有著一套完整的評估程序，評估的合法性是補(bǔ)償合法性的前提，如果評估程序不合法，那么對于的補(bǔ)償數(shù)額又怎么能保障合法呢？北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地制度研究所聯(lián)席所長、西北政法大學(xué)法治學(xué)院特聘教授史西寧主任律師來跟大家聊一聊。

案情介紹

董某在貴州某市內(nèi)擁有合法房屋一套。2021 年，區(qū)政府作出《房屋征收決定》，董某房屋被劃入了征收范圍，由于雙方未能就房屋補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議，為了維護(hù)自身權(quán)益，董某決定提起訴訟。此時，董某找到了專業(yè)辦理拆除行政案件的北京京康律師事務(wù)所高級合伙人律師郭江威律師，郭律師了解案情后，立即開始了工作。隨后區(qū)政府作出的《房屋征收決定》被法院判決確認(rèn)違法。2021年末，區(qū)政府又針對董某房屋作出了《征收補(bǔ)償決定書》，但是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，郭律師再次代理原告董某對《征收補(bǔ)償決定書》提起了訴訟，要求撤銷該《征收補(bǔ)償決定書》。

【爭議焦點】

本案爭議焦點是：區(qū)政府作出被訴征收補(bǔ)償決定的主要證據(jù)是否充足。

法院觀點

《貴州省國有土地上房屋征收評估機(jī)構(gòu)選定辦法（暫行）》第八條第二款規(guī)定，房屋所在地的街道辦事處或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府應(yīng)當(dāng)協(xié)助房屋征收部門組織被征收人在規(guī)定期限內(nèi)協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)，半數(shù)以上被征收人共同選擇一家評估機(jī)構(gòu)的，視為協(xié)商選定成功。第九條規(guī)定，協(xié)商不成的，房屋征收部門根據(jù)被征收人所選評估機(jī)構(gòu)得票數(shù)按從高到低的順序推薦3-5家評估機(jī)構(gòu)，邀請被征收人代表、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府或街道辦事處、基層組織代表參與，采取公開抽簽、搖號等方式選定評估機(jī)構(gòu)，并請公證機(jī)構(gòu)對抽簽、搖號等過程與結(jié)果進(jìn)行現(xiàn)場公證。換言之，就評估機(jī)構(gòu)的選定，由房屋征收部門與被征收人進(jìn)行協(xié)商選定，若協(xié)商不成的【貴州勝訴案例】撤銷補(bǔ)償決定！，再采取公開抽簽、搖號等方式選定評估機(jī)構(gòu)。結(jié)合本案查明事實，區(qū)街道辦事處直接要求被征收人從三家評估公司中協(xié)商選定一家評估機(jī)構(gòu)作為評估機(jī)構(gòu)，繼而抽簽確定評估機(jī)構(gòu)，區(qū)政府在本案中未舉證證明選定評估機(jī)構(gòu)與被征收人協(xié)商選定的事實，故，被告區(qū)政府選定評估機(jī)構(gòu)的程序不合法。

在此情形下，本案的評估報告不足以作為區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定的主要依據(jù)。因此，區(qū)政府依據(jù)違反法定程序選擇評估機(jī)構(gòu)和選定的評估機(jī)構(gòu)違反法定程序開展評估，而作出的被訴房屋征收補(bǔ)償決定系主要證據(jù)不足。

最終法院判決：撤銷區(qū)政府作出《征收補(bǔ)償決定書》。

律師觀點

郭江威律師憑借著豐富的經(jīng)驗，從選定評估機(jī)構(gòu)的程序合法性入手，使得區(qū)政府依據(jù)違反法定程序選擇評估機(jī)構(gòu)和選定的評估機(jī)構(gòu)違反法定程序開展評估的事實得以查清，并由此推翻被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法性，最終法院支持了郭江威律師撤銷不合法《征收補(bǔ)償決定書》的請求。

史律師提醒

拆遷是一個長期斗爭，需要全面專業(yè)的知識，需要對全局的把控，需要對法條的合理運(yùn)用。即使一個有著多年訴訟經(jīng)驗的律師，也在不斷地學(xué)習(xí)和更新，才能在一個案件中冷靜地分析并做出正確的判斷。而對于非法學(xué)的人來說，這是一個龐大的課題，不能僅靠短時間的惡補(bǔ)可以達(dá)到的。所以在遇到任何拆遷問題的時候不妨問問律師，在律師的指導(dǎo)下進(jìn)行專業(yè)維權(quán)。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。