法律另有規(guī)定的除外。

在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

評注：

本條基本沿用了《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第2條的內(nèi)容，其中“舉證證明責(zé)任”與舉證責(zé)任、證明責(zé)任內(nèi)容一致。

第九十一條（舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則）

人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：

（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；

（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

評注：

本條在對要件事實分類的基礎(chǔ)上，對舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則做出明確規(guī)定，屬于實體法規(guī)范。本條使用“基本事實”的概念，其含義與要件事實相同，均指權(quán)利或者法律關(guān)系的構(gòu)成要件所依賴的事實。

第九十二條（訴訟上自認(rèn)）

一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。

對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。

自認(rèn)的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認(rèn)。

評注：

本條將訴訟上的自認(rèn)作為舉證責(zé)任的例外對待，對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8、74條進(jìn)行整合，對訴訟上的自認(rèn)作出原則性的規(guī)定，明確：1、自認(rèn)的事實為于己不利的事實；2、訴訟上的自認(rèn)不限于在法庭上的承認(rèn)，在訴訟材料中承認(rèn)的于己不利的事實，也具有自認(rèn)的效力；3、自認(rèn)系對事實的承認(rèn)，不包括對證據(jù)的認(rèn)可；4、明確不適用自認(rèn)規(guī)則的例外情形；5、自認(rèn)的事實與法院查明的事實不符的，從發(fā)現(xiàn)真實的角度，無當(dāng)事人自認(rèn)適用的余地。

此外，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條規(guī)定的擬制自認(rèn)、代理人自認(rèn)、撤銷自認(rèn)規(guī)則，與本司法解釋不矛盾的繼續(xù)適用。

第九十三條（訴訟上自認(rèn)之外免證事實）

下列事實，當(dāng)事人無須舉證證明：

（一）自然規(guī)律以及定理、定律；

（二）眾所周知的事實；

（三）根據(jù)法律規(guī)定推定的事實；

（四）根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實；

（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；

（六）已為仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決所確認(rèn)的事實；

（七）已為有效公證文書所證明的事實。

前款第二項至第四項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項至第七項規(guī)定的事實，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

評注：

本條規(guī)定與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第9條基本一致，對這些免證事實除外情形進(jìn)行了新的規(guī)定，明確：

1、對于推定的事實和眾所周知的事實，對方當(dāng)事人有相反證據(jù)能夠動搖免證事實對于法官的心證基礎(chǔ)的，即不發(fā)生免除本方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力；

2、對于已為法院生效裁判和仲裁機(jī)構(gòu)生效裁決確認(rèn)的事實、已為有效公證文書證明的事實，按照公文書證證明力規(guī)則，對方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻該三項生效文書確認(rèn)的事實時，該三項生效文書才發(fā)生不能免除舉證責(zé)任的效果。

第九十四條（申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和條件）

民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：

（一）證據(jù)由國家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的；

（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的；

（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調(diào)查收集。

評注：

本條對民事訴訟法第64條第2款“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的范圍和申請人民法院調(diào)查收集的條件作出解釋，與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第17條基本一致。

第九十五條（不予準(zhǔn)許當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)申請的情形）

當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準(zhǔn)許。

評注：

本條系新規(guī)定。

第九十六條（人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍）

民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)包括：

（一）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

（二）涉及身份關(guān)系的；

（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；

（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；

（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。

除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請進(jìn)行。

評注：

本條對民事訴訟法第64條第2款“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”作出細(xì)化規(guī)定，明確人民法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，也明確了人民法院依當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)的范圍。本條對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》對第15條和第16條進(jìn)行合并，并進(jìn)行了補(bǔ)充和細(xì)化。

第九十七條（人民法院調(diào)查收集證據(jù)程序）

人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章。

評注：

本條對1992年《民訴法意見》第70條略作文字修改。

第九十八條（申請人民法院證據(jù)保全程序）

當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定申請證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書面提出。

證據(jù)保全可能對他人造成損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令申請人提供相應(yīng)的擔(dān)保。

評注：

本條內(nèi)容源于《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第23條。

第九十九條（舉證期限之確定、不受舉證期限影響的除外情）

人民法院應(yīng)當(dāng)在審理前的準(zhǔn)備階段確定當(dāng)事人的舉證期限。舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。

人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日，當(dāng)事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日。

舉證期限屆滿后，當(dāng)事人對已經(jīng)提供的證據(jù)，申請?zhí)峁┓瘩g證據(jù)或者對證據(jù)來源、形式等方面的瑕疵進(jìn)行補(bǔ)正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的限制。

評注：

本條至第102條規(guī)定了舉證時限制度，對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》作出較大修改。

《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第33條第1款規(guī)定，在法院受理訴訟的階段確定舉證期限；第3款規(guī)定，人民法院指定的期限不少于三十日。

本條作出修改：

1、將確定舉證期限的時間修改為審理前準(zhǔn)備階段，即答辯期屆滿后至開庭審理前的階段（民事訴訟法第12章第2節(jié)的規(guī)定）。

2、對于具體期限，本條規(guī)定為第一審普通程序案件不少于十五日。鑒于舉證期限的起算點從受理時變更為答辯期屆滿后，從總的時間來看，依本解釋規(guī)定確定的舉證期限不會少于三十日。

第一百條（舉證期限之延長）

當(dāng)事人申請延長舉證期限的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出書面申請。

申請理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，適當(dāng)延長舉證期限，并通知其他當(dāng)事人。延長的舉證期限適用于其他當(dāng)事人。

申請理由不成立的，人民法院不予準(zhǔn)許，并通知申請人。

評注：

本條內(nèi)容源于《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第36條。

第一百零一條（逾期提供證據(jù)之審查、視為未逾期提供的情形）

當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，必要時可以要求其提供相應(yīng)的證據(jù)。

當(dāng)事人因客觀原因逾期提供證據(jù)，或者對方當(dāng)事人對逾期提供證據(jù)未提出異議的，視為未逾期。

評注：

本條對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第34條視為未逾期的情形作出修改。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》對視為未逾期的情形規(guī)定為兩種：對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的和新的證據(jù)。

1、對于“對方當(dāng)事人同意質(zhì)證”，本條規(guī)定與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》一致。

2、對于除此之外的情形，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》強(qiáng)調(diào)的是新的證據(jù)，本條解釋則從客觀原因角度考慮問題。原因在于，對于逾期舉證，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》采取以證據(jù)失權(quán)為原則、以不失權(quán)為例外的立場；而《民事訴訟法》第65條則采取了以證據(jù)不失權(quán)為原則、以失權(quán)為例外的思路。

第一百零二條（逾期舉證的法律后果）

當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。但該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并依照民事訴訟法第六十五條、第一百一十五條第一款的規(guī)定予以訓(xùn)誡、罰款。

當(dāng)事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)采納，并對當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。

當(dāng)事人一方要求另一方賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用的，人民法院可予支持。

評注：

關(guān)于逾期舉證的法律后果，《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》采取以證據(jù)失權(quán)為原則的立場，只有符合新的證據(jù)的條件時，才不發(fā)生失權(quán)的后果。逾期舉證的后果只有失權(quán)和不失權(quán)兩種情形，缺少緩沖的環(huán)節(jié)，過于嚴(yán)厲，且不能充分保障當(dāng)事人的權(quán)利。

《民事訴訟法》第65條則采取了以證據(jù)不失權(quán)為原則、以失權(quán)為例外的思路，分層設(shè)置舉證時限的后果，明確當(dāng)事人逾期提供證據(jù)又無正當(dāng)理由的，可能面臨證據(jù)不被采納，或者證據(jù)雖被采納但遭受訓(xùn)誡、罰款的處罰的后果。據(jù)此，本條從以下兩個方面對逾期舉證的后果進(jìn)行規(guī)定：

1.根據(jù)當(dāng)事人逾期提供證據(jù)的主觀過錯程度，適用不同的責(zé)任和后果，即：

（1）當(dāng)事人因故意或者重大過失逾期提供證據(jù)的，原則上發(fā)生證據(jù)失權(quán)后果，但該證據(jù)涉及基本事實的證明的，不失權(quán)但要訓(xùn)誡、罰款。這里的“該證據(jù)與案件基本事實有關(guān)”，是指逾期提供的證據(jù)對于案件的基本事實有證明價值。人民法院對此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查, 而不能僅依當(dāng)事人的主張來確定。

（2）對于非因故意或者重大過失逾期提供證據(jù)的，不發(fā)生證據(jù)失權(quán)后果，人民法院應(yīng)采納但應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人予以訓(xùn)誡。

2.無論當(dāng)事人逾期提供證據(jù)基于什么程度的主觀過錯，均不能免除對方當(dāng)事人要求其賠償相應(yīng)損失的責(zé)任。對方當(dāng)事人要求其賠償因逾期提供證據(jù)致使其增加的交通、住宿、就餐、誤工、證人出庭作證等必要費用的，人民法院可予支持。

第一百零三條（質(zhì)證）

證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人互相質(zhì)證。未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

當(dāng)事人在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，視為質(zhì)證過的證據(jù)。

涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或者法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密的證據(jù)，不得公開質(zhì)證。

評注：

本條對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第47條略作修改。

第一百零四條（質(zhì)證的內(nèi)容）

人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實性、合法性以及與待證事實的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證，并針對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行說明和辯論。

能夠反映案件真實情況、與待證事實相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

評注：

本條對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第50條略作修改。

第一百零五條（法官審查判斷證據(jù)的原則）

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

評注：

本條內(nèi)容移植自《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第64條。

第一百零六條（非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)）

對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

評注：

本條系對《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第68條的內(nèi)容修改形成，明確了以下非法證據(jù)排除規(guī)則：

1、違反法律的禁止性規(guī)定仍然作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體是指違反實體法上的規(guī)定，包括一切實體法規(guī)范，不限于民事法律。

2、本條將《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》中“侵害他人合法權(quán)益”的標(biāo)準(zhǔn)，修改為“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，即對侵害他人合法權(quán)益要達(dá)到嚴(yán)重的程度，對他人合法權(quán)益造成一般性侵害的，不會導(dǎo)致證據(jù)被排除。

3、增加了“嚴(yán)重違背公序良俗”的情形，即證據(jù)在形成或者獲取過程中并無對他人合法權(quán)益的明顯損害，但其形成或者取得的構(gòu)成本身違背公序良俗。

4、與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》相比，本條對于非法證據(jù)的界定并不限于獲取證據(jù)方法的違法，證據(jù)形成本身違法亦構(gòu)成非法證據(jù)。

最高人民法院公報案例：

北大方正集團(tuán)有限公司、北京紅樓計算機(jī)科學(xué)技術(shù)研究所因與北京高術(shù)天力科技有限公司、北京高術(shù)科技公司計算機(jī)件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案(最高人民法院〔2006〕民三提字第1號民事判決書)

最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于本案涉及的取證方式是否合法問題

根據(jù)《民事訴訟法》第67條的規(guī)定，經(jīng)過公證程序證明的法律事實【法律評注】民事訴訟法司法解釋之證據(jù)章評注（上），除有相反證據(jù)足以推翻的外，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實的根據(jù)。高術(shù)天力公司安裝盜版方正軟件是本案公證證明的事實，因高術(shù)公司、高術(shù)天力公司無相反證據(jù)足以推翻，對于該事實的真實性應(yīng)予認(rèn)定。以何種方式獲取的公證證明的事實，涉及取證方式本身是否違法，如果采取的取證方式本身違法，即使其為公證方式所證明，所獲取的證據(jù)亦不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。因為，如果非法證據(jù)因其為公證所證明而取得合法性，那就既不符合公證機(jī)關(guān)需審查公證事項合法性的公證規(guī)則，也不利于制止違法取證行為和保護(hù)他人合法權(quán)益。二審法院在否定北大方正公司取證方式合法性的同時，又以該方式獲取的法律事實經(jīng)過公證證明而作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

在民事訴訟中，盡管法律對于違法行為作出了較多的明文規(guī)定，但由于社會關(guān)系的廣泛性和利益關(guān)系的復(fù)雜性，除另有明文規(guī)定外，法律對于違法行為不采取窮盡式的列舉規(guī)定，而存在較多的空間根據(jù)利益衡量、價值取向來解決，故對于法律沒有明文禁止的行為，主要根據(jù)該行為實質(zhì)上的正當(dāng)性進(jìn)行判斷。就本案而言，北大方正公司通過公證取證方式，不僅取得了高術(shù)天力公司現(xiàn)場安裝盜版方正軟件的證據(jù)，而且獲取了其向其他客戶銷售盜版軟件，實施同類侵權(quán)行為的證據(jù)和證據(jù)線索，其目的并無不正當(dāng)性，其行為并未損害社會公共利益和他人合法權(quán)益。加之計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性較強(qiáng)、取證難度大等特點，采取該取證方式，有利于解決此類案件取證難問題，起到威懾和遏制侵權(quán)行為的作用，也符合依法加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律精神。此外，北大方正公司采取的取證方式亦未侵犯高術(shù)公司、高術(shù)天力公司的合法權(quán)益。北大方正公司、紅樓研究所申請再審的理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。

據(jù)此，本案涉及的取證方式合法有效，對其獲取證據(jù)所證明的事實應(yīng)作為定案根據(jù)。二審法院關(guān)于“此種取證方式并非獲取侵權(quán)證據(jù)的唯一方式，且有違公平原則，一旦被廣泛利用，將對正常的市場秩序造成破壞”的認(rèn)定不當(dāng)。

——《最高人民法院公報》2006年第11期

說明：

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號），簡稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訟法〉若干問題的意見》（法發(fā)〔1992〕22號），簡稱1992年《民訴法意見》。

參考文獻(xiàn)：

1.沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版。

2.宋春雨：《論司法解釋中的若干證據(jù)問題》，《法律適用》2015年第4期。

3.張永泉：《民事訴訟證據(jù)原理研究》，廈門大學(xué)出版社2005年版。

4.劉德權(quán)、陳裕琨主編：《最高人民法院司法觀點集成?民事訴訟卷》（第二版），人民法院出版社2014年版。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。