《周易》有云“上古結(jié)繩而治，后世對(duì)人易之以書(shū)契。”所謂“書(shū)契”就是先秦時(shí)期人們對(duì)于合同的叫法，也被叫做“傅別、質(zhì)劑”。早在先秦時(shí)期，當(dāng)時(shí)的人們訂立合同，是將雙方的約定書(shū)寫(xiě)在木板上，然后將這個(gè)木板一分為二，雙方各執(zhí)一份。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候，就把各自的那一份拿出來(lái)，合并在一起，還原完整的書(shū)契內(nèi)容，現(xiàn)在的“合同”一詞，就是指的是將兩塊木板合并在一起的狀態(tài)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十四條將合同定義為“民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。”這是從合同的法律功能角度來(lái)描述的概念，所謂“民事主體”是根據(jù)法律規(guī)范的分類(lèi)相對(duì)于“刑事主體”以及“行政主體”來(lái)說(shuō)的，簡(jiǎn)而言之就是沒(méi)有代表國(guó)家公權(quán)力的角色參與其中的法律關(guān)系中的各方參與人。所謂的“法律關(guān)系”，前文已經(jīng)論述過(guò)，即在法律規(guī)范這一視角下定位各參與者的身份角色，進(jìn)而確認(rèn)各角色之間權(quán)利與義務(wù)的社會(huì)關(guān)系。合同法律關(guān)系是各社會(huì)成員自行創(chuàng)設(shè)的一種法律關(guān)系，它不像繼承法律關(guān)系那樣與生俱來(lái)，也不像侵權(quán)法律關(guān)系那樣突如其來(lái)，它是根據(jù)當(dāng)事人的自由意志自主創(chuàng)設(shè)而成的，由合同所產(chǎn)生的各種約束都是當(dāng)事人自行允諾于相對(duì)方的。為了便于理解，我們根據(jù)上文法條之規(guī)定一一舉例說(shuō)明：

設(shè)立民事法律關(guān)系：張三為空調(diào)生產(chǎn)商，李四為空調(diào)經(jīng)銷(xiāo)商，雙方互不認(rèn)識(shí)，從法律上講兩者之間不存在任何法律關(guān)系（暫不考慮對(duì)世性權(quán)利關(guān)系），張三不能要求李四進(jìn)他的空調(diào)，李四也沒(méi)有義務(wù)在張三處進(jìn)貨。現(xiàn)在李四欲在張三處進(jìn)購(gòu)一批空調(diào)，就必然要對(duì)空調(diào)的數(shù)量、型號(hào)、價(jià)格、質(zhì)量、交貨時(shí)間等問(wèn)題與張三商量清楚，訂立《空調(diào)買(mǎi)賣(mài)合同》，合同已經(jīng)簽訂，那么張三和李四之間就有了聯(lián)系，創(chuàng)設(shè)了空調(diào)買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，根據(jù)該合同關(guān)系，李四得以要求張三按照約定提供空調(diào)，張三得以要求李四支付空調(diào)價(jià)款。

變更民事法律關(guān)系：接上例，現(xiàn)因李四未及時(shí)租賃到合適的空調(diào)儲(chǔ)存?zhèn)}庫(kù)，便與張三協(xié)商晚十天送貨，張三表示同意，并另行就該變更事項(xiàng)簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，那么雙方之間雖然仍存在空調(diào)買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，但是雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)被《補(bǔ)充協(xié)議》所變更，李四已經(jīng)不再享有按照原合同約定時(shí)間要求張三交貨的權(quán)利，取而代之的是其新享有了按照《補(bǔ)充協(xié)議》約定時(shí)間要求交貨的權(quán)利。

終止民事法律關(guān)系：接上例，因李四遲遲未租賃到合適場(chǎng)地，便與張三協(xié)商不再接貨，張三處于其他原因考慮表示同意，并簽訂《合同解除協(xié)議》，約定雙方之間的交易作廢，并不再追究相關(guān)責(zé)任，那么張三和李四之間就通過(guò)簽訂《解除合同協(xié)議》的方式終止了原有的空調(diào)買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，至于因?yàn)樯鲜鍪虑閺埲钏某蔀榱伺笥眩蔷筒粚儆诜梢?guī)范調(diào)整的范圍了，可由道德規(guī)范來(lái)去評(píng)價(jià)。

本文為《我眼中的合同法》一書(shū)中的系列文章，旨在使用通俗易懂的話來(lái)為大家普法，希望大家多多關(guān)注。