作者：北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所

【案件回放】

2023年8月的某日，沈某駕駛一輛摩托車(chē)行駛在道路上，后該摩托車(chē)與費(fèi)某所駕駛的一輛小轎車(chē)相撞，導(dǎo)致沈某受傷、摩托車(chē)和小轎車(chē)受損的后果。經(jīng)交警大隊(duì)進(jìn)行事故認(rèn)定，此次事故由沈某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，費(fèi)某承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，沈某被送往醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，后花費(fèi)治療費(fèi)用共計(jì)人民幣四萬(wàn)余元。后沈某將費(fèi)某小轎車(chē)承保的保險(xiǎn)公司訴至法院，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但在案件審理過(guò)程中，保險(xiǎn)公司表示案發(fā)時(shí)，費(fèi)某的駕駛證已經(jīng)過(guò)期，故費(fèi)某構(gòu)成無(wú)證駕駛。后經(jīng)法院審理后認(rèn)為，案發(fā)時(shí)費(fèi)某的駕駛證雖然已經(jīng)過(guò)期，但是該駕駛證并未注銷(xiāo)，故費(fèi)某并未被依法取消駕駛資格，且費(fèi)某已經(jīng)更換了新的駕照，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)不予采納，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

【瀛臺(tái)律師論法】

北京瀛臺(tái)律師事務(wù)所提出：根據(jù)《刑法》第一千二百一十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。”

本案中，沈某駕駛的摩托車(chē)和費(fèi)某駕駛的小轎車(chē)發(fā)生交通事故，費(fèi)某為其車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，且案發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期內(nèi)，故沈某將保險(xiǎn)公司起訴至法院要求賠償。保險(xiǎn)公司以費(fèi)某的駕照過(guò)期為由進(jìn)行抗辯，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期一年以上未換證的應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)，但事發(fā)時(shí)費(fèi)某并未被注銷(xiāo)駕駛證，故法院對(duì)此抗辯理由不予采納，依法作出上述判決。

【瀛臺(tái)律師提醒】

在簽署保險(xiǎn)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀合同內(nèi)的款項(xiàng)，以免合同中的內(nèi)容變相增加一方責(zé)任而減輕另一方的責(zé)任，從而產(chǎn)生法律糾紛！