《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》若干重點(diǎn)問題的理解與適用

目次

一、《解釋（一）》修改制定的背景

二、《解釋（一）》修改制定的原則

三、《解釋（一）》中的幾個(gè)主要問題

（一）刪除原有司法解釋“1年期間”的規(guī)定

（二）對(duì)宣告婚姻無效案件的訴訟程序進(jìn)行調(diào)整

（三）關(guān)于同居關(guān)系問題

（四）關(guān)于體系化協(xié)調(diào)問題

（五）關(guān)于父母為子女出資購房問題

為貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的重要講話精神，更好地貫徹實(shí)施民法典，2023年，最高人民法院除完成591件司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件的清理工作外，還新修改制定了第一批與民法典配套的7件司法解釋，其中之一即為《關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋（一）》[以下簡稱《解釋（一）》]。現(xiàn)就其制定背景和相關(guān)重要問題介紹如下。

一、《解釋（一）》修改制定的背景

婚姻家庭制度是規(guī)范夫妻關(guān)系和家庭關(guān)系的基本準(zhǔn)則，婚姻法回歸民法體系是此次民法典編撰的重要成果。民法典婚姻家庭編以原婚姻法和收養(yǎng)法為基礎(chǔ)，結(jié)合社會(huì)發(fā)展需要，修改完善了部分規(guī)定，并增加了新的規(guī)定。為配合民法典的實(shí)施，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院在民法典通過后即著手婚姻家庭編司法解釋的修改制定工作。涉及婚姻家庭方面的司法解釋共有11個(gè)，條文共計(jì)達(dá)200余條，體量龐大。經(jīng)逐件逐條清理，并經(jīng)反復(fù)研究論證，我們認(rèn)為，其中，最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》《關(guān)于審理離婚案件中公房使用、承租若干問題的解答》等5個(gè)司法解釋或部分條文已被民法典吸收或所規(guī)范的情形已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際需要，故可整體予以廢止；對(duì)最高人民法院《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱婚姻法解釋一）《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱婚姻法解釋二）《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》《關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋（三）》（以下簡稱婚姻法解釋三）《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的復(fù)函》等6個(gè)司法解釋，在廢止后按照婚姻家庭編的體例進(jìn)行體系化整合，并經(jīng)征求全國人大常委會(huì)法工委、國務(wù)院婦兒工委、全國婦聯(lián)、民政部、司法部、最高人民檢察院等單位以及各高級(jí)人民法院的意見后，由最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過，于2023年1月1日起施行。

二、《解釋（一）》修改制定的原則

在婚姻家庭編司法解釋修改制定過程中，主要堅(jiān)持了以下幾個(gè)原則：

一是堅(jiān)持婚姻家庭和諧穩(wěn)定原則。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視家庭文明建設(shè)。習(xí)近平總書記深刻指出：“家庭和諧則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明。”民法典婚姻家庭編中也明確規(guī)定“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。”最高人民法院深入學(xué)習(xí)、堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央決策部署和習(xí)近平總書記關(guān)于家庭、家教、家風(fēng)的重要論述，始終堅(jiān)持將司法為民，維護(hù)婦女、兒童合法權(quán)益作為重要工作內(nèi)容，立足自身職能作了大量工作。2023年以來，最高人民法院持續(xù)深入推進(jìn)家事審判方式和工作機(jī)制改革，建立了包括民政部、公安部、全國婦聯(lián)等15個(gè)部門共同參與的聯(lián)席會(huì)議制度，抓前端、治未病，堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，不斷完善家事審判多元化糾紛解決機(jī)制。此次婚姻家庭編司法解釋清理中，最高人民法院也將維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定作為重要工作統(tǒng)領(lǐng)。清理過程中尤其注重保留了相關(guān)司法解釋的規(guī)定，比如在反家庭暴力法已經(jīng)明確規(guī)定家庭暴力的基礎(chǔ)上，繼續(xù)保留原規(guī)定中“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，可以認(rèn)定為虐待”的規(guī)定，體現(xiàn)了弘揚(yáng)良好家庭美德，對(duì)家庭暴力堅(jiān)決說“不”的鮮明價(jià)值導(dǎo)向。

二是堅(jiān)持司法為民原則。保護(hù)婦女、未成年人、老年人和殘疾人的合法權(quán)益是婚姻家庭編的基本原則，此次對(duì)婚姻家庭方面司法解釋的清理尤其注重貫徹上述原則。如對(duì)無民事行為能力人在法定情形下變更監(jiān)護(hù)人并提起離婚訴訟的細(xì)化規(guī)定；對(duì)親子關(guān)系確認(rèn)、否認(rèn)之訴的條文進(jìn)一步完善；貫徹最有利于未成年子女原則，在離婚訴訟中對(duì)于未成年子女的撫養(yǎng)糾紛，尊重8周歲以上子女的真實(shí)意愿，刪除了原來10周歲的規(guī)定等等。

三是堅(jiān)持嚴(yán)格依法和分步走原則。此次修改制定的《解釋（一）》主要是在對(duì)標(biāo)對(duì)表民法典基礎(chǔ)上對(duì)原有司法解釋清理修改后制定。對(duì)與民法典抵觸的堅(jiān)決予以廢止，確保司法解釋符合民法典規(guī)定，法律適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一；對(duì)已經(jīng)被民法典吸收的，如關(guān)于夫妻共同債務(wù)的規(guī)定、婚內(nèi)特定情形分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定等，因司法解釋內(nèi)容已經(jīng)上升為法律規(guī)定，適用中直接引用法律規(guī)定即可，相關(guān)規(guī)定不再納入《解釋（一）》；對(duì)其他與民法典規(guī)定不抵觸的，以保留為原則，整體思路是不做大的修改。由于原有司法解釋在不同年代制定，時(shí)間跨度達(dá)30年，其中也有針對(duì)不同問題的重復(fù)規(guī)定，有的還存在矛盾之處，此次清理中整體上按照婚姻家庭編的體例結(jié)構(gòu)，進(jìn)行體系化整合，保持司法解釋內(nèi)在統(tǒng)一協(xié)調(diào)；針對(duì)近年來婚姻家庭領(lǐng)域新出現(xiàn)的重大、疑難問題，鑒于司法解釋的制定需要更加廣泛充分的調(diào)研和論證，而且有爭議的或者民法典新規(guī)定的內(nèi)容仍需司法實(shí)踐繼續(xù)探索，故此次暫未作規(guī)定，留待以后專門立項(xiàng)制定新的司法解釋。

三、《解釋（一）》中的幾個(gè)主要問題

（一）刪除原有司法解釋“1年期間”的規(guī)定

關(guān)于“1年期間”的規(guī)定，涉及原婚姻法司法解釋的條文有4條，分別為:

婚姻法解釋一第30條：“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟。（三）無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，一審時(shí)被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴。”

婚姻法解釋二第5條：“夫妻一方或者雙方死亡后一年內(nèi)，生存一方或者利害關(guān)系人依據(jù)婚姻法第十條的規(guī)定申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”

婚姻法解釋二第9條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”

婚姻法解釋二第27條：“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。”

上述4個(gè)條文中涉及的1年期間雖然在審判實(shí)踐中爭議不大，但考慮到期間的設(shè)定對(duì)當(dāng)事人利益影響巨大，應(yīng)當(dāng)由法律統(tǒng)一作出規(guī)定。在征求意見過程中，人大常委會(huì)法工委也提出對(duì)該4個(gè)條文應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步斟酌考慮。故本著嚴(yán)格依法的原則，此次清理過程中，將4個(gè)條文中的“1年期間”均予以刪除。我們認(rèn)為，刪除了1年期間的規(guī)定，并不意味著上述權(quán)利的行使不受任何限制，審判實(shí)踐中，在具體適用上述條文時(shí)要根據(jù)相關(guān)請求權(quán)的性質(zhì)分別適用不同的規(guī)定。具體分述如下：

1.關(guān)于離婚損害賠償請求權(quán)問題

婚姻法解釋一第30條和婚姻法解釋二第27條均涉及離婚損害賠償請求權(quán)的行使，并以離婚之日作為期間起算點(diǎn)。損害賠償請求權(quán)本質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)范疇，因此，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效制度的規(guī)范。由于婚姻家庭編對(duì)離婚損害賠償請求權(quán)沒有作出特別規(guī)定，根據(jù)體系解釋原則，應(yīng)當(dāng)適用民法典總則編有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)民法典第一百八十八條的規(guī)定，該請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為3年，以無過錯(cuò)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害之日起計(jì)算。當(dāng)然，由于離婚損害賠償請求權(quán)是以離婚為前提，故即便在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，已經(jīng)知道對(duì)方存在民法典第一千零九十一條規(guī)定的情形，亦不宜以此計(jì)算訴訟時(shí)效。為盡量維護(hù)婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，尊重當(dāng)事人對(duì)婚姻家庭的選擇，同時(shí)最大限度保障無過錯(cuò)方的權(quán)益，以離婚之日作為起算點(diǎn)較為合適。但實(shí)踐中也存在比如離婚之后才發(fā)現(xiàn)對(duì)方與他人同居的事實(shí)，則不以離婚之日，而以無過錯(cuò)方知道其權(quán)利受損害之日起算，能更好地保護(hù)無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。此外，為維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，該權(quán)利的行使原則上也應(yīng)受20年最長時(shí)效的限制。當(dāng)然，有特殊情況的，根據(jù)當(dāng)事人申請，人民法院也可以決定予以延長。

2.關(guān)于確認(rèn)婚姻無效問題

婚姻法解釋二第5條規(guī)定了夫妻一方或雙方死亡后，生存一方或利害關(guān)系人的婚姻無效確認(rèn)請求權(quán)。婚姻法回歸民法體系后，從體系解釋角度看，確認(rèn)婚姻無效應(yīng)當(dāng)與確認(rèn)民事法律行為無效的路徑一致。一般認(rèn)為，民事法律行為的效力是公權(quán)力對(duì)私法自治的評(píng)價(jià)，不受訴訟時(shí)效制度規(guī)制，因此，該條不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

3.關(guān)于撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議問題

婚姻法解釋二第9條涉及的撤銷權(quán)屬于形成權(quán)，在婚姻家庭編對(duì)該種情況沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)適用總則編關(guān)于撤銷權(quán)行使除斥期間的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)民法典第一百五十二條規(guī)定，雖然權(quán)利行使的期間仍為1年，但起算點(diǎn)不同，在受欺詐的情形下，應(yīng)為當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日，而不是原來規(guī)定的離婚之日；在受脅迫的情形下，為脅迫行為終止之日。而且，由于離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是以離婚為條件，根據(jù)民法典第一百五十二條規(guī)定的精神，自離婚之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)即消滅。

（二）對(duì)宣告婚姻無效案件的訴訟程序進(jìn)行調(diào)整

原有婚姻法相關(guān)司法解釋中涉及婚姻無效案件訴訟程序的條文共有5條，具體為：

婚姻法解釋一第9條：“人民法院審理宣告婚姻無效案件，對(duì)婚姻效力的審理不適用調(diào)解，應(yīng)當(dāng)依法作出判決；有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力。涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，可以調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，另行制作調(diào)解書。對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴。”

婚姻法解釋二第2條：“人民法院受理申請宣告婚姻無效案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請撤訴的，不予準(zhǔn)許。”

婚姻法解釋二第3條：“人民法院受理離婚案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)將婚姻無效的情形告知當(dāng)事人，并依法作出宣告婚姻無效的判決。”

婚姻法解釋二第4條：“人民法院審理無效婚姻案件，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻效力的認(rèn)定和其他糾紛的處理分別制作裁判文書。”

婚姻法解釋二第7條：“人民法院就同一婚姻關(guān)系分別受理了離婚和申請宣告婚姻無效案件的，對(duì)于離婚案件的審理，應(yīng)當(dāng)待申請宣告婚姻無效案件作出判決后進(jìn)行。前款所指的婚姻關(guān)系被宣告無效后，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。”

在制定婚姻法解釋一和婚姻法解釋二過程中，基于對(duì)婚姻無效案件為非訴案件，非訴案件比照特別程序?qū)徖淼乃悸罚瑢?duì)于申請宣告婚姻無效的程序用5個(gè)條文進(jìn)行了設(shè)計(jì)。這次清理中，基于體系化解釋和對(duì)審判實(shí)踐理解的深入，我們認(rèn)為，現(xiàn)有確認(rèn)合同無效的案件均適用普通程序?qū)徖恚_認(rèn)婚姻無效的案件也應(yīng)當(dāng)與其他確認(rèn)民事法律行為效力的案件在程序選擇上作一體化處理。而且，審判實(shí)踐中，婚姻效力問題如果是當(dāng)事人雙方的爭議焦點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)以充分辯論為前提，適用特別程序一審終審可能損害當(dāng)事人的程序和實(shí)體利益。同時(shí)，根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定，適用特別程序?qū)徖淼陌讣话ㄟx民資格案件、宣告失蹤和宣告死亡案件、認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件、確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件，沒有適用其他案件的解釋空間，確認(rèn)婚姻無效案件適用一審終審的特別程序已不符合民事訴訟法的規(guī)定。故此次清理將宣告婚姻無效案件從一審終審的特別程序改為普通程序。相應(yīng)地，由于程序設(shè)計(jì)的變化，將原有的5個(gè)條文整合成3個(gè)條文，即《解釋（一）》的第11條、第12條和第13條。

之所以這樣規(guī)定，出于以下幾方面考慮：

1.將婚姻無效與財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)一并處理

由于確認(rèn)婚姻無效案件不再適用特別程序，故刪除了婚姻法解釋一第9條中“有關(guān)婚姻效力的判決一經(jīng)作出，即發(fā)生法律效力”和“對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題的判決不服的，當(dāng)事人可以上訴”的規(guī)定，確認(rèn)婚姻無效和財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的訴訟請求可以一并處理，當(dāng)事人不服的，均可以上訴，不再對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題判決可以上訴另行作出特別規(guī)定。但是，婚姻效力問題涉及國家對(duì)婚姻的評(píng)價(jià)，不允許當(dāng)事人撤訴，也不適用調(diào)解，故在《解釋（一）》第11條整合了婚姻法解釋二第2條的規(guī)定，明確請求確認(rèn)婚姻無效案件的基本原則。考慮到雖然財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題可以與婚姻效力問題一并審理，而不需要適用不同程序，因此刪去了婚姻法解釋二第4條關(guān)于婚姻效力和其他糾紛處理分別制作裁判文書的規(guī)定。但因?yàn)榛橐鲂ЯΦ膯栴}不適用調(diào)解，只能依法作出判決，而財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)完全可以由當(dāng)事人調(diào)解解決，故仍保留了原來的對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，需要另行制作調(diào)解書的內(nèi)容。考慮到如果對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況下，兩項(xiàng)訴訟請求均適用普通程序?qū)徖恚瑒t可以一并作出判決，而且該判決均可以上訴，因此，增加規(guī)定：“未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出判決。”同時(shí)，由于改變了原來特別程序的制度設(shè)計(jì)，在文字表述上也將“申請宣告”改為“請求確認(rèn)”。

2.離婚訴訟中涉及婚姻效力問題的，應(yīng)當(dāng)予以審理

對(duì)此，此次清理中保留了婚姻法解釋二第3條的內(nèi)容，即如果當(dāng)事人提起離婚的訴訟請求，但經(jīng)審理屬于無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)作出婚姻無效的判決。但在審理相關(guān)案件中要注意依法保障當(dāng)事人的程序利益。如果一方起訴離婚，另一方主張婚姻無效的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第53條規(guī)定，將婚姻的效力問題作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理，經(jīng)過當(dāng)事人充分辯論后依法認(rèn)定。如果當(dāng)事人因此變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。

3.對(duì)同一婚姻關(guān)系分別受理離婚和請求確認(rèn)婚姻無效的，著重考慮當(dāng)事人的程序利益

為此，對(duì)婚姻法解釋二第7條進(jìn)行了修改。考慮到離婚案件的當(dāng)事人只能是夫妻雙方，而申請確認(rèn)婚姻無效的當(dāng)事人可能是婚姻關(guān)系當(dāng)事人，也可能是利害關(guān)系人，合并審理存在一定的障礙，也不利于保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益，為穩(wěn)妥起見，仍保持了原來的制度設(shè)計(jì)，即在審理離婚訴訟中，如果就同一婚姻關(guān)系，另行受理了請求確認(rèn)婚姻無效的案件的，應(yīng)當(dāng)分別審理。由于離婚須以合法有效的婚姻關(guān)系為前提，故在此情況下，離婚案件審理屬于民事訴訟法第一百五十條規(guī)定的必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的情形，離婚案件應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待請求確認(rèn)婚姻無效的案件判決生效后恢復(fù)訴訟。故本次清理中保留了婚姻法解釋二第7條第1款的規(guī)定，即人民法院就同一婚姻關(guān)系分別受理了離婚和請求確認(rèn)婚姻無效案件的，對(duì)于離婚案件的審理，應(yīng)當(dāng)待請求確認(rèn)婚姻無效案件作出判決后進(jìn)行。要特別注意的是，由于請求確認(rèn)婚姻無效的案件不再實(shí)行一審終審，故須待該案件二審判決生效后，離婚案件才可以恢復(fù)訴訟。婚姻法解釋二第7條第2款還規(guī)定，婚姻關(guān)系被宣告無效后，涉及財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。此規(guī)定是考慮到如果當(dāng)事人在申請宣告婚姻無效的同時(shí)，請求處理無效婚姻引起的子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割爭議的，因宣告婚姻無效是一審終審，而在宣告婚姻無效后，財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)仍可以按照普通程序繼續(xù)審理，故而作出規(guī)定。但根據(jù)《解釋（一）》第11條規(guī)定，婚姻無效和財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問題可以一并適用普通程序?qū)徖恚虼耍瑢?duì)于財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)，不是繼續(xù)審理的問題，而是一并審理，故刪除了該款規(guī)定。如果宣告婚姻無效的案件中沒有提出財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)訴請而在離婚糾紛中提出相關(guān)訴請的，在對(duì)婚姻效力的案件作出判決后，在離婚糾紛一案中，對(duì)解除婚姻關(guān)系的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以駁回，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)訴請也需要一并審理。

4.對(duì)相關(guān)程序處理的考慮

基于婚姻無效案件適用特別程序的制度設(shè)計(jì)，婚姻法解釋一第11條專門規(guī)定，人民法院審理婚姻當(dāng)事人因受脅迫而請求撤銷婚姻的案件，應(yīng)當(dāng)適用簡易程序或者普通程序。上述規(guī)定即是為了區(qū)別婚姻無效案件適用特別程序而對(duì)撤銷婚姻案件適用程序作出的規(guī)定。在婚姻無效案件已經(jīng)統(tǒng)一改為普通程序?qū)徖淼那闆r下，該條規(guī)定已無存在的意義，故刪除此條規(guī)定。

（三）關(guān)于同居關(guān)系問題

民法典第一千零四十九條規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。可見，法律倡導(dǎo)有結(jié)婚意愿的男女通過辦理結(jié)婚登記的方式保護(hù)其合法權(quán)益，未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。雖然單身適婚男女同居是當(dāng)事人的自主選擇，不再被認(rèn)定為違法行為，但法律對(duì)該種行為是持否定態(tài)度的，表現(xiàn)在未辦理結(jié)婚登記的，雙方不具有夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，相互之間的扶養(yǎng)、繼承等有關(guān)身份權(quán)利無法得到法律的保障。同居關(guān)系問題非常復(fù)雜，1989年最高人民法院就曾出臺(tái)《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》，針對(duì)當(dāng)時(shí)同居引發(fā)的糾紛進(jìn)行規(guī)范。該意見距今已經(jīng)30余年，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活以及人們的思想觀念發(fā)生了巨大變化，同居群體的年齡結(jié)構(gòu)、心理預(yù)期、財(cái)產(chǎn)形式等均與30年前有很大不同，該司法解釋確立的規(guī)則大部分已經(jīng)不能適應(yīng)新的審判實(shí)踐需要，而新規(guī)則的確立需要考量社會(huì)、文化、心理等多方面因素，更需要大量的審判實(shí)踐支持，在廣泛深入的調(diào)研后再出臺(tái)有針對(duì)性的規(guī)則更為適宜，因此，清理中整體廢止了上述關(guān)于同居的司法解釋。同時(shí)，對(duì)婚姻法司法解釋中的其他相關(guān)條文也進(jìn)行了體系化梳理和修改，具體有以下幾個(gè)問題需要關(guān)注：

1.關(guān)于補(bǔ)辦登記是否具有溯及力的問題

民法典第一千零四十九條規(guī)定，完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。結(jié)婚登記是男女締結(jié)婚姻關(guān)系的法定必經(jīng)程序，因此原則上雙方應(yīng)當(dāng)以結(jié)婚登記作為婚姻關(guān)系確立的起點(diǎn)。該條同時(shí)規(guī)定，未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。在編撰民法典時(shí)，對(duì)該條后半部分是否予以保留有過爭議，其中就包括補(bǔ)辦登記的情況下婚姻關(guān)系自何時(shí)確立的問題，最后民法典仍保留了原婚姻法的表述，但是，對(duì)于補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情況下婚姻關(guān)系的效力能否具有溯及力沒有明確。我們認(rèn)為，既然法律規(guī)定可以補(bǔ)辦登記，那么認(rèn)定補(bǔ)辦登記具有溯及既往的效力更能保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。即不僅認(rèn)可事實(shí)婚姻關(guān)系在補(bǔ)辦登記后的合法婚姻效力，而且對(duì)補(bǔ)辦登記前的事實(shí)婚姻關(guān)系也應(yīng)予以認(rèn)可。但對(duì)補(bǔ)辦登記前婚姻效力的追及認(rèn)可，是以沒有辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的男女雙方必須具備結(jié)婚的法定實(shí)質(zhì)要件為條件的，即補(bǔ)辦登記的溯及力自男女雙方均符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算，而不是溯及到男女雙方以夫妻名義同居生活時(shí)。對(duì)于該條規(guī)定，人大法工委在征求意見的回函中亦未提出不同意見。

2.關(guān)于是否可以訴請解除同居關(guān)系的問題

《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》和婚姻法解釋一第5條均有解除同居關(guān)系的規(guī)定，婚姻法解釋二第1條也在但書部分對(duì)有配偶者與他人同居的情形規(guī)定可以解除同居關(guān)系。我們經(jīng)研究認(rèn)為，目前法律并未明確規(guī)定同居關(guān)系，同居關(guān)系本身不具有法律上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，故沒有必要由人民法院通過判決的方式予以解除。而且，有配偶者與他人同居亦無例外規(guī)定的必要。因此，在《解釋（一）》第3條統(tǒng)一規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟僅請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。同時(shí)，在《解釋（一）》第7條關(guān)于《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施之后未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情況，刪除了原來“按解除同居關(guān)系處理”的規(guī)定，轉(zhuǎn)引至第3條統(tǒng)一處理。

3.關(guān)于婚姻被確認(rèn)無效或被撤銷后的財(cái)產(chǎn)問題

民法典第一千零五十四條規(guī)定，無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，由當(dāng)事人協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)照顧無過錯(cuò)方的原則判決。可見，婚姻被確認(rèn)無效或者被撤銷后，對(duì)前期同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，法律并未明確規(guī)定為共同共有，而是指引當(dāng)事人通過協(xié)議的方式處理。因此，在婚姻被確認(rèn)無效或者被撤銷后，如果當(dāng)事人對(duì)同居期間所得的財(cái)產(chǎn)有協(xié)議，應(yīng)當(dāng)首先按照協(xié)議約定處理，不適用婚姻法有關(guān)夫妻法定婚后所得共同制的規(guī)定，也不存在依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。因?yàn)闊o效婚姻或被撤銷婚姻的雙方在法律上并不是配偶關(guān)系而只是同居者，夫妻財(cái)產(chǎn)制所調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是以合法的配偶身份關(guān)系為前提的，無效婚姻或被撤銷婚姻當(dāng)事人同居期間并非婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在此同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，不能當(dāng)然地視為雙方當(dāng)事人共同所有。夫妻共有財(cái)產(chǎn)與其他一般共有財(cái)產(chǎn)的最大區(qū)別在于，夫妻共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基于配偶身份，基于彼此是夫妻的特別關(guān)系而產(chǎn)生的，雖然財(cái)產(chǎn)的形成也含有共同投資、共同勞動(dòng)的內(nèi)容，但法律更強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，并不要求雙方付出同等的勞動(dòng)、智力才能共同所有。而其他財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系主要是基于共同投資、共同經(jīng)營而形成的，如合伙共有財(cái)產(chǎn)、出資合購的共有房屋等都不是基于身份而產(chǎn)生的共有關(guān)系。無效婚姻或被撤銷的婚姻中，雖沒有配偶身份關(guān)系，但共同生活期間因緊密聯(lián)系而共同投資、經(jīng)營或者共同購置的，也可能形成共有財(cái)產(chǎn)。這次司法解釋清理中，對(duì)該條整體上沒有改變，只是文字上作了微調(diào)，將除外條款提前，以強(qiáng)調(diào)這一理念，即同居期間，如果有證據(jù)證明為一方所有的，即首先認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以更明確地區(qū)別于合法的婚姻關(guān)系。要特別說明的是，本條只適用于婚姻被確認(rèn)無效或者被撤銷后同居期間的財(cái)產(chǎn)分割問題，而不適用一般同居關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)糾紛。

（四）關(guān)于體系化協(xié)調(diào)問題

《解釋（一）》第19條第1款來源于婚姻法解釋一第12條，該條是對(duì)婚姻法第十一條的解釋。婚姻法第十一條規(guī)定：因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起1年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起1年內(nèi)提出。該條規(guī)定的婚姻撤銷權(quán)，其性質(zhì)屬于形成權(quán)，功能在于權(quán)利主體得依其單方之意思表示，干預(yù)他人之法律關(guān)系，使權(quán)利人自己與他人已成立的法律關(guān)系發(fā)生變更。因撤銷權(quán)的行使將干預(yù)他人的利益，為保護(hù)相對(duì)人的利益，法律規(guī)定形成權(quán)的行使應(yīng)受相應(yīng)的限制，以避免置相對(duì)人和法律關(guān)系處于不確定之狀態(tài)。該條規(guī)定中“1年”的性質(zhì)屬于對(duì)形成權(quán)行使的限制，即除斥期間。除斥期間是法定權(quán)利的存續(xù)期間，它是一種不變期間，法定權(quán)利因該期間的經(jīng)過將發(fā)生實(shí)體權(quán)利消滅的法律效果。它與訴訟時(shí)效不同，除斥期間不發(fā)生中止、中斷、延長的問題。故婚姻法解釋一第12條明確，該“1年”不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長的規(guī)定。婚姻法解釋一的規(guī)定并無不當(dāng)，故此次清理中予以保留。但由于此次民法典編撰過程中在總則編第一百五十二條第二款增加了當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅，因此，從體系解釋的角度，需要回答該款是否適用婚姻家庭編中婚姻撤銷權(quán)這一問題。我們經(jīng)研究認(rèn)為，在婚姻法回歸民法體系的大前提下，原則上婚姻家庭編作為分編，應(yīng)當(dāng)受總則編的規(guī)制。但是，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用基本原則，亦應(yīng)當(dāng)作精細(xì)化解釋。雖然總則編規(guī)定了撤銷民事法律行為的各種情形，但是，對(duì)撤銷婚姻的具體情形，在婚姻家庭編中有單獨(dú)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用該特別規(guī)定。針對(duì)被脅迫或者非法限制人身自由的情況，民法典第一千零五十二條作出了明確規(guī)定，而在該規(guī)定中，并未如總則編第一百五十二條第二款一樣對(duì)撤銷權(quán)消滅的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定；而且，由于脅迫或非法限制人身自由可能一直處于持續(xù)狀態(tài)，如果自被脅迫或者非法限制人身自由之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)即消滅，將對(duì)當(dāng)事人的基本人身權(quán)益產(chǎn)生重大影響。從最大限度保護(hù)當(dāng)事人婚姻自主權(quán)和婦女權(quán)益的角度，作此理解更為妥當(dāng)。故《解釋（一）》在婚姻法解釋一第12條的基礎(chǔ)上專門增加了一款，明確受脅迫或者被非法限制人身自由的當(dāng)事人請求撤銷婚姻的，不適用民法典第一百五十二條第二款的規(guī)定，以體現(xiàn)婚姻家庭編保護(hù)當(dāng)事人婚姻自主權(quán)的基本價(jià)值取向。

（五）關(guān)于父母為子女出資購房問題

近年來，由于房價(jià)高企，子女購房財(cái)力有限，往往需要父母的資助，為了子女能夠安居樂業(yè)，很多父母也是傾其大半生積蓄。父母為子女購房出資的性質(zhì)以及歸屬關(guān)涉各方切身利益，往往成為社會(huì)熱點(diǎn)。婚姻法解釋二和婚姻法解釋三對(duì)此問題均有規(guī)定。此次清理中對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了體系化整合，刪除了婚姻法解釋三第7條。在理解時(shí)需要注意以下問題：

1.嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定

根據(jù)民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)和第一千零六十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同所有，除非遺囑或者贈(zèng)與合同中確定財(cái)產(chǎn)只歸一方。也即，在我國法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制的前提下，夫妻一方婚后所得的財(cái)產(chǎn)原則上均為夫妻共同所有，除非贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，總體上，婚姻法解釋二第22條第2款是符合立法精神的。但考慮到實(shí)踐中的情形非常復(fù)雜，有借款的情形，也有贈(zèng)與的情形；有只贈(zèng)與一方的，也有愿意贈(zèng)與雙方的，如果當(dāng)事人愿意通過事先協(xié)議的方式明確出資性質(zhì)以及房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，則能夠最大限度減少糾紛的發(fā)生。為此，我們對(duì)婚姻法解釋二第22條第2款進(jìn)行了重新表述。首先規(guī)定當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理；對(duì)于沒有約定或者約定不明的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的精神，直接轉(zhuǎn)引至民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，即如果沒有明確表示是贈(zèng)與一方的，則按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

2.要明確法律關(guān)系的性質(zhì)

實(shí)踐中，對(duì)父母為子女購房出資的性質(zhì)是借貸還是贈(zèng)與，各方可能存在爭議，在此情況下，應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系的性質(zhì)作為爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，根據(jù)查明的案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定雙方的法律關(guān)系是借款還是贈(zèng)與，不能僅依據(jù)《解釋（一）》第29條當(dāng)然地認(rèn)為是贈(zèng)與法律關(guān)系。要特別強(qiáng)調(diào)的是，在相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定和采信上，注意適用《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第105條的規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，從而準(zhǔn)確認(rèn)定法律關(guān)系的性質(zhì)。從中國現(xiàn)實(shí)國情看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟(jì)能力，無力獨(dú)自負(fù)擔(dān)買房費(fèi)用，而父母基于對(duì)子女的親情，往往自愿出資為子女購置房屋。大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活更加幸福，而不是日后要回這筆出資，因此，在父母一方主張為借款的情況下，應(yīng)當(dāng)由父母來承擔(dān)證明責(zé)任，這也與一般人的日常生活經(jīng)驗(yàn)感知一致。

3.準(zhǔn)確認(rèn)定是贈(zèng)與一方還是贈(zèng)與雙方

認(rèn)定父母為子女出資購房為贈(zèng)與的情況下，根據(jù)民法典第一千零六十二條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)原則上為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，除非贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)。因此，本解釋沒有再作出具體規(guī)定，而是轉(zhuǎn)引至民法典第一千零六十二條第一款第（四）項(xiàng)。要特別注意的是其中的但書條款，即民法典第一千零六十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于如何認(rèn)定“贈(zèng)與合同中確定只歸一方”，司法實(shí)踐中最具爭議。如前所述，我們在《解釋（一）》中首先引導(dǎo)當(dāng)事人事先約定，以期盡量減少糾紛的發(fā)生。但是，基于父母子女間密切的人身關(guān)系和特有的中國傳統(tǒng)家庭文化的影響，實(shí)踐中父母與子女之間一般并沒有正式贈(zèng)與合同的存在，或者說沒有一個(gè)書面贈(zèng)與合同的存在，對(duì)于是否存在口頭的贈(zèng)與合同以及贈(zèng)與合同的內(nèi)容，在夫妻離婚時(shí)往往是雙方爭議的焦點(diǎn)。在一方父母出全資并且在購買不動(dòng)產(chǎn)后將不動(dòng)產(chǎn)登記在自己一方子女名下的，考慮到物權(quán)法已經(jīng)實(shí)施多年，普通民眾對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的意義已經(jīng)有較為充分的認(rèn)識(shí)，在出資后將不動(dòng)產(chǎn)登記在自己一方子女名下，認(rèn)定為是父母將出資確定贈(zèng)與給自己子女一方的意思表示，符合當(dāng)事人本意，也符合法律規(guī)定的精神。

4.刪除雙方父母出資情況下房產(chǎn)按份共有的規(guī)定

實(shí)踐中，由于房價(jià)高企，一方父母可能無力單獨(dú)承擔(dān)購房負(fù)擔(dān)，由雙方父母共同出資為子女購房的情形并不鮮見，父母為子女出資購房不僅是家族財(cái)產(chǎn)的傳遞形式之一，也寄托了父母對(duì)子女婚姻幸福美滿的期望，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，認(rèn)定為是按份共有與家庭的倫理性特征不相符，也與法律規(guī)定有一定沖突。根據(jù)民法典第一千零六十二條規(guī)定，在沒有明確表示贈(zèng)與一方的情況下，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。同時(shí)，民法典第三百零八條也規(guī)定，共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。可見，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，基于家庭關(guān)系的特殊身份屬性，亦不宜認(rèn)定為按份共有。