01

案例索引

本案例為海南高院發布的執行異議之訴典型案例之一。

上訴人陳某與被上訴人海南某融資擔保有限公司案外人執行異議之訴一案關鍵詞：夫妻共同財產 分割 排除執行

02

裁判要點

申請執行人不認可全體共有人就執行標的達成的分割協議的，共有人可以提起析產訴訟，申請執行人也可以代為提起析產訴訟。析產訴訟期間，人民法院應當裁定中止本案訴訟。案外人系執行標的的共有人，其以對執行標的享有共有權為由，提起執行異議之訴，請求排除對整個執行標的的強制執行的，人民法院不予支持。

03

基本案情

海南某融資擔保有限公司與黃某追償權糾紛一案，?？谑旋埲A區人民法院于2023年3月18日作出（2023）瓊0106民初16878號民事調解書，該調解書發生法律效力后，海南某融資擔保有限公司向海口海事法院申請強制執行。海口海事法院于2023年7月24日作出（2023）瓊72執250號執行裁定書，裁定查封了黃某名下的案涉房產。在執行過程中，當事人于2023年9月21日達成執行和解協議，海口海事法院于2023年9月25日作出（2023）瓊72執250號之一執行裁定書，裁定終結本案的執行。后因被執行人未按執行和解協議履行義務，海南某融資擔保有限公司向?？诤Ｊ路ㄔ荷暾埢謴蛨绦?。

本案恢復執行后，?？诤Ｊ路ㄔ河?023年7月26日作出（2023）瓊72執恢58號執行裁定書，裁定拍賣、變賣上述已查封的案涉房產。陳某于2023年8月12日向海口海事法院提出書面執行異議，請求中止對案涉房產的執行。?？诤Ｊ路ㄔ河?023年9月5日作出（2023）瓊72執異32號執行裁定書，駁回陳某的異議。陳某不服該裁定，于2023年9月12日向?？诤Ｊ路ㄔ禾崞鸢竿馊藞绦挟愖h之訴。

陳某與黃某是夫妻關系，雙方于1994年12月26日登記結婚。2009年8月20日，黃某與海南某置業有限公司簽訂《商品房買賣合同》，約定黃某以1195291元向海南某置業有限公司購買案涉房產（建筑面積195.97平方米），付款方式為首付40%，余款以按揭貸款形式支付。2009年9月28日，黃某與某銀行簽訂《個人購房借款/擔保合同》并辦理公證，約定以其購買的案涉房產作為抵押向某銀行借款717000元，陳某作為抵押人、海南某置業有限公司作為保證人在該合同簽名和蓋章。案涉房產為黃某購買的第二套房產，于2023年2月7日登記在黃某名下，并于2023年3月15日辦理不動產抵押登記，抵押權人為某銀行。截至2023年8月27日，案涉房產尚欠銀行貸款本息共計457408.59元，某銀行向海口海事法院主張其對該房產處置價款有優先受償的權利。庭審中，海南某融資擔保有限公司認可案涉房產屬夫妻共同財產，黃某所擔債務為個人債務。

?？诤Ｊ路ㄔ阂勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項和第二款的規定，判決：一、確認陳某對案涉房產的所有權享有50%的份額；二、駁回陳某的排除對案涉房產的強制執行的訴訟請求。

陳某不服?？诤Ｊ路ㄔ阂粚徟袥Q，向海南省高級人民法院提出上訴。海南省高級人民法院于2023年7月2日作出（2023）瓊民終203號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

04

裁判理由

本案的爭議焦點為：陳某對案涉房產是否享有足以排除強制執行的民事權益。

我國婚姻法確定了夫妻共同共有財產制，即在婚姻關系存續期間夫妻雙方或一方所得的財產，除法律規定屬于夫妻一方個人特有或者夫妻另有約定外，歸夫妻共同所有的夫妻財產制度。

本案中，案涉房產購買于陳某與黃某婚后，且雙方對該房屋的歸屬無書面約定，故案涉房產為陳某與黃某在婚姻關系存續期間取得的夫妻共同財產。因案涉房產系被執行人黃某與案外人陳某共同共有，依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條第一款關于對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人的規定，一審法院查封案涉房產并無不當?！吨腥A人民共和國物權法》第九十五條規定，共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權，《中華人民共和國婚姻法》第十七條也明確規定，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。

本案中，雖然黃某的擔保債務屬于個人債務，但因其對案涉房產享有平等而共同的權利，故海南某融資擔保有限公司作為債權人有權申請法院對案涉房產予以執行。陳某雖然對案涉房產亦享有共同共有的民事權益，但其未依據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條的規定，依法與黃某協議分割案涉的共有財產，并經債權人認可，也未就案涉房產提起析產訴訟。

在此情況下，陳某所主張案涉房產50%份額的權益難以從案涉房產中明確分割出來，故其對案涉房產基于夫妻關系而享有的共有權益，不足以排除外部債權人對該房產的強制執行，其要求停止對案涉房產的執行缺乏事實和法律依據，應不予支持。