案情：

原告徐巧娣，女，36歲，農(nóng)民。

被告趙偉成，男，39歲，農(nóng)民。

被繼承人徐國柱生前是某市農(nóng)機廠的退休工人，因與妻子趙雪文未生育子女，于1956年將堂兄12歲的女兒徐巧娣收為養(yǎng)女。徐巧娣將戶口關系也遷到徐國柱家，與徐國柱夫妻共同生活。但是，徐巧娣也經(jīng)常去看望生父母。1969年徐巧娣出嫁后，徐國柱夫妻又把趙雪文的

侄子趙偉成收為養(yǎng)子。當時，趙偉成已是趙光大的養(yǎng)子，而且已經(jīng)成年，在未解除與趙光大收養(yǎng)關系的情況下，又與徐國柱夫妻建立了收養(yǎng)關系。趙偉成雖然未同徐國柱夫妻共同生活，但經(jīng)常來照顧徐國柱夫婦，幫助解決生活上的困難，而且，趙偉成把自己的兒子趙小慶改姓為徐小慶，隨徐國柱夫妻共同生活。1983年，趙雪文病故。1984年，徐國柱病故。趙、徐病重期間，趙偉成請醫(yī)生為趙、徐看病，悉心照料，趙、徐病故后，趙偉成又負責料理了喪事。

徐國柱死亡后，遺有存款1500元和一些家具、衣物。這些遺產(chǎn)，都被趙偉成占有。 徐巧娣認為自己是被繼承人的養(yǎng)女，有權繼承遺產(chǎn)，并向趙偉成提出這一要求。趙偉成只答應分給徐巧娣300元存款。徐巧娣認為太少，遂向某市人民法院起訴，稱趙偉成是養(yǎng)子，自己是養(yǎng)女，都有同樣的繼承權，現(xiàn)趙偉成獨占遺產(chǎn)大部是不合法的。趙偉成則辯稱：徐巧娣出嫁后，很少關心被繼承人夫婦，而自己盡義務較多，又料理了喪事，所以多繼承遺產(chǎn)是理所當然的。

法院審理后認為：原、被告雙方均為被繼承人的養(yǎng)子女，都有同樣的繼承權。在遺產(chǎn)份額的分配上，應貫徹權利義務相一致的原則，盡義務多的人可多繼承遺產(chǎn)。據(jù)此判決：原告人徐巧娣繼承遺產(chǎn)人民幣600元；被告人趙偉成繼承遺產(chǎn)900元和全部家具、衣物。

問題：

趙偉成應以何種身份取得遺產(chǎn)？本案應如何處理？

簡析：

審理法定繼承案件，首先要明確當事人與被繼承人之間的身份關系。對本案的處理，法院卻沒有查明和弄清徐國柱夫妻與趙偉成之間是否建立了合法的收養(yǎng)關系，從而使案件的審理在事實認定和法律適用上均有不當。

根據(jù)我國民事政策法律的有關規(guī)定，收養(yǎng)關系的成立，必須具備一定的條件，首要的就是，被收養(yǎng)人一般應是未成年人，這是由收養(yǎng)的特點決定的。因為收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間本無直系血緣關系，如果收養(yǎng)成年人，被收養(yǎng)人一般不易與養(yǎng)父母建立深厚感情。其次，建立收養(yǎng)關系的本來意義，是為了使無人撫養(yǎng)的子女能夠在養(yǎng)父母的撫育下健康成長，而成年人已具備獨立生活的能力，不需要他人撫養(yǎng)教育。因此，按照我思事法律政策的規(guī)定，在司法實踐中，對被收養(yǎng)人是成年人的收養(yǎng)關系，除個別是特殊情況外，一般是不予承認和保護的。同時，婚姻法第二十條規(guī)定：“養(yǎng)子女和生父母間的權利和義務，因收養(yǎng)關系的成立而消除。”依此規(guī)定，當收養(yǎng)關系成立后，生父母與生子女之間原有的權利義務關系已不復存在，而形成了養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間新的權利義務關系。同樣的道理，新的收養(yǎng)關系成立后，原養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間的權利義務，已轉移于新的養(yǎng)子女和養(yǎng)父母之間。這就是說，我國法律是不保護雙重收養(yǎng)關系的。本案被告趙偉成在保持與趙光大收養(yǎng)關系的同時，又與徐國柱夫妻“建立”另外一個新的“收養(yǎng)關系”，后一個收養(yǎng)關系顯然依法不能成立。由于趙偉成不是被繼承人的合法養(yǎng)子，所以，讓他經(jīng)養(yǎng)子的身份繼承遺產(chǎn)是沒有法律根據(jù)的。

正確的判決應是：原告徐巧娣是唯一的合法繼承人，有權繼承遺產(chǎn)；趙偉成作為對被繼承人盡過較多義務的人，可以分給他一些遺產(chǎn)作為照顧。依照繼承法規(guī)定的精神，他分得遺產(chǎn)的數(shù)額還可以多于原告。