導(dǎo)讀：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人民群眾對(duì)婚姻家庭關(guān)系的認(rèn)知和態(tài)度更加理性客觀，高質(zhì)量的婚姻有助于增進(jìn)夫妻感情、維系家庭和諧，失敗的婚姻也不再是束縛人身自由和情感追求的枷鎖。當(dāng)下，離婚、再婚等現(xiàn)象已不屬鮮見(jiàn)，在夫妻離婚過(guò)程中，離婚協(xié)議因具有自由、高效、低成本等特點(diǎn)，成為當(dāng)下夫妻離婚的主流方式。

然而，生活中離婚協(xié)議的簽訂卻存在諸多問(wèn)題，例如夫妻一方在簽署協(xié)議時(shí)故意隱瞞財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)損害另一方權(quán)益，或雙方草率離婚未約定重要財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)等，此時(shí)婚姻雙方雖已達(dá)成離婚協(xié)議并辦理離婚登記，但對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題并未實(shí)際處理完畢，進(jìn)而引發(fā)諸如離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、探望權(quán)糾紛等諸多訴訟。

三起涉離婚協(xié)議糾紛典型案例

案例一:夫妻共同財(cái)產(chǎn)已明確約定 女子反悔訴再分割未獲支持

基本案情

王女士與王先生原系夫妻關(guān)系，2010年10月13日結(jié)婚，婚后未生育子女。2023年王女士戶口遷入丈夫王先生村里。2023年，王先生與其父母及另外兩個(gè)兄弟簽訂《分家協(xié)議》，內(nèi)容為昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村宅基地北房5間歸王先生父母長(zhǎng)期居住，產(chǎn)權(quán)歸王先生父親所有，東房5間歸王先生長(zhǎng)期居住，產(chǎn)權(quán)歸王先生所有，全家人無(wú)異議。

2023年1月，王先生父親與村委會(huì)簽訂騰退補(bǔ)償協(xié)議，分得房屋一居室1套，二居室4套，拆遷款240余萬(wàn)元。2023年12月5日，王先生和王女士作為產(chǎn)權(quán)人與村委會(huì)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《選房確認(rèn)協(xié)議》，分別獲得二居室一套和一居室一套。

2023年12月10日，王女士與王先生協(xié)議離婚，并簽署《離婚協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“雙方婚后因感情不和，導(dǎo)致夫妻感情破裂，現(xiàn)協(xié)議離婚并達(dá)成如下協(xié)議：一、自愿離婚。二、婚后無(wú)共同子女，無(wú)撫養(yǎng)問(wèn)題。三、雙方婚姻存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)：坐落于昌平區(qū)百善鎮(zhèn)某村房屋的一居室歸女方所有。離婚后男方一次性付給女方伍萬(wàn)元整作為補(bǔ)償，再無(wú)任何糾紛。”

原告王女士認(rèn)為《離婚協(xié)議書(shū)》中處理的只是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非家庭共同財(cái)產(chǎn)，王先生父親未經(jīng)原告同意與六被告私分了部分拆遷款，遂訴至法院，要求依法判令六被告支付原告宅基地拆遷款50余萬(wàn)元。

庭審中，被告王先生表示宅基地內(nèi)東房5間應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割就是對(duì)拆遷利益進(jìn)行了分配。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王女士與王先生于2023年簽訂了《離婚協(xié)議書(shū)》。《離婚協(xié)議書(shū)》中對(duì)拆遷安置利益以及一次性補(bǔ)償問(wèn)題作出了約定，且表明雙方再無(wú)任何糾紛。由于雙方居住的宅基地在2023年1月份就已啟動(dòng)拆遷安置工作，對(duì)于補(bǔ)償政策、補(bǔ)償數(shù)額、安置利益等已經(jīng)明確，作為家庭成員的王女士不可能不知曉相關(guān)的事實(shí)。在此情形下，其與王先生就離婚財(cái)產(chǎn)分配達(dá)成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容本身也包含有拆遷安置利益，故應(yīng)該認(rèn)為雙方就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已經(jīng)一次性解決。王女士稱《離婚協(xié)議書(shū)》中處理的只是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非家庭共同財(cái)產(chǎn)，但因雙方依據(jù)《分家協(xié)議》已經(jīng)獲得院內(nèi)部分房屋權(quán)利，故而應(yīng)認(rèn)為王女士知道其與王先生婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的范圍，因此，法院駁回王女士訴訟請(qǐng)求。王女士不服提起上訴，二審法院依法駁回上訴、維持原判。

法官提示

在離婚協(xié)議中，雙方應(yīng)當(dāng)就夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何分割作出明確具體的約定。在日常生活中家庭成員共同居住生活較為普遍，這種情況下存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)混同的情況，確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍以及如何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)是其中的關(guān)鍵問(wèn)題。

在此提示，簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)先將夫妻共同財(cái)產(chǎn)從家庭共有財(cái)產(chǎn)中分離。在家庭共有財(cái)產(chǎn)能夠分割的情況下，先行厘清夫妻共同財(cái)產(chǎn)份額，再簽署離婚協(xié)議進(jìn)行分割。若無(wú)法分割，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)在離婚協(xié)議中進(jìn)行約定，寫(xiě)明夫妻共同財(cái)產(chǎn)暫不分割，雙方一致同意待可分割時(shí)，再通過(guò)協(xié)商或者訴訟的方式另行解決，避免后期因夫妻共同財(cái)產(chǎn)表述不清而引起爭(zhēng)議。

若當(dāng)事人在離婚協(xié)議簽訂時(shí)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況明知且無(wú)異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成一致，一方當(dāng)事人再行起訴要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或家庭共有財(cái)產(chǎn)的，法院不予支持。

案例二：為賣房減稅“假離婚” 財(cái)產(chǎn)分割條款被判無(wú)效

基本案情

2023年，趙先生與肖女士協(xié)商出售朝陽(yáng)區(qū)某房屋。為使該房產(chǎn)滿足“滿五唯一”的減稅條件，夫妻二人在中介的建議下辦理了離婚手續(xù)。雙方在簽署的《離婚協(xié)議書(shū)》第三條約定：“現(xiàn)趙先生名下昌平區(qū)房產(chǎn)離婚后歸趙先生所有。現(xiàn)肖女士名下朝陽(yáng)區(qū)房產(chǎn)離婚后歸肖女士所有。”后雙方將該套房屋出售，并仍共同生活，直至因家庭矛盾分居，趙先生才訴至法院，要求撤銷原被告所簽離婚協(xié)議書(shū)中關(guān)于朝陽(yáng)區(qū)房產(chǎn)離婚后歸肖女士所有的財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容，并分割賣房款。

庭審中，原被告雙方均認(rèn)可離婚協(xié)議中對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的處分不是真實(shí)意思表示。肖女士稱，昌平區(qū)房產(chǎn)、朝陽(yáng)區(qū)房產(chǎn)是她與趙先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。除了針對(duì)該已出售的房屋所約定事實(shí)外，該離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)分割的其他內(nèi)容意思表示均不真實(shí)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷并重新分割。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告雙方簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》并辦理了離婚登記，雙方的婚姻關(guān)系即告解除，彼此之間不再享有和負(fù)擔(dān)夫妻的權(quán)利和義務(wù)。行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，本案原被告簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》的目的是為了制造離婚的假象，以降低賣房稅費(fèi)。關(guān)于房產(chǎn)分割的約定是為了讓朝陽(yáng)區(qū)房產(chǎn)成為肖女士名下唯一的住房，雙方并不具有真實(shí)分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)的目的。因此，《離婚協(xié)議書(shū)》第三條為無(wú)效，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)重新分割。

法官提示

“假離婚”并非法律術(shù)語(yǔ)，意指婚姻雙方非以解除婚姻關(guān)系為真實(shí)目的，約定通過(guò)暫時(shí)離婚的方式，實(shí)現(xiàn)其他意圖的行為。但離婚作為身份關(guān)系變動(dòng)的法律行為，具有既定力，無(wú)論其真實(shí)目的為何，除當(dāng)事人重新締結(jié)外，婚姻關(guān)系的解除不可逆轉(zhuǎn)。法院在審理此類案件時(shí)，無(wú)法對(duì)雙方解除婚姻關(guān)系的行為作出法律評(píng)價(jià)，僅可根據(jù)一方請(qǐng)求對(duì)離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)處分的真實(shí)意愿進(jìn)行審查。

在此提示，婚姻并非兒戲，切勿為規(guī)避國(guó)家政策，或是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避法律義務(wù)等商定“假離婚”，否則，“假戲”可能變成“真做”，不僅達(dá)不到真實(shí)目的，反而為穩(wěn)定婚姻關(guān)系帶來(lái)了離心力，損害了自身婚姻權(quán)益。如夫妻雙方如果已經(jīng)為達(dá)到其他目的辦理了離婚，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，可通過(guò)收集“假離婚”的證據(jù)或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議來(lái)證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的約定系虛假表示，防止一方反悔時(shí)自身合法權(quán)益遭受損害。

案例三：離婚協(xié)議侵害他人權(quán)益 債權(quán)人訴撤銷獲支持

基本案情

2023年11月17日，李先生向王先生借款130萬(wàn)元，因李先生未按約定履行還款義務(wù)，王先生提起訴訟，經(jīng)生效判決書(shū)認(rèn)定，王先生享有的債權(quán)范圍包括借款本金130萬(wàn)元及利息。判決生效后，李先生并未履行任何還款義務(wù)，王先生遂向法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

2023年10月29日，李先生與趙女士協(xié)議離婚，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理部分約定：雙方名下現(xiàn)有銀行存款共95萬(wàn)元、夫妻共同所有的位于昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某房產(chǎn)、夫妻共同所有的車，全部歸女方趙女士所有。王先生認(rèn)為，李先生作為債務(wù)人與趙女士進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，實(shí)際上構(gòu)成了李先生無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形，致使自己的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，遂將李先生、趙女士訴至法院，要求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處置。

被告李先生辯稱：他向王先生借錢(qián)的事宜趙女士并不知情，與其無(wú)關(guān)。

被告趙女士辯稱：涉案離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)實(shí)際并非李先生、趙女士所有，二人無(wú)權(quán)處分。離婚協(xié)議中涉及的95萬(wàn)元實(shí)際是李先生的母親所有，因李先生沒(méi)有收入也不養(yǎng)家，為撫養(yǎng)孩子，將95萬(wàn)元交付趙女士；離婚協(xié)議中涉及的房產(chǎn)系回遷房，購(gòu)房款及裝修款均由李先生的父母支付，尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記。以上銀行存款及房產(chǎn)均不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王先生對(duì)李先生的債權(quán)系李先生的個(gè)人債務(wù)，趙女士并不知情，并不存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李先生將本屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)讓渡給趙女士且不獲取任何對(duì)價(jià)的行為，屬于“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”行為，對(duì)債權(quán)人王先生造成了損害，王先生有權(quán)行使債權(quán)人撤銷權(quán)。債務(wù)人明知無(wú)償轉(zhuǎn)讓后其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而仍處分財(cái)產(chǎn)的，即可推定為具有惡意。

本案中，李先生在明知其對(duì)王先生負(fù)擔(dān)債務(wù)且已經(jīng)出現(xiàn)逾期付款行為的情況下，仍將其幾乎全部財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給趙女士，應(yīng)當(dāng)被推定為惡意。至于債務(wù)人對(duì)標(biāo)的物是否享有處分權(quán)、該標(biāo)的物是否應(yīng)當(dāng)納入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍而被列為執(zhí)行標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)待無(wú)償轉(zhuǎn)讓行為被撤銷后由執(zhí)行機(jī)關(guān)作出判斷，如果案外人對(duì)于標(biāo)的物主張權(quán)利，可以通過(guò)案外人執(zhí)行異議等途徑進(jìn)行解決。基于同樣的道理，債權(quán)人撤銷權(quán)的效果應(yīng)當(dāng)僅限于返還標(biāo)的物或使標(biāo)的物的權(quán)屬恢復(fù)至轉(zhuǎn)讓前的狀態(tài)，對(duì)于該標(biāo)的物的真實(shí)權(quán)利歸屬，與本案無(wú)關(guān)。

關(guān)于本案涉案房屋，李先生將房屋占有、使用權(quán)利轉(zhuǎn)讓給趙女士，但因其尚不具備辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的條件，故不能認(rèn)定房屋所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)。但是，尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記的房屋仍然具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)列入被執(zhí)行人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍；李先生將房屋占有、使用權(quán)利無(wú)償轉(zhuǎn)讓的行為，影響了房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而對(duì)債權(quán)人造成侵害。綜上，李先生將涉案房屋的占有、使用權(quán)利通過(guò)《離婚協(xié)議書(shū)》的履行無(wú)償轉(zhuǎn)讓給趙女士的行為應(yīng)當(dāng)被撤銷。最終，法院判決將存款、房產(chǎn)、車輛恢復(fù)至《離婚協(xié)議書(shū)》簽署前的權(quán)利狀態(tài)。

法官提示

《民法典》第538條規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長(zhǎng)其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

債權(quán)人對(duì)債務(wù)人無(wú)償處分行為行使撤銷權(quán)有四大要件：一是債權(quán)人與債務(wù)人之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系；二是債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的積極行為或者放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保的消極行為；三是債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)；四是無(wú)償處分行為不必具備主觀惡意這一要件。本案中，李先生向王先生借款130萬(wàn)元，雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在此情況下，李先生將所有財(cái)產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給趙女士，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了積極處分，損害了王先生的權(quán)益。因而王先生可以行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)處分了的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀，以保護(hù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在此提示，一紙離婚協(xié)議不能成為債務(wù)人逃避債務(wù)的“避風(fēng)港”。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，即使雙方通過(guò)離婚協(xié)議的方式約定共同財(cái)產(chǎn)歸某一方所有，如該協(xié)議明顯損害了債權(quán)人權(quán)益，債權(quán)人可通過(guò)訴訟方式行使撤銷權(quán)。

涉子女撫養(yǎng)三個(gè)典型案例

子女撫養(yǎng)問(wèn)題是夫妻離婚中極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到子女未來(lái)的生活保障和健康成長(zhǎng)。夫妻一方允諾高額撫養(yǎng)費(fèi)能否事后反悔？失去撫養(yǎng)權(quán)的一方該如何保障探望權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)？說(shuō)好贈(zèng)與孩子的房產(chǎn)能否單方撤銷？

案例四：前夫稱撫養(yǎng)費(fèi)約定過(guò)高 前妻訴按約履行獲支持

基本案情

丁女士與田先生于2023年2月1日登記結(jié)婚，婚后于2023年7月8日育有一子小然。2023年3月9日，丁女士與田先生在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚，《離婚協(xié)議書(shū)》約定小然由丁女士撫養(yǎng)，田先生每月支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元。離婚后，田先生共向小然支付撫養(yǎng)費(fèi)71000元。現(xiàn)因田先生僅支付部分撫養(yǎng)費(fèi)，丁女士訴至法院，要求按照離婚協(xié)議書(shū)約定的金額支付小然的撫養(yǎng)費(fèi)。

庭審中，田先生陳述其經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)工作，且家庭支出增加，無(wú)力支付每月5000元的撫養(yǎng)費(fèi)，并提交了結(jié)婚證、銀行卡交易明細(xì)等。小然的法定代理人丁女士對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為田先生有工作、有收入，且田先生是有勞動(dòng)能力的人，消費(fèi)水平很高，有能力按照離婚協(xié)議約定支付撫養(yǎng)費(fèi)。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。父母離婚后，有關(guān)子女撫養(yǎng)的問(wèn)題，應(yīng)本著有利于子女今后生活及學(xué)習(xí)的原則進(jìn)行處理，同時(shí)亦應(yīng)保障子女生活及學(xué)習(xí)上的相對(duì)穩(wěn)定。田先生與丁女士在離婚時(shí)對(duì)小然的撫養(yǎng)權(quán)及支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行了約定，雙方均應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行協(xié)議書(shū)中約定的義務(wù)。田先生應(yīng)當(dāng)在離婚后按照每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)向小然支付撫養(yǎng)費(fèi)。田先生辯稱無(wú)力負(fù)擔(dān)離婚協(xié)議書(shū)中約定的撫養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為，如果確系存在上述問(wèn)題，其應(yīng)積極與丁女士協(xié)商，在協(xié)商不成的情況下，采取訴訟方式解決，而非直接自行降低甚至不支付撫養(yǎng)費(fèi)，這一行為既違反其與丁女士在離婚協(xié)議中所作的約定，也未履行其應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)。田先生與丁女士作為完全民事行為能力人，在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)于自身的經(jīng)濟(jì)狀況、未來(lái)的收支情況有較為明確的認(rèn)識(shí)，二人協(xié)商的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)是在充分考慮了小然的日常支出及田先生收入水平的情況下確定的，因此田先生應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的數(shù)額向小然支付撫養(yǎng)費(fèi)，本院對(duì)其辯稱不予采納。田先生作為有勞動(dòng)能力的人，亦應(yīng)積極努力獲取收入，按時(shí)支付小然撫養(yǎng)費(fèi)，保障小然的健康成長(zhǎng)。綜上，法院判決田先生每月向小然支付撫養(yǎng)費(fèi)5000元。

法官提示

撫養(yǎng)費(fèi)，包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。《民法典》第1085條規(guī)定：離婚后，子女由一方直接撫養(yǎng)的，另一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或者全部撫養(yǎng)費(fèi)。負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

夫妻雙方離婚，子女撫養(yǎng)問(wèn)題是其中極為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，這不僅關(guān)系著夫妻雙方能否妥善辦理離婚，更關(guān)系到子女未來(lái)的生活保障和健康成長(zhǎng)。司法實(shí)踐中，離婚時(shí)非直接撫養(yǎng)孩子的一方為實(shí)現(xiàn)早日離婚或其他目的，常常允諾支付高額的撫養(yǎng)費(fèi)，但按照離婚協(xié)議的約定支付一段時(shí)間后，非直接撫養(yǎng)人常以收入降低或撫養(yǎng)費(fèi)高于孩子支出等為由拒絕按約支付。

在此提示，夫妻雙方在離婚時(shí)對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)及支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行了約定，雙方均應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行協(xié)議書(shū)約定的義務(wù)。夫妻雙方簽訂離婚協(xié)議時(shí)應(yīng)慎重考慮，切不可為了盡快離婚或者爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)，而作出超出自己能力范圍的承諾，要把握“盡力”和“量力”原則，既要盡力而為，又要量力而行，避免今后引起不必要的糾紛。

案例五：探望條款約定不明致分歧 法院明確方式呵護(hù)兒童成長(zhǎng)

基本案情

文女士與付先生原系夫妻關(guān)系，小睿系雙方之子。2023年9月22日，文女士與付先生協(xié)議離婚，約定小睿由付先生撫養(yǎng)，文女士可隨時(shí)看望孩子。離婚后，文女士與付先生就探望小睿問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。文女士陳述其目前居住在內(nèi)蒙古呼倫貝爾市，小睿隨其父親居住在北京。原告文女士訴至法院，要求準(zhǔn)予原告每月及寒暑假探望婚生子，具體方式為每月至少接孩子居住生活八天，寒假暑假女方可以帶出居住一個(gè)月。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。小睿由付先生撫養(yǎng)，文女士有探望的權(quán)利，付先生有協(xié)助的義務(wù)。現(xiàn)文女士要求探望小睿理由正當(dāng)，本院予以支持。探望時(shí)間和方式，考慮到小睿長(zhǎng)年與付先生共同生活，已經(jīng)形成了較為連續(xù)穩(wěn)定的生活習(xí)慣和規(guī)律，而文女士長(zhǎng)時(shí)間未與孩子共同生活，故現(xiàn)階段文女士不適宜將小睿接走居住，文女士可通過(guò)定期探望的方式來(lái)增進(jìn)與小睿之間的母子感情。因此，本院根據(jù)原、被告雙方及孩子的實(shí)際居住和生活情況，考慮到父母和子女之間相互的情感需要，本著有利于小睿身心健康和維護(hù)其正常穩(wěn)定的生活習(xí)慣的原則，酌情確定文女士行使探望權(quán)的時(shí)間和方式。如果小睿的居住、生活、學(xué)習(xí)等情況發(fā)生重大變化，文女士可另行要求變更探望時(shí)間和方式。

綜上，法院判決文女士可于每個(gè)月的第一個(gè)周末在小睿居住的城市對(duì)小睿進(jìn)行探望，探望時(shí)間為周六、周日上午九點(diǎn)文女士將小睿從付先生住處接走，下午五點(diǎn)將小睿送回付先生住處；寒暑假時(shí)，文女士可于寒暑假開(kāi)始后五日內(nèi)，在小睿居住的城市另行連續(xù)探望五天，探望時(shí)間為每天上午九點(diǎn)文女士將小睿從付先生住處接走，下午五點(diǎn)將小睿送回付先生住處；付先生對(duì)文女士享有的上述探望權(quán)利予以協(xié)助，文女士探望時(shí)付先生可以陪同。

法官提示

探望權(quán)是一項(xiàng)長(zhǎng)期存在的權(quán)利，具有復(fù)雜性、反復(fù)性等特點(diǎn)，往往成為夫妻離婚后剪不斷、理還亂的離愁。父母婚姻關(guān)系的解除導(dǎo)致對(duì)孩子的共同撫養(yǎng)無(wú)法繼續(xù)，失去撫養(yǎng)權(quán)的一方雖失去與子女共同生活的權(quán)利，但他們依法享有探望權(quán)。

探望權(quán)即是非直接撫養(yǎng)人對(duì)未成年子女的情感需求，也是未成年子女滿足其對(duì)父或母的情感需求，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)至關(guān)重要。在離婚協(xié)議中，探望權(quán)往往不被當(dāng)事人所重視，只是在離婚協(xié)議中簡(jiǎn)單寫(xiě)上失去撫養(yǎng)權(quán)一方可探望，但因?yàn)榧s定內(nèi)容不夠具體，實(shí)際探望時(shí)雙方對(duì)探望的時(shí)間、方式常會(huì)產(chǎn)生分歧。

在此提示，夫妻簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)本著有利于子女成長(zhǎng)的原則，結(jié)合探望人的實(shí)際情況，確定探望的具體時(shí)間、地點(diǎn)和頻率，并充分征詢子女的意愿，確定符合實(shí)際、易于操作、各方均同意的探視方案。直接撫養(yǎng)人應(yīng)積極履行協(xié)助義務(wù)，避免通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行等沖突性方式解決探望權(quán)糾紛，給未成年子女帶來(lái)不必要的身心傷害。

案例六：協(xié)議約定房產(chǎn)贈(zèng)與子女 前夫反悔請(qǐng)求撤銷未獲支持

基本案情

2023年，楊先生與王女士經(jīng)民政機(jī)關(guān)登記離婚并簽訂離婚協(xié)議，約定雙方位于昌平區(qū)的某兩居室，在離婚之后歸兒子小楊所有，待該房屋取得房產(chǎn)證后，將其過(guò)戶至兒子名下。雙方離婚后，楊先生反悔，稱自己生活困難、無(wú)處居住，以涉案房屋至今未過(guò)戶登記到兒子名下為由訴至法院，要求撤銷對(duì)兒子小楊的贈(zèng)與。

被告王女士和小楊辯稱，王女士同意離婚的其中一個(gè)條件就是雙方把房屋贈(zèng)與給兒子，該贈(zèng)與是負(fù)有道德義務(wù)的贈(zèng)與，楊先生不能任意行使撤銷權(quán)。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，綜合雙方離婚協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，將房屋贈(zèng)與兒子系楊先生、王女士就雙方婚姻關(guān)系解除后共同財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題做出的綜合處理的一部分，與離婚協(xié)議書(shū)中的其他內(nèi)容屬于一個(gè)整體、不可分割，具有身份關(guān)系和道德義務(wù)的性質(zhì)，不同于一般的贈(zèng)與。楊先生在與王女士辦理完離婚登記之后，又以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移為由要求行使任意撤銷權(quán)，撤銷對(duì)兒子的贈(zèng)與，不符合雙方簽訂的離婚協(xié)議書(shū)的本意，因此法院判決駁回楊先生要求撤銷贈(zèng)與的主張。

法官提示

夫妻離婚時(shí)約定將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，是復(fù)合了家庭關(guān)系、身份關(guān)系的共同贈(zèng)與行為，有別于民事主體之間的一般贈(zèng)與。這種贈(zèng)與行為，是離婚雙方簽訂離婚協(xié)議的一個(gè)重要條件,并具有保護(hù)、照顧未成年子女利益的道德性質(zhì)，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。

對(duì)此類共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與的撤銷，必須由全體贈(zèng)與人共同行使。夫妻在離婚協(xié)議中將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與子女，離婚后雙方對(duì)撤銷贈(zèng)與達(dá)成一致的，可以共同行使任意撤銷權(quán)。共同贈(zèng)與人就行使撤銷權(quán)不能達(dá)成一致的，受贈(zèng)人可以提起訴訟，請(qǐng)求共同贈(zèng)與人履行贈(zèng)與行為。共同贈(zèng)與人同時(shí)又是受贈(zèng)人監(jiān)護(hù)人的，可以與受贈(zèng)人作為共同原告，起訴其他共同贈(zèng)與人履行贈(zèng)與協(xié)議。

在此提示，夫妻離婚在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重考慮,贈(zèng)予子女不動(dòng)產(chǎn)時(shí)亦充分考慮情感補(bǔ)償和實(shí)際需求平衡,一旦做出贈(zèng)予行為則應(yīng)依照約定履行,避免因撤銷贈(zèng)予對(duì)未成年子女造成二次傷害。

在此提示，夫妻離婚在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重考慮,贈(zèng)予子女不動(dòng)產(chǎn)時(shí)亦充分考慮情感補(bǔ)償和實(shí)際需求平衡,一旦做出贈(zèng)予行為則應(yīng)依照約定履行,避免因撤銷贈(zèng)予對(duì)未成年子女造成二次傷害。

涉離婚協(xié)議糾紛案件審理情況

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人民群眾對(duì)婚姻家庭關(guān)系的認(rèn)知和態(tài)度更加理性客觀，高質(zhì)量的婚姻有助于增進(jìn)夫妻感情、維系家庭和諧，失敗的婚姻也不再是束縛人身自由和情感追求的枷鎖。當(dāng)下，離婚、再婚等現(xiàn)象已不屬鮮見(jiàn)，在夫妻離婚過(guò)程中，離婚協(xié)議因具有自由、高效、低成本等特點(diǎn)，成為當(dāng)下夫妻離婚的主流方式。

但在實(shí)際生活中，離婚協(xié)議的簽訂卻存在諸多問(wèn)題，例如夫妻一方在簽署協(xié)議時(shí)故意隱瞞財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)損害另一方權(quán)益，或雙方草率離婚未約定重要財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)等，此時(shí)婚姻雙方雖已達(dá)成離婚協(xié)議并辦理離婚登記，但對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)分配、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題并未實(shí)際處理完畢，進(jìn)而引發(fā)諸如離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛、探望權(quán)糾紛等諸多訴訟。

一、基本情況

2023年至2023年，昌平法院共受理涉離婚協(xié)議案件719件，其中，2023年126件、2023年120件、2023年142件、2023年160件，2023年171件，呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從案由上看，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛占比超八成。其中，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛占比51%，撫養(yǎng)權(quán)糾紛占比23%，債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛占比15%，其他案由占比11%。

二、案件特點(diǎn)

一是爭(zhēng)議聚焦于效力審查。離婚協(xié)議形成的前提在于婚姻雙方的表示自由與意思合致。審判實(shí)踐中，當(dāng)事人的訴辯主張基點(diǎn)也主要圍繞以上兩個(gè)方面，一是因表示自由缺陷而導(dǎo)致的可撤銷協(xié)議情形，如負(fù)有履行義務(wù)的一方主張?jiān)诤炗嗠x婚協(xié)議時(shí)遭受對(duì)方或第三人欺詐、脅迫，以及因自身處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等致使協(xié)議內(nèi)容顯失公平等情況；二是因意思合致缺陷而導(dǎo)致的可撤銷或無(wú)效協(xié)議情形，如負(fù)有履行義務(wù)的一方主張因重大誤解而請(qǐng)求撤銷部分協(xié)議條款，或者以協(xié)議內(nèi)容系雙方謀求不當(dāng)利益所作虛假意思表示而請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效等情況。

二是簽訂妥協(xié)式條款后反悔現(xiàn)象突出。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少當(dāng)事人為了促成婚姻關(guān)系解除，在簽訂離婚協(xié)議時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題進(jìn)行了妥協(xié)和讓步，如“放棄撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)”、“承諾給付明顯超出子女生活需求或個(gè)人支付能力的撫養(yǎng)費(fèi)用”、“承諾支付大額離婚損害賠償金”以及“凈身出戶”等。但雙方離婚后，上述約定內(nèi)容多在短暫履行甚至尚未開(kāi)始履行階段即遭反悔。而進(jìn)入訴訟階段后，對(duì)于此類妥協(xié)式簽約的處理，并非單純依據(jù)一方承諾即判決其履約，如承諾方以“撫養(yǎng)義務(wù)不得放棄”、“雙方存在應(yīng)變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形”或者“財(cái)產(chǎn)分配約定顯失公平”等理由抗辯，法院仍有義務(wù)對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行審查，符合法定條件的亦可能依法予以調(diào)整。

三是離婚協(xié)議涉及第三人權(quán)益。近年來(lái)，涉離婚協(xié)議的案件，逐漸從傳統(tǒng)的婚姻家事類糾紛延伸至借貸、買(mǎi)賣、侵權(quán)等債權(quán)糾紛領(lǐng)域。部分當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議前，已與第三人形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割雖是真實(shí)意思表示，但協(xié)議約定涉及第三人合法權(quán)益，從而引發(fā)債權(quán)人起訴撤銷離婚協(xié)議關(guān)于財(cái)產(chǎn)的條款等訴訟。還有部分當(dāng)事人，在離婚協(xié)議中將家庭共有財(cái)產(chǎn)當(dāng)做夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，侵害了家庭其他成員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從而引發(fā)訴訟。

四是證據(jù)搜集難度較大。由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容復(fù)雜、隱藏手段多樣，經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)一方或債權(quán)人往往在夫妻離婚時(shí)難以發(fā)現(xiàn)，事后更難以就相關(guān)情形搜集有利證據(jù)，致使案件舉證難度加大，審理期限較長(zhǎng)。如夫妻一方用共同財(cái)產(chǎn)炒股，但不是以自己名義開(kāi)戶，代持人又不承認(rèn)借名關(guān)系的，抑或是夫妻一方以自己的名義對(duì)外負(fù)債，需證明舉債人是否將該債務(wù)用于夫妻共同生活的，此類案件的查明及舉證難度極大。

三、涉離婚協(xié)議糾紛案件多發(fā)的原因分析

一是協(xié)議重要事項(xiàng)約定不明確。主要可歸于兩種情形，一是婚姻雙方的主觀疏忽，比如離婚協(xié)議遺漏其他共同財(cái)產(chǎn)未行分配，或未解決不直接撫養(yǎng)子女一方的探視問(wèn)題等；

二是婚姻一方的主觀惡意，如一方離婚后才發(fā)現(xiàn)對(duì)方婚內(nèi)實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為，要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，或是無(wú)過(guò)錯(cuò)方離婚后發(fā)現(xiàn)對(duì)方隱瞞過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂的情節(jié)，重新提出損害賠償請(qǐng)求等。

二是短視處理心態(tài)埋下糾紛隱患。大部分離婚協(xié)議簽訂時(shí)，雙方感情早已破裂，此時(shí)因急于解除婚姻關(guān)系，當(dāng)事人容易產(chǎn)生急躁情緒，不計(jì)后果許諾巨額補(bǔ)償、超出能力承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，或放棄探視權(quán)等情況。此時(shí)，婚姻關(guān)系雖得以快速解除，但相應(yīng)財(cái)產(chǎn)分配及法定義務(wù)履行中的隱患并未實(shí)質(zhì)解決，仍需后續(xù)通過(guò)訴訟進(jìn)行處理。

三是法律意識(shí)不足致協(xié)議難履行。離婚協(xié)議的內(nèi)容雖主要取決于雙方的協(xié)商，但其約定仍需符合法律規(guī)制以及公序良俗要求，不得借此牟取不當(dāng)利益，也不得放棄或者剝奪一方必須履行的撫養(yǎng)義務(wù)。部分當(dāng)事人在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，因法律知識(shí)淡薄，約定部分條款無(wú)效，導(dǎo)致協(xié)議難以履行。此外，部分當(dāng)事人簽訂離婚協(xié)議過(guò)于隨意簡(jiǎn)略，缺失涉及履行爭(zhēng)議定性的重要條款和必要磋商說(shuō)明，致使事后引發(fā)爭(zhēng)議。

四是以離婚協(xié)議逃避債務(wù)現(xiàn)象升溫。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，家庭投資渠道日趨多元，債權(quán)債務(wù)糾紛頻發(fā)。部分債務(wù)人為逃避債務(wù)，通過(guò)簽訂離婚協(xié)議的方式，惡意將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至配偶、子女等名下而不改變財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)控制人、受益人等方式，以期虛構(gòu)“無(wú)力償還債務(wù)”的假象。

五是拒不履行協(xié)議違約成本低。離婚協(xié)議的簽訂固然重要，但離婚協(xié)議的履行更為關(guān)鍵，很多時(shí)候夫妻雙方離婚后常常還心存怨恨，一方拒不履行離婚協(xié)議的現(xiàn)象比比皆是，而離婚協(xié)議中并未約定違約責(zé)任，不履行協(xié)議一方違約成本極低，懲罰措施缺位。

四、涉離婚協(xié)議糾紛案件建議

一是提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。全面了解相關(guān)法律法規(guī)，在簽訂離婚協(xié)議前，詳細(xì)了解協(xié)議簽訂注意事項(xiàng)，避免因條款無(wú)效、漏項(xiàng)或內(nèi)容約定模糊引發(fā)爭(zhēng)議，導(dǎo)致合法權(quán)益受損。提高證據(jù)收集和保護(hù)意識(shí)，如發(fā)現(xiàn)對(duì)方轉(zhuǎn)存財(cái)產(chǎn)至他人名下的，可將互相承認(rèn)的語(yǔ)音通話或微信聊天記錄作為一方惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的證據(jù)；發(fā)現(xiàn)對(duì)方婚后隱瞞以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的股權(quán)，可在工商部門(mén)調(diào)查持股比例和股權(quán)購(gòu)買(mǎi)情況等，及時(shí)掌握股權(quán)的相關(guān)信息和變化。

二是完善離婚協(xié)議樣本。針對(duì)群眾在離婚協(xié)議簽訂中普遍存在的問(wèn)題，建議婚姻登記機(jī)關(guān)完善離婚協(xié)議模板，就婚姻關(guān)系解除、共同財(cái)產(chǎn)確認(rèn)與分配、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬與費(fèi)用承擔(dān)、探望方式和頻次、債權(quán)債務(wù)情況、特殊允諾聲明及原因描述等，逐項(xiàng)細(xì)化完善清單要素，以防止因當(dāng)事人疏忽或約定不明引發(fā)糾紛。此外，針對(duì)協(xié)議效力和撤銷問(wèn)題，制作法律提示說(shuō)明及誠(chéng)信分配承諾，以確保當(dāng)事人自主、自愿、合法達(dá)成有效離婚協(xié)議。

三是多方聯(lián)動(dòng)強(qiáng)化法治引導(dǎo)。建議司法機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織等加強(qiáng)與婚姻登記機(jī)關(guān)、街道社區(qū)、婦聯(lián)等的多方聯(lián)動(dòng)，建立法治宣傳長(zhǎng)效機(jī)制，依托“京法巡回講堂”等平臺(tái)共同開(kāi)展普法宣傳、教育預(yù)防、矛盾化解等工作，充分發(fā)揮不同部門(mén)之間的優(yōu)勢(shì)，積極參與基層社會(huì)治理，維護(hù)家庭關(guān)系穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。