一、問(wèn)題的引出
有這樣一個(gè)案例：甲向法院起訴要求與乙離婚，并依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。乙答辯稱有夫妻共同存款4萬(wàn)元在甲處，后甲撤回要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。最終一審法院僅判決雙方離婚，未涉及共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。乙不服，提起上訴，要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)存款4萬(wàn)元。
就本案而言，關(guān)于乙能否舉證證實(shí)存在夫妻共同財(cái)產(chǎn)4萬(wàn)元的問(wèn)題本文在所不論，對(duì)一審法院是否應(yīng)就甲撤回部分訴訟請(qǐng)求向乙進(jìn)行釋明存在兩種意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為，甲撤回分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求是對(duì)其權(quán)利的處分，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，故原審判決并無(wú)不當(dāng)，因?qū)υ摴P存款一審法院未予審理，在調(diào)解不成的情況下，當(dāng)事人可以另案主張權(quán)利。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)等具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”實(shí)踐中一般將該條法律規(guī)定視為離婚與財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)一并審理、判決的法律依據(jù)，如果不一并審理財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題，則會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。針對(duì)我國(guó)目前公民對(duì)法律的掌握程度，特別是基層農(nóng)村群眾法律意識(shí)水平不高的實(shí)際狀況，從公平公正的角度出發(fā)，法官應(yīng)當(dāng)就甲撤回分割共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求向乙釋明，詢問(wèn)如果法院判決離婚乙是否同意就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題另案主張權(quán)利，如果乙不同意，則在法院認(rèn)為應(yīng)準(zhǔn)許離婚且乙提供充分證據(jù)證實(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的存在的情況下，應(yīng)依法分割。
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。首先，就本案而言，如果甲實(shí)際控制家庭共同財(cái)產(chǎn)，并撤回要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，在判決準(zhǔn)予離婚而未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的情況下，有可能會(huì)損害乙的合法權(quán)益，使甲存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能。讓乙另案主張權(quán)利，會(huì)增加乙的訴訟負(fù)擔(dān)。其次，我國(guó)《婚姻法》采納的是以婚姻、家庭、財(cái)產(chǎn)于一體的立法例，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的基層群眾法律意識(shí)水平不高，合理、有效的釋明既可以減輕當(dāng)事人的訴累，也可以在一定程度上避免“案結(jié)事不了”現(xiàn)象的發(fā)生；第三，婚姻家庭案件具有特殊。實(shí)踐中，如果被告不同意離婚，則會(huì)在庭審中強(qiáng)調(diào)其不同意離婚的意見(jiàn)，而忽視財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)的意見(jiàn)。一旦判決離婚，被告則會(huì)提起上訴，認(rèn)為原審法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)問(wèn)題的判決對(duì)其不利。在這種情況下，一審法院在庭審中，應(yīng)加強(qiáng)法律釋明，明確詢問(wèn)被告如果法院判決離婚，其關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割，子女撫養(yǎng)問(wèn)題的意見(jiàn)。
二、離婚案件中的法律釋明
釋明，是指在民事訴訟過(guò)程中，就案件的實(shí)體問(wèn)題、程序問(wèn)題、法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題，在當(dāng)事人不明了的情況下，法官予以解釋或明確，以保障其充分行使訴訟權(quán)利或適當(dāng)履行訴訟義務(wù)的一種行為。為了最大限度的探求客觀事實(shí)并保證訴訟程序的有序和高效，不管是實(shí)行職權(quán)主義的大陸法系國(guó)家，還是實(shí)行當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家，均明確法官應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù)。在我國(guó)民事訴訟法中對(duì)釋明沒(méi)有具體的規(guī)定，只是在最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）中，就法官釋明作出了明確的說(shuō)明，例如《證據(jù)規(guī)定》第3條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完舉證。”此外，針對(duì)離婚糾紛的特殊性，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋一》）應(yīng)對(duì)法官的釋明義務(wù)作了明確規(guī)定，即第三十條：“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利和義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。”
法官釋明是對(duì)司法權(quán)力的行使，是審判職權(quán)的一部分。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)群眾法律意識(shí)水平不高，法官庭審時(shí)甚至需要向雙方解釋何謂“回避”、何謂“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”。如果當(dāng)事人不能充分、恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行辯論就無(wú)法公正地解決糾紛，所以在公平合理的范圍內(nèi)，法官引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人弄清案件是必要的，也有利于實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的價(jià)值追求。
離婚案件中法官更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法律釋明工作。首先，離婚糾紛的當(dāng)事人雙方對(duì)立情緒較為嚴(yán)重，難以理性地表達(dá)訴求。一方起訴離婚，另一方的答辯意見(jiàn)往往只針對(duì)婚姻問(wèn)題，而忽視了財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)；其次，婚姻家庭案件原則上應(yīng)將婚姻、財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)問(wèn)題一并處理，判決離婚與否將直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)關(guān)系的變化，所以被告的答辯意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)全面、充分，否則容易導(dǎo)致利益受損；第三，離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，如果法官能夠?qū)⑨屆鞴ぷ魅谌胝{(diào)解之中，使雙方當(dāng)事人盡可能地明確其中的法律關(guān)系及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，也有利于雙方矛盾的解決。
因此，案例中如果乙在一審中堅(jiān)持分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)訴的合并理論，法院是應(yīng)當(dāng)予以審理的，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地告知乙另案主張權(quán)利。再如，一方起訴離婚，另一方答辯要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院則應(yīng)當(dāng)將婚姻問(wèn)題和財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題合并審理，這和上文的案例是一個(gè)道理。當(dāng)前離婚案件司法實(shí)踐中存在的重視原告訴求而忽視被告訴求之現(xiàn)象，容易有失公允，應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理釋明，均衡保護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益。
（作者單位：山東省菏澤市中級(jí)人民法院）