在現(xiàn)今社會(huì)中，居然還真的有很多人簽訂“斷絕父子關(guān)系協(xié)議書”，而且許多人還真地認(rèn)為這種協(xié)議具有法律效力。

有這樣一個(gè)案例，案情簡單，卻具有一定的代表性。

劉老太太今年79歲，共育有五個(gè)兒子。自1994年起，劉老太太一直老大、老三、老四和老五扶養(yǎng)，二兒子一直未盡過贍養(yǎng)義務(wù)。現(xiàn)在自己年紀(jì)大了，需要孩子們盡一定的扶養(yǎng)義務(wù)，但不能老讓其他兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，二兒子也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但這么多年來，二兒子一直在外，從未回過家，未盡過任何贍養(yǎng)父母的義務(wù)。為此，劉老太太訴至法院，要求二兒子承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，每年支付3500元生活費(fèi)，并且承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)用。

二兒子接到法院傳票后，也是非常生氣，并且對這幾年未能贍養(yǎng)父母的事情，他自己并沒有感到任何不妥。原來，1994年的時(shí)候，二兒子與父母之間產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的家庭矛盾（具體原因不得而知），一直未能解決。最終，在他人的見證之下，二兒子與父母簽訂了《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，協(xié)議約定二兒子不繼承父母遺產(chǎn)，不負(fù)擔(dān)父母在世一切費(fèi)用，父母親在世由其他四個(gè)兒子負(fù)責(zé)一切生活費(fèi)用，一直到百年以后。

協(xié)議簽訂后，二兒子即離家出走，再未回過老家。甚至劉老太太的丈夫去世的時(shí)候，二兒子也未回家奔喪。

庭上，劉老太太向法院出示了相關(guān)證據(jù)，包括村委會(huì)的證明材料，證明原被告是母子關(guān)系，以及《斷絕父子關(guān)系協(xié)議》，擬證明二兒子自1993起斷絕父子關(guān)系，未盡贍養(yǎng)義務(wù)。二兒子沒有提交證據(jù)，但表示父子關(guān)系已經(jīng)通過協(xié)議進(jìn)行了明確，父子關(guān)系母子關(guān)系均已斷絕，自己不再有贍養(yǎng)的義務(wù)了。

事情講到這里，自然就出現(xiàn)了一個(gè)問題：父子之間的血緣關(guān)系真的可以通過一紙協(xié)議進(jìn)行斷絕嗎？當(dāng)然不是。我們看看法院的判決是怎么描述的。

法院認(rèn)為：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務(wù)，贍養(yǎng)義務(wù)不得附加任何條件，斷絕父母子女關(guān)系、人為排除子女對父母贍養(yǎng)義務(wù)的協(xié)議有違公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了老年人合法權(quán)益，屬于無效的民事行為，不具有法律約束力。

父母與子女之間的血緣關(guān)系是自然而成的，“斷絕父子關(guān)系”、“斷絕母子關(guān)系”這種約定，顯然是違反法律規(guī)定的，更是違背公序良俗的行為。子女自出生之日起，雙方就形成了事實(shí)上的血親關(guān)系。如果父母虐待子女嚴(yán)重，法律可以剝奪他們對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，但無法“斷絕”父子或母子關(guān)系。更不能因?yàn)楹炇鹆藬嘟^父子關(guān)系協(xié)議就可以免除一方的贍養(yǎng)義務(wù)或者一方所享有的繼承權(quán)。

但是，不看不知道，一看嚇一跳，自2001年至今，人民法院判決中涉及這種斷絕父子關(guān)系的案件，居然有800多條?？磥恚S多人還真的以為一紙協(xié)議可以斷絕父母與子女的關(guān)系呢。