新婚姻法司法解釋三規(guī)定(婚姻法解釋三全文(2023新版本))

摘要：近年來，隨著我國改革開放的不斷深化，整個社會正經(jīng)歷著從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會，從農(nóng)業(yè)文明社會向工業(yè)文明社會的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型期間，婚姻和家庭的穩(wěn)固性受到了沖擊。隨著城市房價的不斷提高，購房支出占據(jù)了家庭支出的很大比例，與此同時，離婚案件中的房產(chǎn)糾紛也日益增多。《婚姻法解釋三》是在2001年《婚姻法司法解釋一》和2003年的《婚姻法司法解釋二》之后,針對2008年后一審受理婚姻案件逐年增多,離婚時出現(xiàn)新的矛盾問題而制定的,這些新問題主要是夫妻婚前按揭買房,父母的贈與及親子鑒定等。《婚姻法解釋三》的意義主要是為各地法院正確、及時審判婚姻案件提供依據(jù),為各地的裁判統(tǒng)一尺度。

關(guān)鍵詞：離婚訴訟；房產(chǎn)；第三次司法解釋

一、司法解釋中的夫妻財產(chǎn)制

（一）《婚姻法司法解釋（二）》中的夫妻財產(chǎn)的規(guī)定

《婚姻法司法解釋（二）》第第22條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”可以說《婚姻法司法解釋（二）》對夫妻財產(chǎn)的劃定以“夫妻共有為原則，以夫妻個人所有為例外”。

（二）《婚姻法司法解釋（三）》對夫妻個人財產(chǎn)的規(guī)定

《婚姻法司法解釋（三）》中對于夫妻財產(chǎn)的規(guī)定具有代表性的條款為第七條和第十條。具體內(nèi)容如下：

第7條“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”

“第10條夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”

通過對以上規(guī)定的分析我們認(rèn)為，《婚姻法司法解釋（三）》仍然堅持了我國《婚姻法》所確立的夫妻共同財產(chǎn)制度，但是在夫妻個人財產(chǎn)的范圍上進(jìn)行了突破。簡單的來說就是“父母買房兒媳沒份，婚前貸款買房歸個人”。而這點是完全不同于《婚姻法司法解釋（二）》中所作的規(guī)定。

二、婚姻法司法解釋的現(xiàn)狀

（一）城市和農(nóng)村的基點不同

現(xiàn)行的《中華人民共和國婚姻法》是在１９８０年制定實施的，并經(jīng)過了兩次的司法解釋，婚姻法司法解釋三是根據(jù)中國現(xiàn)代化的發(fā)展，是以城市為基礎(chǔ)來擬制的。中國農(nóng)村社會雖然也在現(xiàn)代化，但農(nóng)村的婚姻還大多是距離較近之間的婚姻，各種姻親關(guān)系必然呈網(wǎng)絡(luò)狀格局。這種人際關(guān)系的持續(xù)化必然會導(dǎo)致鄰里關(guān)系或農(nóng)村村落的親屬化與家族化狀態(tài)。這次婚姻法司法解釋三仍然以城市為基礎(chǔ)來解釋。我們以婚姻關(guān)系中的財產(chǎn)關(guān)系為例來解讀婚姻法司法解釋三較少關(guān)注農(nóng)村家庭特殊背景及對農(nóng)村婦女權(quán)益的保護(hù)，而偏重城市背景的傾向。如在婚姻法司法解釋三第七條規(guī)定“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第三項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。”本條著眼于化解司法實踐中的難題，將物權(quán)登記效力引入婚姻家庭關(guān)系當(dāng)中，明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有，在離析家庭財產(chǎn)權(quán)屬方面更加清晰，也有助于避免婚姻過程中的財產(chǎn)糾紛。但是，這種處理家庭糾紛的格式化思路，很大程度上是立足于城市家庭的背景，忽略了我國城鄉(xiāng)家庭之間所存在的重大差別。在廣大的農(nóng)村中，一般都是“女隨男”，這樣的婚姻格局長期未變，因此，嫁出去的女兒往往事實上喪失了娘家的財產(chǎn)繼承權(quán)。現(xiàn)在根據(jù)婚姻法司法解釋三第七條規(guī)定，離婚時對夫家的財產(chǎn)權(quán)也難以主張。因為司法解釋按照物權(quán)登記效力來確定不動產(chǎn)歸屬，卻未詳加區(qū)分農(nóng)村與城市的不同背景，農(nóng)村的習(xí)俗是男方置房產(chǎn)，女方陪嫁妝，嫁妝大多是消費品，會在婚姻中很快折舊完畢，甚至消耗殆盡，此時除了丈夫的房屋，她幾乎剩不下什么真正的財產(chǎn)。如不考慮這些，這就使很多農(nóng)村已婚婦女喪失了對丈夫家房產(chǎn)的權(quán)利享有，將離婚農(nóng)村婦女推至更加孤立無援的權(quán)利困境，失去對農(nóng)村婦女的房產(chǎn)權(quán)益保護(hù)。

（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的觀念不同

作為中國現(xiàn)實晴雨表的婚姻法應(yīng)該與時俱進(jìn)。我國根據(jù)婚姻家庭生活中出現(xiàn)的無效婚姻、養(yǎng)老保險金、房產(chǎn)問題、夫妻共有財產(chǎn)、生育權(quán)，以及實行計劃生育后出現(xiàn)的家庭結(jié)構(gòu)與親屬關(guān)系的變化等新情況新問題，［做出了婚姻法司法解釋三。婚姻法司法解釋三更加深入地貫徹了自由、平等和民主的理念。財產(chǎn)是自由、平等和民主的基礎(chǔ)，因此家庭財產(chǎn)制度的深化使自由、平等和民主得到了進(jìn)一步落實。家庭財產(chǎn)制度可劃分為夫妻共同財產(chǎn)制度與個人財產(chǎn)制度。在夫妻共同財產(chǎn)制度方面，婚姻法司法解釋三的第五條“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。” 補(bǔ)充了夫妻共同財產(chǎn)制度，第四條“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持”規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)分割制度，等等。在個人財產(chǎn)制度方面，婚姻法司法解釋三的第七條婚前父母出資為子女一方購買的不動產(chǎn)為個人財產(chǎn)，第十條夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)支付首付款，并簽訂不動產(chǎn)買賣合同購買的不動產(chǎn)為其個人財產(chǎn)，等等。不僅財產(chǎn)權(quán)表征自由、平等和民主的理念，而且人身權(quán)更是直接體現(xiàn)自由、平等和民主的理念。婚姻法司法解釋三第九條規(guī)定了妻子的生育權(quán)。傳統(tǒng)社會中，人們奉行“天地之大德曰生”這種唯生為上價值觀的傳統(tǒng)，結(jié)婚成家、讓家庭擔(dān)當(dāng)起人口再生產(chǎn)的功能、延續(xù)祖宗香火，是每一個正常的社會人所必須承擔(dān)的最基本的社會責(zé)任與義務(wù)。妻子只有生育的義務(wù)，沒有選擇的權(quán)利自由，所謂“不孝有三，無后為大”。雖然隨著社會的變化，生育功能在人們的觀念和實際的家庭生活中呈現(xiàn)了一些變化，但婦女的生育權(quán)沒有上升到法律地位。這次婚姻法司法解釋三明確了妻子的生育權(quán)，使妻子的生育權(quán)有了法律的依據(jù)。

三、第三次司法解釋中關(guān)于房產(chǎn)的重點條文解析

（一）贈房在變更登記前可撤

新婚姻法解釋第六條規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。根據(jù)我國《合同法》第１８６條規(guī)定，一般的贈與合同在財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前是可以撤銷的。對于房屋贈與合同而言，如果房屋一直沒有過戶到受贈人名下，贈與人可以撤銷該贈與。也就是說，除了特殊情況以外，一般人的房屋贈與都必須要到房屋變更登記以后才能生效，如果沒有變動，贈與方是有權(quán)撤銷贈與的。

（二）父母出資買房屬夫妻一方個人財產(chǎn)

司法解釋第七條：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。在實際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購房往往傾注全部積蓄，一般也不會與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，勢必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實際上也侵害了出資購房父母的利益。該規(guī)定兼顧了中國國情與社會常理，也有利于均衡保護(hù)婚姻雙方及其父母的權(quán)益。由雙方父母出資購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有，更為符合實際情況。將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據(jù)更為客觀，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度。

（三）一方婚前貸款購買的不動產(chǎn)，歸產(chǎn)權(quán)登記方所有

新婚姻法解釋第十條的規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，離婚時應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進(jìn)行補(bǔ)償。夫妻一方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購房合同確認(rèn)給購房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，故離婚分割財產(chǎn)時將按揭房屋認(rèn)定為一方的個人財產(chǎn)相對比較公平1)。對按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實際情況，對其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對性原理。

（四）一方私自賣房，配偶有索賠權(quán)

司法解釋第十一條規(guī)定，一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋保護(hù)了善意購買第三人的利益，對于保護(hù)夫妻另一方的利益，解釋（三）規(guī)定在離婚時另一方有權(quán)請求賠償損失。夫妻雙方共同擁有的房屋，其出售、抵押等處分行為應(yīng)經(jīng)夫妻雙方共同決定。但根據(jù)物權(quán)法關(guān)于“善意取得制度”的規(guī)定，如果房登記在夫妻一方名下，房屋登記方與第三人簽訂了買賣合同，善意的第三人支付了合理的購房款，并將房屋產(chǎn)權(quán)證過戶到自己名下，就取得了該房屋的所有權(quán)，法院對夫妻的另一方要求追回房屋所有權(quán)的主張就不予支持，但對另一方主張原房屋登記方擅自處分共有財產(chǎn)，造成己方財產(chǎn)損失的，會得到法院支持。

四、第三次司法解釋關(guān)于房產(chǎn)分割分析

婚姻家庭是社會的基本單元，對于一段婚姻家庭來說，以房屋產(chǎn)權(quán)為基本的共有財產(chǎn)是維系婚姻生活的重要基礎(chǔ)。當(dāng)今社會的房屋產(chǎn)權(quán)由于房價飆升，更是增加了其在共有財產(chǎn)中的比重。因此在離婚糾紛中，焦點問題往往集中在如何對房屋產(chǎn)權(quán)的進(jìn)行分割上面。如何正確分割夫妻離婚時的房屋產(chǎn)權(quán)，是一件與當(dāng)事人利益密切相關(guān)的原則問題。

（一）父母資助購買的婚房分割問題

近年來房屋價格一路攀升，年輕人完全依靠自己而購置結(jié)婚使用的婚房變得不太現(xiàn)實，大多需要得到父母的資金支持，由一方或雙方父母付房屋首付，年輕夫妻則負(fù)責(zé)銀行還貸的情況不在少數(shù)。那么像這類的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？在《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第22條對此已經(jīng)有過相應(yīng)規(guī)定，但《司法解釋三（征求意見稿）》對前述規(guī)定做了相應(yīng)修改。相關(guān)法條鏈接：《婚姻法司法解釋二》第22條—-當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。《司法解釋三（征求意見稿）》第8條—-婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應(yīng)認(rèn)定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)2)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈與一方的除外。

解讀與分析：《婚姻法司法解釋二》第22條對夫妻雙方父母的出資贈與意向進(jìn)行一般性的推定是以購房時間是在“婚前”還是“婚后”為界定標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了例外情形。這意味著即使房屋是婚前購買的，父母的出資還是一般視為對自己的子女進(jìn)行贈與，除非該方父母明確表示是贈與雙方，但如果房屋是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的，則父母的出資一般視為對夫妻雙方的贈與，除非該方父母明確表示贈與自己子女。《婚姻法》第18條第三項規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間接受贈與的，一般視為對夫妻雙方的贈與，除非在贈與合同中有明確的只贈與一方的約定。這樣兩者的規(guī)定就做到了相輔相成。但是筆者卻認(rèn)為《婚姻法司法解釋二》第22條規(guī)定中的第二款（即婚后購房部分）在適用上是存在一定問題的。現(xiàn)實情況是如果一方或雙方父母資助已婚子女購買房屋，出于人之常情，是希望通過這種資助使其子女的家庭生活變得更好，那通常就不太可能非常明確地提出自己的資助是對自己子女的贈與，如果這樣做的話將有可能取得方面的效果。如果假設(shè)父母不介意表明贈與對象的話，以何種方式表達(dá)？是必須以書面方式明確？還是只要口頭說明即可？假設(shè)是口頭說明的話，一旦成訴那“資助購房時明確表示只贈與自己子女”的問題將如何舉證？而《婚姻法司法解釋三（征求意見稿）》則解決了這個問題。《婚姻法司法解釋三（征求意見稿）》第8條的規(guī)定調(diào)整和改變了父母出資為子女購買房屋的贈與對象，婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可直接視為對自己子女一方的贈與，應(yīng)視該不動產(chǎn)為獲贈方夫妻的個人財產(chǎn)，改變了以前的規(guī)定是以購房時間在婚前還是婚后作為判斷贈與對象是自己子女還是雙方子女的一般原則，變成以產(chǎn)權(quán)登記為準(zhǔn)，在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上顯得更加合情合理，也符合目前國際上的立法慣例，司法實踐中的可操作性更強(qiáng)了。但草案中此項條款是對現(xiàn)行《婚姻法》中相關(guān)規(guī)定的一個改變，因為根據(jù)《婚姻法》第18條第3項，僅在贈與合同中規(guī)定了只歸夫

或妻一方的財產(chǎn)的情形下才能將該贈與財產(chǎn)認(rèn)定為一方個人財產(chǎn)，否則即使登記在一方名下，也應(yīng)當(dāng)作為共同財產(chǎn)。由此可見，征求意見稿該條規(guī)定與《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定是存在沖突的，筆者建議將《婚姻法》相關(guān)條款予以相應(yīng)修正。

（二）一方婚前按揭購買、婚后雙方共同還貸的按揭房屋分割問題

在現(xiàn)今的離婚案件中，按揭房屋的分割問題已然成為了一個熱點，一方婚前按揭購買房屋，婚后夫妻共同還貸的按揭房屋所有權(quán)性質(zhì)（屬于共同財產(chǎn)還是一方個人財產(chǎn)）？剩余尚未清償?shù)馁J款如何處理？對共同還貸的配偶如何補(bǔ)償?shù)鹊葐栴}。正如前面第三章所述，因現(xiàn)行《婚姻法》及司法解釋并未就按揭房屋的分割做出明確規(guī)定，對上述問題的處理，不同法院在執(zhí)法時也有不同的認(rèn)定，結(jié)合審判實踐大致有以下兩種不同的處理方法：①夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)按揭購買房屋，房屋已經(jīng)在婚前交付的，該房屋認(rèn)定為一方個人財產(chǎn)。婚后配偶參與清償貸款，并不改變房屋個人財產(chǎn)性質(zhì)。離婚時尚未清償?shù)馁J款視為一方個人債務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶為該房屋歸還的貸款，應(yīng)予返還。②夫妻一方婚前以個人財產(chǎn)按揭購買房屋，且用個人財產(chǎn)支付了首付款，婚后以夫妻共同財產(chǎn)還貸，并在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得房屋產(chǎn)權(quán)證書的，認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。對于尚未清償?shù)馁J款視為雙方共同債務(wù)，由雙方返還。一方婚前以個人財產(chǎn)支付的房款，由配偶返還一半。

還有學(xué)者認(rèn)為，一方婚前繳納部分房款，婚后又用夫妻共同財產(chǎn)支付部分房款，這樣導(dǎo)致房產(chǎn)的財產(chǎn)價值將一部分來源于婚前，同時一部分又來源于婚后，單純將其認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)或是一方的婚前個人財產(chǎn)都不公平。比較合適的做法是按份共有這種房產(chǎn)，即房產(chǎn)里面有一部分是夫妻共同財產(chǎn)，一部分是一方婚前個人財產(chǎn)，離婚時房屋應(yīng)判歸支付房款份額較大的一方，對另一方按照房屋現(xiàn)在的市場價格予以適當(dāng)補(bǔ)償。相關(guān)法條鏈接：《婚姻法司法解釋三（征求意見稿）》第11條—-夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時可將該不動產(chǎn)認(rèn)定為不動產(chǎn)權(quán)利人的個人財產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動產(chǎn)權(quán)利人的個人債務(wù)3)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時不動產(chǎn)的市場價格及共同還貸款項所占全部款項的比例等因素，由不動產(chǎn)權(quán)利人對另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。

解讀與分析：《婚姻法司法解釋三（征求意見稿）》第11條規(guī)定旨在規(guī)定一方婚前以個人財產(chǎn)支付首付款并貸款的按揭房屋的產(chǎn)權(quán)問題，立法的出發(fā)點是好的，然而筆者卻認(rèn)為該法條具有兩點值得商榷之處：其一，該條款使用了“可將”一詞，而不是“應(yīng)當(dāng)”、“必須”，用詞不確定，易產(chǎn)生歧義。從文義上理解，“可將”代表的只是一種可能性而已，而非確定性的說法，這將極容易使人聯(lián)想到即使是一方在婚前簽訂了不動產(chǎn)買賣合同、并且以個人財產(chǎn)支付首付款、以個人名義辦理銀行貸款、婚后不動產(chǎn)登記于自己名下等等，到了婚后也不一定會被認(rèn)定為個人財產(chǎn)，那么究竟該如何操作？是否還需要參考其他因素綜合判斷該房屋的權(quán)屬?如果存在其他需要綜合考慮的因素，那這些因素是什么？是否需待相關(guān)立法以后加以明確？這些考慮因素是否具有確定的量化指標(biāo)？還是需要由法官通過自由裁量來決定？其二，就該條款已經(jīng)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)來說，本條沒有以房屋的交付時間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、或者房屋產(chǎn)權(quán)證書的取得時間是否在婚姻關(guān)系存續(xù)期間、或者一方支付房屋價款的比例大小為依據(jù)來判斷房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，而是直接將婚后不動產(chǎn)登記在夫妻何方名下作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，雖然該條款保障了購房者的物權(quán)期待權(quán)不受婚姻關(guān)系的影響，也較容易操作，但從公平角度考慮，該規(guī)定仍有待商榷。特別是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間配偶一方參與共同還貸較多，或是雙方經(jīng)濟(jì)收入差距較大，一方對家庭生活貢獻(xiàn)較大的情況下，以首付款支付者和不動產(chǎn)登記內(nèi)容作為判斷是否屬于個人財產(chǎn)，對配偶權(quán)益的維護(hù)和雙方權(quán)益的平衡保護(hù)有失公平。

修改意見

文章的結(jié)構(gòu)宜改為：

一、司法解釋三關(guān)于房產(chǎn)分割的規(guī)定（此部分即為你已寫文章的第三部分，在內(nèi)容論述上要稍加充實）

二、此部分論述司法解釋三在房產(chǎn)分割問題上解決了什么問題（結(jié)合司法解釋三出臺之前的一些司法條文的不足與房產(chǎn)分割糾紛的現(xiàn)狀來寫），還有什么問題沒解決或有待完善的地方（結(jié)合你已寫文章的第四部分來寫）。該部分標(biāo)題自己斟酌。

三、此部分寫有何解決辦法或者有什么有待完善的地方，提出你的建議和見解。標(biāo)題自己斟酌。

五、結(jié)語

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）（征求意見稿）自發(fā)布以來便在公眾中掀起了軒然大波，輿論對其褒貶不一。網(wǎng)友戲稱這部“新婚姻法”是男士特權(quán)階級的保護(hù)法，大肆抨擊其于女性保護(hù)的不利。以筆者的角度看，這樣的評論未免過于片面。當(dāng)前家庭的財產(chǎn)數(shù)量增加、家庭結(jié)構(gòu)多元復(fù)雜，《解釋三》側(cè)重調(diào)整婚姻關(guān)系中兩性財產(chǎn)問題恰是應(yīng)實際所需。加之司法實踐中頻頻出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象，對于普通百姓而言，法律文本多與生活無切實聯(lián)系，而判決卻為當(dāng)事人直接確認(rèn)、設(shè)定相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)。類似案情卻截然不同的判決相較法律條文在公眾輿論中往往要經(jīng)受更大的質(zhì)疑。最高人民法院出臺《解釋三》正是出于消除“同案不同判”的現(xiàn)象、維護(hù)司法權(quán)威的意圖。

司法解釋不同于法律，前者注重的是對司法實踐的指導(dǎo)，后者則在指導(dǎo)司法實踐的同時，更多的擔(dān)當(dāng)著引導(dǎo)社會價值取向的作用。《婚姻法》已經(jīng)設(shè)立了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助等保護(hù)婚姻關(guān)系中弱勢一方的制度；司法實踐中，法院在處理離婚案件時也往往側(cè)重于對婚姻中處于弱勢地位的女性一方的保護(hù)。然而自2001年《婚姻法修正案》出臺以來，已經(jīng)有三部司法解釋相繼頒布，難免有越俎代庖之嫌。法律更迭過快反而是法制不健全之體現(xiàn)，在此情形下，最高人民法院當(dāng)慎重制定司法解釋，并當(dāng)為其注入更多的人文關(guān)懷。