案情
王某（女）與孫某于2008年經(jīng)人介紹相識(shí)。同年12月2日，馮某向?qū)O某借款5000元并為其出具借條一張，約定還款時(shí)給付利息1000元。后雙方確定戀愛(ài)關(guān)系并于2010年登記結(jié)婚，2011年11月8日，王某與孫某因感情破裂協(xié)議離婚，協(xié)議約定：轎車(chē)一輛歸女方所有；債務(wù)歸男方所有；家中物品合成人民幣貳仟元?dú)w女方，男方自愿放棄所有財(cái)產(chǎn)。2011年12月1日，王某為孫某出具收到條一張，內(nèi)容為：收到轎車(chē)一輛及人民幣2000元，從此后兩人再無(wú)任何關(guān)系。2023年4月，王某持借條向法院起訴，要求孫某償還借款5000元及利息。
分歧
王某與孫某之間婚前債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否因雙方登記結(jié)婚而消滅？對(duì)此，合議庭形成了兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某與孫某因結(jié)婚產(chǎn)生債的混同，王某的債權(quán)已歸于消滅，應(yīng)駁回王某訴訟請(qǐng)求；
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某與孫某結(jié)婚不產(chǎn)生債的混同，王某與孫某婚前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在結(jié)婚后仍然存在，王某債權(quán)仍受法律保護(hù)，對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。
評(píng)析
筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：
第一，夫妻之間婚前的債權(quán)債務(wù)不因結(jié)婚而混同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同》第一百零五條“債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止，但涉及第三人利益的除外”的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人合為一體，債權(quán)債務(wù)同歸于一人，合同的權(quán)利義務(wù)終止，也就不存在債權(quán)人和債務(wù)人了，即所謂的混同。但婚姻關(guān)系的當(dāng)事人是兩個(gè)具有獨(dú)立人格的平等主體，只有在他們意思表示一致的基礎(chǔ)上才能組成具有特殊身份關(guān)系的共同體。對(duì)外該共同體具有整體的性質(zhì)，對(duì)內(nèi)夫妻雙方并不因?yàn)榛橐鲫P(guān)系的建立而各自喪失獨(dú)立的人格，當(dāng)事人雙方獨(dú)立的民事主體地位是夫妻關(guān)系存續(xù)的前提。所以夫妻雙方在婚前的債權(quán)債務(wù)不能因?yàn)榻Y(jié)婚而混同。
第二，夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條“有下列情形的之一的，為夫妻一方財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)……”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l“婚姻法第十八條規(guī)定的為夫妻一方所有財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外”的規(guī)定，否定了之前婚姻法關(guān)于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后若干年后可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，因此離婚后王某依然享有婚前對(duì)孫某的個(gè)人債權(quán)。
第三，現(xiàn)行婚姻法規(guī)定的是夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是夫妻對(duì)其財(cái)產(chǎn)所做的約定，是一種協(xié)議，作為特殊身份關(guān)系的夫妻之間的財(cái)產(chǎn)契約，也可以算是一種特殊的合同，主要是由婚姻法調(diào)整，但在契約的訂立、解除、違約責(zé)任等方面，卻要適用合同法的規(guī)定。因此夫妻約定財(cái)產(chǎn)制在成立、形式、效力和解除方面是應(yīng)受合同法的制約。而且依照現(xiàn)行《婚姻法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，婚姻雙方當(dāng)事人均具有獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻各自以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。
綜上，王某的主張應(yīng)得到法院判決的支持。