最近，本律師在北京市東城區法院代理了一起離婚后財產糾紛案件。該案的特殊之處在于：雙方在辦理協議離婚后又簽訂了一份關于離婚財產分割的補充協議，而補充協議與離婚協議中的約定有矛盾，故而雙方發生爭議。

該案具體情況大致是：我的當事人（女方）與男方因夫妻感情破裂于去年5月協議離婚。《離婚協議書》中約定：“雙方婚后共同購買的一套房產歸張先生所有，同時由男方補償女方100萬元”。然而，雙方離婚后沒多久便因為子女撫養問題發生了爭議。為此，雙方又簽訂了一份《補充協議》并約定前述房產歸女方所有，女方負責撫養孩子，男方無需支付撫養費。但是，由于北京房價上漲，男方很快便反悔，并以《離婚協議書》是經民政局備案的，故效力最高，之后簽訂的《補充協議》未經備案，所以無效，由此拒絕辦理房產更名手續。女方便委托本離婚律師向東城區法院提起訴訟。

對于雙方的分歧，本律師認為男方的認識是錯誤的。雖然《離婚協議書》是經過民政局備案的文件，但《補充協議》的內容未違反國家法律、行政法規的強制性規定，應為合法有效。因此，《補充協議》與之前簽訂的《離婚協議書》相關約定不一致之處，應視為后簽的協議對之前所簽協議的變更。既然如此，女方完全有理由要求男方按《補充協議》的規定辦理。

最終，法院支持了我方的訴訟請求，案件圓滿結束。