為假離婚簽訂的《離婚協(xié)議》是否有效力？

有些夫妻為了達(dá)到某些目的，然后雙方協(xié)議假離婚，并且為此簽訂了《離婚協(xié)議》，這種協(xié)議是否有法律效力？今天星琛律師為大家?guī)?lái)相關(guān)的一個(gè)案例，跟大家講解一下其中的法律知識(shí)。

基本案情

2013年黃某華和黃某蕓登記結(jié)婚，黃某蕓住進(jìn)黃某華名下的房子。

兩年后女兒出生，為了讓女兒接受更好的教育，兩人計(jì)劃購(gòu)買一套學(xué)區(qū)房。為了能享受到首房首貸的優(yōu)惠政策，二人計(jì)劃“假離婚”，商定離婚之后，以黃某蕓的名義購(gòu)買學(xué)區(qū)房，黃某華將房屋的首付款300萬(wàn)元以離婚補(bǔ)償款的形式轉(zhuǎn)給黃某蕓。

后兩人簽署《離婚協(xié)議》，對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割以及離婚補(bǔ)償款作出約定，并辦理了離婚登記手續(xù)。

離婚后，黃某華將自己和母親共有的一套房子變賣，陸續(xù)給黃某蕓轉(zhuǎn)款共計(jì)294萬(wàn)元，黃某蕓用這筆錢支付了學(xué)區(qū)房的首付款。其間，兩人仍生活居住在一起。

然而，拿到房產(chǎn)證后，黃某蕓卻以雙方感情破裂、離婚系雙方真實(shí)意思表示為由拒絕復(fù)婚。

黃某華將黃某蕓訴至法院，請(qǐng)求法院判定《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效；黃某蕓歸還其個(gè)人財(cái)產(chǎn)294萬(wàn)元，重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

法院裁判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：黃某華提供的雙方微信聊天記錄、錄音證據(jù)等證據(jù)顯示，黃某蕓在離婚前多次與黃某華討論購(gòu)房政策、貸款優(yōu)惠條件以及房屋置換方案，并在辦理離婚登記的前一日，還催促黃某華辦理離婚，表示“怕政策有問題，而且離婚時(shí)間越長(zhǎng)貸款越好辦”，在離婚之后，黃某蕓與黃某華以及黃某華的母親的對(duì)話中，又屢次提到“沒有想過要真離婚”“因?yàn)橐I房子，必須要離婚”等，并認(rèn)可其曾說(shuō)過“房本下來(lái)一年復(fù)婚”。以上說(shuō)辭均體現(xiàn)出黃某蕓的離婚意愿并非真實(shí)，雙方實(shí)為規(guī)避限購(gòu)和享受貸款優(yōu)惠政策而協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定系虛偽意思表示而無(wú)效，判決支持黃某華的訴請(qǐng)。

一審判決之后，黃某蕓不服，提出上訴，并稱離婚補(bǔ)償款是黃某華為了拿到女兒撫養(yǎng)權(quán)才給她的，并不是給她買房的。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《離婚協(xié)議》是否系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。綜合雙方當(dāng)事人在離婚前后進(jìn)行的多次對(duì)話，可以充分認(rèn)識(shí)到雙方辦理離婚是為了購(gòu)買房屋，二人簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)成購(gòu)房目的而作出的虛假意思表示。

《離婚協(xié)議》中約定了黃某華需支付黃某蕓300萬(wàn)元補(bǔ)償款，其后黃某華也確實(shí)向黃某蕓進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項(xiàng)實(shí)為購(gòu)房所需。加之雙方婚后并無(wú)如此大額的財(cái)產(chǎn)，黃某華向黃某蕓所轉(zhuǎn)款項(xiàng)也是出售了其與案外人共有的房屋后所得款項(xiàng)，若如黃某蕓所述黃某華是為了得到女兒撫養(yǎng)權(quán)而向其支付補(bǔ)償款，那么該補(bǔ)償款也應(yīng)在其可控、可承受范圍之內(nèi)，現(xiàn)在的款項(xiàng)完全不在黃某華可承受范圍之內(nèi)，與其收入完全不匹配。

最后判決：駁回上訴，維持原判。

星琛說(shuō)法

本案中，黃某華和黃某蕓在簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，并不具有對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的真實(shí)意思，登記離婚后也仍然共同使用支配名義上分割給一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且該分割明顯損害了黃某華的利益。根據(jù)《民法典》第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效。