《中華人民共和國刑法》第二百二十一條規(guī)定，捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的，構(gòu)成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。這里，成立犯罪的要求是造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)，對于一般性質(zhì)的捏造并散布虛偽事實，損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽的行為，沒有給他人造成重大損失且不具有其他嚴重情節(jié)的，不能追究刑事責(zé)任，可以根據(jù)《治安管理處罰法》有關(guān)散布謠言、擾亂市場秩序的條款或者公然侮辱他人、捏造事實誹謗他人的條款進行治安處罰。

2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》對于損害商業(yè)信譽、商品聲譽的立案標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，對于涉嫌下列情形之一的應(yīng)予立案追訴：“(一)給他人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在五十萬元以上的；(二)雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有下列情形之一的：1.利用互聯(lián)網(wǎng)或者其他媒體公開損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽的；2.造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上，或者破產(chǎn)的。(三)其他給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)的情形。”

按照上述規(guī)定，并不限于造成直接經(jīng)濟損失才能構(gòu)成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，對于利用互聯(lián)網(wǎng)或者其他媒體公開損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽，或者造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上的，即便沒有證據(jù)證明直接經(jīng)濟損失達到五十萬元以上，也是可以追究刑事責(zé)任的。其原因在于：第一，現(xiàn)實生活中，商業(yè)信譽、商品聲譽屬于無形資產(chǎn)，價值幾何本身就不容易量化，要求證明損害商業(yè)信譽一定造成了多少直接經(jīng)濟損失，很多情況下是做不到的，有時候看不出有直接經(jīng)濟損失，但給被害人造成的無形損害卻難以估量。第二，利用互聯(lián)網(wǎng)傳播捏造的虛假信息，具有傳播速度快、受眾廣、易于轉(zhuǎn)發(fā)等特點，容易給被害人的商業(yè)信譽、商品聲譽帶來難以估量的損害和不良影響。第三，全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)定》第三條規(guī)定，為了維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會管理秩序，對有所列行為之一的，構(gòu)成犯罪，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任：“（二）利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽和商品聲譽。”

實踐中，有些辦案機關(guān)片面強調(diào)損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪必須有直接經(jīng)濟損失，在被害人報案時，要求被害人必須提供證據(jù)證明經(jīng)濟損失的具體數(shù)額，否則不予立案，這樣的做法并不符合損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的法律規(guī)定和有關(guān)追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

司法實踐中，對于沒有證據(jù)證明存在直接經(jīng)濟損失的損害商業(yè)信譽、商品聲譽行為，不乏追究刑事責(zé)任的判例，梳理如下：

判例一：內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民法院(2023)額刑初字第38號，孟良損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：2023年5月27日，被告人孟良的妻子回家后跟孟良說，剛才在公交車上聽兩個女的嘮嗑，說額爾古納市麗麗婭面包房是用工業(yè)奶油做的面包。孟良不經(jīng)核實，就用其手機編寫并在朋友圈里發(fā)出了一條微信，內(nèi)容為：“太黑了——額爾古納麗麗婭面包被質(zhì)檢部門查出用工業(yè)奶油冒充食用奶油制作面包出售……以后不要再吃了……為了您自己的健康，為了大家的健康……請轉(zhuǎn)起來！！”2023年12月11日，經(jīng)呼倫貝爾市產(chǎn)品質(zhì)量計量檢測所抽樣檢驗，該公司所用奶油均符合GB19646—2010標(biāo)準(zhǔn)要求。

裁判結(jié)果：內(nèi)蒙古自治區(qū)額爾古納市人民法院經(jīng)審理認為，被告人孟良利用互聯(lián)網(wǎng)散布虛假信息，損害他人的商業(yè)信譽、商品聲譽，構(gòu)成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。判決被告人孟良犯損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣2萬元。宣判后，被告人未提出上訴，公訴機關(guān)亦未抗訴，現(xiàn)判決已生效。

點評：本案是典型的利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽的判例，雖然沒有證據(jù)證明被害人遭受的直接經(jīng)濟損失數(shù)額，依然能夠成立損害他人商業(yè)信譽、商品聲譽犯罪。

判例二：湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2023）岳刑初字第255號，陳永洲損害商業(yè)信譽、非國家工作人員受賄案

基本案情：2023年9月至2023年5月，被告人陳永洲在其供職的廣東新快報社發(fā)行的《新快報》上署名發(fā)表了《中聯(lián)重科大施財技 半年利潤“虛增”逾7億》、《子公司成立未滿月即遭“打折”甩賣 中聯(lián)重科被指利益輸送》、《一年花掉5.13億元廣告費 中聯(lián)重科畸形營銷高燒不退》、《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假 記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》等多篇針對中聯(lián)重科的不實報道，其中《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假 記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》由被告人陳永洲、卓志強共同撰寫初稿，捏造中聯(lián)重科“大施財技、虛增利潤”、“打折甩賣中聯(lián)環(huán)衛(wèi)、搞利益輸送”、“畸形營銷”和“華中區(qū)存在虛假銷售、財務(wù)造假”等虛偽事實。上述不實報道經(jīng)《新快報》發(fā)表后，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，其中，《中聯(lián)重科再遭舉報財務(wù)造假 記者暗訪證實華中大區(qū)涉嫌虛假銷售》一文于2023年5月27日發(fā)表后，中聯(lián)重科被迫于當(dāng)日、次日對A股及債券、H股申請停牌并發(fā)布公告澄清，至同年5月29日方復(fù)牌，嚴重損害了中聯(lián)重科的商業(yè)信譽。

非國家工作人員受賄事實（略）

裁判結(jié)果：湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院于2023年10月17日作出（2023）岳刑初字第255號刑事判決：一、被告人陳永洲犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣2萬元；犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個月，并處罰金人民幣2萬元。二、被告人卓志強犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣1萬元。三、追繳被告人陳永洲犯罪所得人民幣3萬元，上繳國庫。一審宣判后，當(dāng)事人均未上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

點評：本案是利用傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)損害商業(yè)信譽的案例，被告人陳永洲發(fā)表捏造不實信息的文章時收受了賄賂，但并沒有證據(jù)證明被害人中聯(lián)重科的直接經(jīng)濟損失數(shù)額，最終陳永洲依然被追究損害商業(yè)信譽罪的刑事責(zé)任。

判例三：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級人民法院(2023)內(nèi)05刑終125號，楊子常損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：被告人楊子常系某火鍋店老板，潘某某（已判刑）系某火鍋店大堂經(jīng)理。為破壞科爾沁左翼中旗某1火鍋城的商業(yè)信譽，2023年11月初的一天，楊子常交給潘某某一部手機，內(nèi)存一段內(nèi)容為顧客與科爾沁左翼中旗某1火鍋城大堂經(jīng)理葉某發(fā)生爭執(zhí)的視頻，并要求潘某某再到科爾沁左翼中旗某1火鍋城錄制一段在火鍋店內(nèi)吃出老鼠的視頻，并將兩段視頻合成后發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。后潘某某與楊子常安排的楊某、段某、王某1三人一起到科爾沁左翼中旗某1火鍋城吃飯，并拍攝一段火鍋內(nèi)夾出老鼠的視頻。2023年11月10日、11日，潘某某用自己的黑色聯(lián)想筆記本電腦將兩段視頻剪輯合成為一個視頻，并配上”在科左中旗飯店吃飯竟然吃出耗子啦”的字幕，于2023年11月11日將該視頻發(fā)布到優(yōu)酷網(wǎng)，并通過優(yōu)酷網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微信朋友圈，后于當(dāng)晚20時許將該視頻刪除。經(jīng)通遼市公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)支隊下載的截圖證實，截止視頻發(fā)布當(dāng)晚21時許，該視頻已累計播放30135次，對某1火鍋城的商業(yè)信譽造成影響。

判決結(jié)果：楊子常伙同潘某某捏造并散布虛偽事實，利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽，其行為已構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金三萬元。

判例四：山東省臨沂市中級人民法院(2023)臨刑二終字第114號，石某某損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：山東九州汽車制造有限公司（原蒙陰九州機械車輛有限公司）（以下簡稱九州公司）與蒙陰縣鑼響車輛機械有限公司（以下簡稱鑼響公司）均是生產(chǎn)半掛車的同類企業(yè)，被告人石某某是鑼響公司的職工。2023年12月20日、22日被告人石某某使用自己的手機在互聯(lián)網(wǎng)蒙陰吧、長清吧、濰坊吧、臨淄吧、半掛車吧、石家莊吧、河北吧、莒南吧、河南吧、百度知道等10個帖吧發(fā)布大量有關(guān)山東九州汽車制造有限公司沒有生產(chǎn)資質(zhì)、購買虛假合格證和發(fā)票、回收廢舊報廢車輛“拆解、拼裝、翻新、改裝”后銷售、所生產(chǎn)掛車粗制濫造，“僅2023年就有上百輛車斷大梁”等虛假內(nèi)容及詆毀該公司產(chǎn)品質(zhì)量的帖子，給九州公司造成惡劣影響。

判決結(jié)果：石某某在互聯(lián)網(wǎng)的多個貼吧捏造并散布虛假的事實，損害山東九州汽車制造有限公司的商業(yè)信譽和商品聲譽，情節(jié)嚴重，其行為嚴重擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序，已構(gòu)成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，判處拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二萬元。

判例五：廣東省汕尾市城區(qū)人民法院(2023)粵1502刑初181號，江如流損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：汕尾市某月子服務(wù)有限公司于2023年11月10日成立，經(jīng)營范圍為產(chǎn)婦、嬰兒護理服務(wù)。被告人江某流原系汕尾市某月子服務(wù)有限公司員工。2023年10月下旬，被告人江某流因?qū)ぷ鞑粷M，為報復(fù)汕尾市某月子服務(wù)有限公司，被告人江某流在“媽媽幫”APP上注冊昵稱為“垃圾中心”的賬號，并于2023年11月1日、2023年11月2日、2023年11月24日多次在“媽媽幫”APP他人咨詢汕尾某月子中心情況的帖子中，跟帖散布“這華恩月子中心好像坐月子把嬰兒弄死了”、“吃月子中心的食物后拉肚子”等虛假言論。受被告人江某流虛假言論影響，汕尾市某月子服務(wù)有限公司客戶王某莎、郭某惠等人將在該公司購買的服務(wù)項目退單。2023年11月至12月，汕尾市某月子服務(wù)有限公司有6個客戶退單，退單金額為人民幣99475元。被告人江某流利用互聯(lián)網(wǎng)公開散布虛假言論，影響汕尾市某月子服務(wù)有限公司經(jīng)營。

審判結(jié)果：被告人利用互聯(lián)網(wǎng)捏造并散布虛偽事實，損害他人商業(yè)信譽，其行為應(yīng)當(dāng)以損害商業(yè)信譽罪追究其刑事責(zé)任。被告人歸案后自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰，依法可以從寬處理。判被告人犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣二千元。

點評：本案有證據(jù)證明被告人的行為給被害人造成了經(jīng)濟損失，但損失數(shù)額沒有達到五十萬元，考慮被告人利用互聯(lián)網(wǎng)捏造并散布虛偽事實，損害他人商業(yè)信譽，最終法院認定被告人構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪。

判例六：河北省遷安市人民法院(2023)冀0283刑初554號，史奇損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：2023年4月份，遷安市弘業(yè)地毯廠家屬院原有住戶因唐山恒嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在弘業(yè)地毯廠廠區(qū)開發(fā)“清暉雅園”小區(qū)商業(yè)住宅樓項目而與之發(fā)生糾紛。該原有小區(qū)住戶推舉葉高倫、史奇等人為代表多次到政府相關(guān)部門反映情況。但被告人史奇認為糾紛未得到有效解決，為發(fā)泄不滿，擴大影響，于2023年5月14日14時30分，在自己的手機將他人通過微信發(fā)給自己的一篇“淺談清暉雅園風(fēng)水”的圖文發(fā)布在了“快手APP”平臺上。該圖文內(nèi)容歪曲詆毀“清暉雅園”小區(qū)，有“刀煞”的風(fēng)水謠言，捏造意在該小區(qū)購買房子的住戶會因受“刀煞”的影響，將會對家庭、身體、財運等方面帶來傷害及其他不利的后果。該圖文自被史奇在快手上發(fā)布以來，截止2023年6月7日，網(wǎng)上對該快手信息瀏覽量已達6394次，點贊39個，評論15條。由此引發(fā)100余名先期有意向在該小區(qū)準(zhǔn)備購買樓房的客戶先后索回已交至公司售樓處的個人征信報告，致使該公司部分客戶流失。

判決結(jié)果：被告人史奇利用互聯(lián)網(wǎng)“快手APP”媒體公開損害他人商品聲譽，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成損害商品聲譽罪。被告人史奇犯罪后主動投案，并能夠如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。判決被告人史奇犯損害商品聲譽罪，判處有期徒刑七個月；并處罰金人民幣2000元。

判例七：杭州市西湖區(qū)人民法院(2023)浙0106刑初320號，趙悅、沈開晟、雷辰損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：2023年1月12日，被告人趙悅將北京市國家稅務(wù)局與阿里云計算有限公司合作的圖片、北京市國家稅務(wù)局系統(tǒng)故障的公告圖片、“合作不到七七四十九天，北京國稅被阿里云整癱瘓了”的標(biāo)題素材及文章大綱發(fā)送給被告人沈開晟，要求沈開晟撰寫一篇損害阿里云計算有限公司商業(yè)信譽的“黑文”。沈開晟遂按照趙悅的要求，寫作了一篇題為《厲害！合作不到七七49天，北京國稅被阿里云整癱瘓了》的文章，捏造北京市國家稅務(wù)局服務(wù)器出現(xiàn)故障與阿里云有關(guān)的虛偽事實，后將寫好的文章發(fā)給了趙悅。2023年1月27日，趙悅指示被告人雷辰等人將該文章發(fā)布在今日頭條、網(wǎng)易客戶端、百度百家號、搜狐自媒體、UC頭條、一點資訊等網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上，對阿里云計算有限公司的商業(yè)信譽造成損害。次日下午，趙悅安排雷辰等人從今日頭條等平臺將該文章刪除。

審判結(jié)果：被告人趙悅、沈開晟、雷辰捏造并通過互聯(lián)網(wǎng)散布虛偽事實，損害他人商業(yè)信譽，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人趙悅犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元；被告人沈開晟犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；被告人雷辰犯損害商業(yè)信譽罪，判處拘役五個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。

判例八：重慶市第一中級人民法院(2023)渝01刑終37號，陳榮鋒、陳亮等損害商業(yè)信譽、商品聲譽案

基本案情：2023年，被告人陳榮鋒明知被害單位重慶甲科技有限公司（以下簡稱甲公司）具有上海乙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司（以下簡稱乙公司）關(guān)于游戲代理權(quán)的合法授權(quán)，欲通過報假案等手段打擊甲公司，損害其商業(yè)信譽，使其喪失游戲的代理權(quán)。2023年8月14日，陳榮鋒安排被告人陳亮找人向公安機關(guān)報假案，陳亮找到郭某、包某幫忙。同年8月15日至20日，陳榮鋒指使陳亮、郭某、包某在江蘇省鹽城市某酒店向公安機關(guān)舉報甲公司及其相關(guān)管理人員。陳亮冒充游戲私服玩家，包某冒充游戲私服平臺的搭建者，郭某冒充游戲私服平臺的經(jīng)營者，臨時搭建起一個游戲私服，企圖以此證明甲公司在暗中控制和支持游戲私服的運行。

2023年9月，被告人陳榮鋒通過劉某乙介紹，聯(lián)系《某報》并接受記者采訪，安排被告人李威威接受記者的采訪，散布針對甲公司的不實信息。在相關(guān)媒體報道關(guān)于甲公司的不實信息后，陳榮鋒安排其公司員工吉某在互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)；李威威安排其公司員工冉某編撰相關(guān)不實信息并在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布；被告人陳亮將相關(guān)不實信息在移動互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)。自2023年10月8日開始，相關(guān)虛偽報道通過百度貼吧、微信等互聯(lián)網(wǎng)渠道和《某報》媒體迅速傳播，相關(guān)帖文的點擊閱覽數(shù)量超過20萬次。相關(guān)信息在互聯(lián)網(wǎng)大范圍傳播后，對甲公司的經(jīng)營造成重大影響，公司商業(yè)信譽、經(jīng)濟利益受到重大損害。

審判結(jié)果：被告人陳榮鋒、陳亮、李威威捏造并散布虛偽事實，利用互聯(lián)網(wǎng)損害他人商業(yè)信譽，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成損害商業(yè)信譽罪。被告人陳榮鋒犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑一年八個月，并處罰金5萬元。被告人陳亮犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金3萬元。被告人李威威犯損害商業(yè)信譽罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金2萬元。