基本案情：

2023年5月，邵某至閔行區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴，稱其為A公司工作，但A公司卻未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)要求A公司為其補(bǔ)繳2023年3月至2023年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。接報(bào)后，區(qū)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)依法受理并開展調(diào)查。

經(jīng)調(diào)查，邵某于2023年3月入職A公司擔(dān)任銷售人員，2023年12月離職。A公司在與邵某建立勞動(dòng)關(guān)系后，未以本公司名義為邵某辦理相關(guān)錄用手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是委托另一家B公司以B公司的名義為邵某辦理相關(guān)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，B公司在為邵某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，又未按邵某的實(shí)際工作性收入為繳費(fèi)基數(shù)。

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。”A公司作為邵某的用人單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)義務(wù)，但其卻將邵某的社會(huì)保險(xiǎn)委托B公司代為繳納。該“代繳社保”的行為顯然違反了社會(huì)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜

合

點(diǎn)

評(píng)

在實(shí)際用工中，有些企業(yè)基于種種原因，存在委托第三方公司代為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。有的是為了統(tǒng)一管理，降低企業(yè)的人力成本，由集團(tuán)公司旗下的一家公司統(tǒng)一繳納；有的是為了解決異地工作員工的社保問題，這類情況下往往是企業(yè)涉及多個(gè)實(shí)際用工地，在沒有開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的用工地，委托第三方公司為員工繳納社保；有的單純是為了鉆空子，以降低社保成本，通過委托異地的第三方公司為員工繳納外省市的社保。

無論是何種原因，這種“代繳社保”行為是不符合法律規(guī)定的。為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)向其所在地的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并為其員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)登記實(shí)行屬地管理，開戶單位和繳費(fèi)單位均應(yīng)為“用人單位”，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的用人單位。而在“代繳社保”的情形下，以受托公司的名義為員工繳納社保，用人單位所在地與社會(huì)保險(xiǎn)繳納地、社會(huì)保險(xiǎn)繳納主體與實(shí)際工作單位存在不一致，此種情形不是代理而是代替，有違社會(huì)保險(xiǎn)法的初衷，破壞了社會(huì)保險(xiǎn)的秩序和穩(wěn)定性。

此外，“代繳社保”對(duì)用人單位來說，也存在很多的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于用人單位和參保單位不一致，參保單位和勞動(dòng)者又不存在勞動(dòng)關(guān)系，一旦勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故，在申領(lǐng)工傷待遇時(shí)可能存在無法領(lǐng)取的情況，若勞動(dòng)者無法從社保獲得理賠，勢(shì)必會(huì)向用人單位主張權(quán)益，且用人單位確實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。若以虛構(gòu)的勞動(dòng)關(guān)系申領(lǐng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，將存在記入信用檔案、予以行政罰款、甚至于被追究刑事責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。