作者 |文雙春

前不久，老文應(yīng)邀參加了一場科學(xué)基金申請交流會。一位對基金望眼欲穿的年輕老師提問：基金申請書為什么叫標(biāo)書？是不是申請書不寫成標(biāo)書就不能中標(biāo)？現(xiàn)在提倡加強“從0到1”的原始創(chuàng)新研究，這樣的研究怎么寫標(biāo)書？

這位年輕老師說，他之所以提出這些問題，是因為他最近參與了實驗室裝修和儀器設(shè)備采購的招投標(biāo)工作，深切領(lǐng)教了標(biāo)書必須精確、精細(xì)、可靠、可行，否則，會被毫不客氣地打回重做。他認(rèn)為精確、精細(xì)、可靠、可行的最高境界是庖丁解牛，但庖丁解牛算不上科學(xué)研究。

老實說，老文早已習(xí)慣了科學(xué)基金申請書的“標(biāo)書”叫法。到網(wǎng)上一搜，關(guān)于如何寫基金標(biāo)書的各種體裁的攻略文章，多如牛毛，從朗朗上口的詩歌體到頭頭是道的說理體，應(yīng)有盡有。足見，“標(biāo)書”成為基金申請書的別稱，已被廣泛接受并深入人心。

然而仔細(xì)琢磨，不難發(fā)現(xiàn)，科學(xué)基金申請書與標(biāo)書的確是有相當(dāng)區(qū)別的：標(biāo)書為工程項目而生，這種項目的過程和結(jié)果都是確定無疑的，一切盡在掌控中；而科學(xué)研究，最難能可貴的是出乎意料，充滿不確定性，完全不同于工程，如果申請項目，很難寫成嚴(yán)格意義上的標(biāo)書?？紤]到科學(xué)與工程的大不同，理論上，越接近標(biāo)書的申請項目，越不值得科學(xué)基金資助。

年輕老師關(guān)于標(biāo)書的問題引發(fā)激列討論。幾位基金高手發(fā)表的真知灼見，特別是一位連續(xù)拿過8個基金項目、保持二十余年基金不斷線的老教授的高見，在老文看來，對拿基金有實戰(zhàn)意義。在此，特對這些高見做點歸納和感悟。

其一，寫基金的目標(biāo)，首先是拿基金，其次才是出成果，所以第一要義是聚焦拿到，扯得太遠(yuǎn)無益。

理論上，一切科研活動的目標(biāo)都是出成果，寫基金和拿基金也不例外。但拿基金本身也是一個“卡脖子”目標(biāo)，這從職稱晉升、學(xué)科評估等重要學(xué)術(shù)評價都看基金可見一斑。

如果說出成果是詩和遠(yuǎn)方，那么拿基金是眼前的茍且。對大多數(shù)大學(xué)老師特別是年輕老師來說，沒有眼前的茍且，盡管可以追求但到不了詩和遠(yuǎn)方。懷揣理想的年輕老師寫基金時很容易把拿基金和出成果糾纏一起，也就是用出成果而不是拿基金作為目標(biāo)來琢磨基金申請寫什么和怎么寫，這固然難能可貴，但一方面難免無的放矢，另一方面遠(yuǎn)水救不了近火。

寫過論文的人只要聯(lián)想到把目標(biāo)定為發(fā)論文還是出成果哪個有利于發(fā)論文，對此就立馬心知肚明了。論文高手們不一定、也不必知道做什么可以出成果，特別是出“從0到1”的成果，但拍拍腦袋往往就可胸有成竹哪個地方又可發(fā)篇論文、發(fā)篇幾分的論文。

寫基金跟寫論文一個理，目標(biāo)如果定位于拿基金，想法和實現(xiàn)想法的思路也許就在眼前，如果定位于出成果，叫人想破腦袋也未必摸得到邊。

談出成果，諾貝爾獎得主應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。愛因斯坦說，如果我們知道我們在做什么，那不叫科學(xué)研究。諾貝爾物理學(xué)獎得主帕爾馬特（Saul Perlmutter）說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)不是按訂單定制的（scientific discoveries aren’t made to order）。諾貝爾化學(xué)獎得主胡貝爾（Robert Huber）說，任何科學(xué)上的突破都無法預(yù)見。類似的說法不一而足。依這樣的說法，如果談出成果特別是諾獎級成果，基金申請根本沒法寫。

其二，寫基金，如果志在拿到，就應(yīng)當(dāng)寫什么和怎么寫最可能拿到，就寫什么和怎么寫，適者而不是創(chuàng)新者生存。

研究表明，絕大多數(shù)人鐘情確定性，而對不確定性容易產(chǎn)生焦慮。應(yīng)用到科研領(lǐng)域，充滿不確定性的基金項目，無論多么創(chuàng)新，大概率不會得到所有潛在評委認(rèn)同從而得到資助。這在科研領(lǐng)域已得到大數(shù)據(jù)證明，是一種世界性現(xiàn)象。

社會科學(xué)里的底層研究（subaltern studies）理論（最早由歷史學(xué)家提出）也可證明這一點。據(jù)托馬斯和赫羅馬斯著《愛因斯坦的老板》，“這一理論的基礎(chǔ)是，為了維持現(xiàn)狀，現(xiàn)有的范例通常不會重視新穎的思想。新思想成為次要的選擇。底層歷史學(xué)家指出，人們很難聽到超出他們預(yù)期的想法。當(dāng)呈現(xiàn)的信息與當(dāng)前的文化或經(jīng)濟觀點不直接相關(guān)時，人們會發(fā)現(xiàn)很難聽懂一個人說的話。當(dāng)一個具有創(chuàng)新精神的演講者超出了我們預(yù)期的極限時，我們往往會停止傾聽。如果我們聽到來自底層的聲音，我們經(jīng)常會歪曲敘述，使其符合普遍的期望?！?/p>

珀爾馬特回想自己花了10年時間做出使他得諾獎的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為那純粹是個意外。他說，現(xiàn)代環(huán)境中這樣的問題司空見慣：“你計劃研究什么？你將在什么時候完成它？你將在哪一天做出你的發(fā)現(xiàn)？”他感嘆，在充滿這樣問題的環(huán)境下，他不可能做出他的諾獎發(fā)現(xiàn)。顯然，回答或說清楚這樣的問題，意味著申請基金時必須把申請書盡量寫成標(biāo)書形式。

現(xiàn)實中，基金申請被斃的常見理由有，研究目標(biāo)不明確，研究內(nèi)容不具體，研究方案不詳細(xì)，技術(shù)路線不可行，等等。這些理由的根源正是沒把珀爾馬特所說的問題講清楚。如果把申請書寫到接近標(biāo)書的程度，這些理由中的“不”自然不復(fù)存在。

其三，綜合前兩點，與其糾結(jié)“從0到1”的研究怎么寫標(biāo)書，不如打消用這種研究申請基金的念頭，轉(zhuǎn)向最可能拿到基金的想法和做法，拿到基金后，不妨再談“從0到1”。

實踐反復(fù)證明，充滿風(fēng)險和挑戰(zhàn)的研究拿到基金的希望渺茫?！皬?到1”的研究，只有在做出成果之后才是1，之前都是0，也就是什么都不是，最是充滿風(fēng)險和挑戰(zhàn)。幸運的是，基金往往也不阻止你拿到基金后做這樣的研究。

縱觀科學(xué)史，重大科學(xué)突破要么不是科學(xué)基金資助的直接產(chǎn)物，要么只是科學(xué)基金資助項目的副產(chǎn)品或預(yù)料之外的產(chǎn)物。許多諾獎得主獲諾獎的成果在做出之前沒有得到科學(xué)基金資助，但他們獲諾獎后，拿基金勢如破竹，可以拿到手抽筋，盡管他們再也沒有做出第二個諾獎成果。

在目前的科研生態(tài)下，既要拿基金，又想從事“從0到1”的研究，兩全法子是：用確定性的事情去寫標(biāo)書申請基金，拿到基金后可以做不確定性的事情，做出確定性結(jié)果后又可以用來寫標(biāo)書申請基金，如此反復(fù)，基金不絕，生存無憂，突破在望。

轉(zhuǎn)載本文請聯(lián)系原作者獲取授權(quán)，同時請注明本文來自文雙春科學(xué)網(wǎng)博客。鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1273272.html