理稅導(dǎo)讀：

本篇收集整理3則案例，對(duì)破產(chǎn)受理前、破產(chǎn)程序中，產(chǎn)生的稅款、滯納金性質(zhì)問題進(jìn)行探討，綜合各地法院裁判觀點(diǎn)：

1、破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的稅款屬于稅收債權(quán)，屬破產(chǎn)債權(quán)清償順序中的第二順位；

2、破產(chǎn)受理后產(chǎn)生的稅款，筆者贊成以下分享的案例一中法院觀點(diǎn)，屬于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)性質(zhì)，企業(yè)在破產(chǎn)程序中納稅主體資格存續(xù)，依然負(fù)有法定納稅義務(wù)，產(chǎn)生稅款旨在保障破產(chǎn)程序進(jìn)行，期間發(fā)生經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的稅款，也是為增進(jìn)全體債權(quán)人利益；

3、破產(chǎn)受理前未按時(shí)繳納稅款產(chǎn)生的滯納金，屬于普通債權(quán)，不屬于稅收債權(quán)；

4、破產(chǎn)受理后，滯納金截止計(jì)算，但管理人仍應(yīng)及時(shí)出具報(bào)告，及時(shí)繳納稅款。

案例1:破產(chǎn)程序中產(chǎn)生稅款屬于共益?zhèn)鶆?wù)、受理后滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)或破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)

1、案件索引：

國(guó)家稅務(wù)總局桂陽(yáng)縣稅務(wù)局、湖南黃沙坪鉛鋅礦破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛

2、基本案情：

2023年12月19日湖南省桂陽(yáng)縣人民法院裁定受理黃沙坪鉛鋅礦的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，而后桂陽(yáng)稅務(wù)局依法向管理人申報(bào)稅務(wù)債權(quán)。

根據(jù)桂陽(yáng)稅務(wù)局向管理人提交的稅收申報(bào)明細(xì)：

2023年12月19日（破產(chǎn)受理日）以前，經(jīng)稅收結(jié)算產(chǎn)生土地使用稅803,216.4元，因未依法按時(shí)納稅，截止2023年10月18日，產(chǎn)生滯納金87,148.96元。

2023年12月20日至2023年9月30日經(jīng)稅收結(jié)算產(chǎn)生土地使用稅、房產(chǎn)稅104,047.54元、增值稅34,232.58元、城建稅1711.63元四項(xiàng)共計(jì)1,309,710.35元，產(chǎn)生滯納金76,171.29元。

2023年10月30日，管理人出具（2023）黃沙坪礦破管字第7-18號(hào)《破產(chǎn)債權(quán)審查情況通知書》，認(rèn)可黃沙坪鉛鋅礦破產(chǎn)受理日以前欠繳的土地使用稅803,216.4元為有效稅務(wù)債權(quán)，其余的稅款1,309,710.35元與滯納金163,320.25元沒有被認(rèn)定為有效稅務(wù)債權(quán)。

3、法院觀點(diǎn)：

（一）就企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后的新生稅款的定性問題，我國(guó)法律目前沒有做出具體規(guī)定。

根據(jù)《稅收征收管管理法》及其相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，企業(yè)設(shè)立后直至注銷登記前，依法納稅是法定義務(wù)。黃沙坪鉛鋅礦雖然已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，但并未注銷，納稅主體資格依然存在，仍然負(fù)有法定的納稅義務(wù)。在破產(chǎn)清算過程中產(chǎn)生的土地使用稅、房產(chǎn)稅、增值稅、城建稅等稅款，以及資產(chǎn)處置和出租門面等行為產(chǎn)生的房產(chǎn)稅、增值稅、教育附加等稅款，都是在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而支付的各項(xiàng)費(fèi)用或承擔(dān)的必要債務(wù)，其主要目的旨在保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，在使用效果上，可以增進(jìn)所有債權(quán)人的利益，與我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條和第十二條所規(guī)定的“破產(chǎn)費(fèi)用”、“共益?zhèn)鶆?wù)”的本質(zhì)屬性是相同的，屬于“破產(chǎn)費(fèi)用”、“共益?zhèn)鶆?wù)”，一審法院確認(rèn)為“共益?zhèn)鶆?wù)”處理正確，本院予以維持。

桂陽(yáng)稅務(wù)局請(qǐng)求確認(rèn)的土地使用稅、房產(chǎn)稅、增值稅、城建稅在黃沙坪鉛鋅礦進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后直至注銷登記前，隨著時(shí)間的延續(xù)而不斷產(chǎn)生，一直處于持續(xù)產(chǎn)生的狀態(tài)，相應(yīng)的金額也是動(dòng)態(tài)變化的，因此，對(duì)于2023年10月1日以后的新生稅款，桂陽(yáng)稅務(wù)局可以按照法律規(guī)定，以“破產(chǎn)費(fèi)用”、“共益?zhèn)鶆?wù)”向黃沙坪鉛鋅礦的破產(chǎn)管理人繼續(xù)申報(bào)。

（二）欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，不予確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，亦不屬于公益?zhèn)鶆?wù)

《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收征管若干事項(xiàng)的公告》第四條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“（三）企業(yè)所欠稅款、滯納金、因特別納稅調(diào)整產(chǎn)生的利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照企業(yè)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行申報(bào)，其中，企業(yè)所欠的滯納金、因特別納稅調(diào)整產(chǎn)生的利息按照普通破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)。”

《破產(chǎn)法若干規(guī)定（三）》第三條規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人欠繳款項(xiàng)產(chǎn)生的滯納金，包括債務(wù)人未履行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息和勞動(dòng)保險(xiǎn)金的滯納金，債權(quán)人作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的，人民法院不予確認(rèn)。”

根據(jù)上述規(guī)定，黃沙坪鉛鋅礦欠繳稅款所產(chǎn)生滯納金，不予確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)，桂陽(yáng)稅務(wù)局請(qǐng)求確認(rèn)為“共益?zhèn)鶆?wù)”于法無據(jù)，本院不予支持。

案例2:破產(chǎn)受理前滯納金屬于普通債權(quán)，受理后滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)

1、案件索引：

寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院民事判決書（2023）寧02民初12號(hào)

2、基本案情：

2023年1月8日，寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級(jí)人民法院作出（2023）寧02破申5號(hào)民事裁定書，裁定受理寧某1破產(chǎn)清算申請(qǐng)，指定寧夏XX律師事務(wù)所擔(dān)任寧某1管理人。2023年4月10日，國(guó)家稅務(wù)總局銀川市金鳳區(qū)稅務(wù)局就寧某1自2023年1月至2023年1月期間所欠繳的稅款及其滯納金和欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及其滯納金向被告管理人進(jìn)行了債權(quán)申報(bào)。

2023年11月6日，經(jīng)被告管理人審核向稅務(wù)局出具了債權(quán)確認(rèn)通知書，內(nèi)容為，稅務(wù)局向債務(wù)人寧夏XX國(guó)際物流有限公司、寧某1申報(bào)債權(quán)共2筆，其中：（1）申報(bào)稅金債權(quán)數(shù)額共計(jì)1005046元，確認(rèn)稅金本金為661308.40元，清償順序?yàn)槎愂諅鶛?quán)；滯納金為343737.60元，清償順序?yàn)槠胀▊鶛?quán)；（2）申報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用債權(quán)數(shù)額共計(jì)3131328.29元，確認(rèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用本金為1763993.26元，清償順序?yàn)槁毠鶛?quán)；滯納金為1367335.03元，清償順序?yàn)槠胀▊鶛?quán)。

2023年12月25日，稅務(wù)局就企業(yè)破產(chǎn)受理后（2023.1.9—2023.12.14）欠繳的稅款及其滯納金進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)，被告管理人出具債權(quán)不予確認(rèn)通知書：（3）對(duì)破產(chǎn)受理后，2023.1.9—2023.12.14期間產(chǎn)生的稅款滯納金477899.73元，不予認(rèn)可。

稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為上述3筆債權(quán)確認(rèn)不符合法律規(guī)定，提起本案訴訟。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

稅款滯納金在破產(chǎn)程序中是否屬于優(yōu)先債權(quán)，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的稅款滯納金是否屬于破產(chǎn)債權(quán)？

4、稅局觀點(diǎn)：

（1）被告欠繳稅款、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的滯納金應(yīng)計(jì)算至稅款實(shí)際繳納之日止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金”以及《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法實(shí)施細(xì)則》第七十五條規(guī)定：“稅收征管法第三十二條規(guī)定的加收滯納金的起止時(shí)間，為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務(wù)人實(shí)際繳納或者解繳稅款之日止。”

（2）根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》(國(guó)稅函[2008]1084號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，滯納金與稅款都具有稅收優(yōu)先權(quán)，滯納金也是優(yōu)先債權(quán)，優(yōu)先于普通債權(quán)清償，應(yīng)列入優(yōu)先債權(quán)清償。

5、法院觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)，人民法院受理破產(chǎn)案件后債務(wù)人未支付應(yīng)付款項(xiàng)的滯納金，包括債務(wù)人未執(zhí)行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息和勞動(dòng)保險(xiǎn)金的滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

本案中，原告所請(qǐng)求的自2023年1月至2023年1月8日欠繳的稅款和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的滯納金屬于被告在破產(chǎn)案件受理前欠繳的稅款和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的滯納金，參照《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋〔2023〕9號(hào)）中對(duì)于“依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)”的批復(fù)，被告寧某1管理人確認(rèn)被告自2023年1月至2023年1月8日欠繳的稅款和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的滯納金1711072.63元為普通債權(quán)并無不當(dāng)。

原告所請(qǐng)求的2023年1月9日起至欠繳稅款實(shí)際繳納之日止的滯納金屬于被告在破產(chǎn)案件受理后欠繳的稅款滯納金，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第三條之規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，債務(wù)人欠繳款項(xiàng)產(chǎn)生的滯納金，包括債務(wù)人未履行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息和勞動(dòng)保險(xiǎn)金的滯納金，債權(quán)人作為破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的人民法院不予確認(rèn)。”原告向被告管理人申報(bào)債權(quán)的該部分滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)，管理人未確認(rèn)該部分滯納金為破產(chǎn)債權(quán)正確，原告所申報(bào)的該部分債權(quán)本院不予確認(rèn)。

案例3:稅款滯納金屬于普通債權(quán)，破產(chǎn)受理后產(chǎn)生稅款不屬于破產(chǎn)債權(quán)

1、案件索引：

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師中級(jí)人民法院民事判決書（2023）兵12民初2號(hào)

2、基本案情：

2023年11月21日，法院裁定受理星鑫鎳鐵公司破產(chǎn)清算一案，原告伊州區(qū)稅務(wù)局向星鑫鎳鐵公司管理人申報(bào)了如下稅收債權(quán)：公司欠繳的房產(chǎn)稅、土地使用稅等稅款及滯納金。

2023年1月24日，星鑫鎳鐵公司管理人出具《管理人破產(chǎn)債權(quán)初審意見》，確認(rèn)原告自2023年7月1日截止破產(chǎn)清算之日即2023年11月21日的稅款債權(quán)：房產(chǎn)稅為37630.58元、城鎮(zhèn)土地使用稅為62481.73元；

對(duì)于其主張的自2023年11月22日至2023年11月30日期間的房產(chǎn)稅2314.93元、城鎮(zhèn)土地使用稅3843.69元未確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)清算受理之日后欠繳房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅產(chǎn)生的滯納金也未確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)。

為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求：

1、將被告自破產(chǎn)受理日起（2023年11月21日）至欠繳房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅稅款實(shí)際繳納之日止的滯納金列入破產(chǎn)債權(quán)；

2、確認(rèn)將應(yīng)收稅款的滯納金列入第二順序清償，作為優(yōu)先債權(quán)。

3、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

破產(chǎn)申請(qǐng)受理后產(chǎn)生的稅款是否屬于破產(chǎn)債權(quán)？

破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的稅款滯納金是否屬于破產(chǎn)債權(quán)？

滯納金在破產(chǎn)程序中是否屬于優(yōu)先債權(quán)？

4、稅局觀點(diǎn)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三十二條“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣除義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五滯納金”。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理實(shí)施細(xì)則》第七十五條“稅收征管法第三十二條規(guī)定的加收滯納金的起止時(shí)間，為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務(wù)人實(shí)際繳納或者解繳稅款之日止。”被告欠繳稅款的滯納金應(yīng)計(jì)算至稅款實(shí)際繳納之日止。

根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)包括滯納金問題的批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定，滯納金與稅款都具有稅收優(yōu)先權(quán)，滯納金也是優(yōu)先債權(quán)，優(yōu)先于普通債權(quán)清償，應(yīng)列入第二順序清償。

5、法院觀點(diǎn)：

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，法院裁定破產(chǎn)清算受理日后產(chǎn)生的稅款則不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋[2023]9號(hào)）之規(guī)定，對(duì)于破產(chǎn)案件受理后因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條規(guī)定處理。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2002]23號(hào)）第六十一條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后債務(wù)人未支付應(yīng)付款項(xiàng)的滯納金，包括債務(wù)人未執(zhí)行生效法律文書應(yīng)當(dāng)加倍支付的遲延利息和勞動(dòng)保險(xiǎn)金的滯納金，不屬于破產(chǎn)債權(quán)。”因此，破產(chǎn)案件受理后欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三：本案中，本院裁定星鑫鎳鐵公司破產(chǎn)清算日（即2023年11月21日）之前欠繳稅款產(chǎn)生的稅款滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)，之后的部分依法則不屬于破產(chǎn)債權(quán)。

因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通債權(quán)，故原告伊州區(qū)稅務(wù)局請(qǐng)求確認(rèn)將應(yīng)收稅款的滯納金列入第二順序清償?shù)脑V訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。

案例來源：裁判文書網(wǎng)