輕微妨害公務被抓最輕判多久？

——上海刑辯律師帶你了解現行司法機關對于妨害公務罪的裁判思路

（2023）執業經驗037號

前情提要：

本文內含兩個案例，均取自真實發生的事件。

案例①揮舞菜刀拒不配合執法，致執法輔助人員右手手指構成輕微傷，犯妨害公務罪，判處有期徒刑六個月,緩刑一年。

案例②無證從事網約車業務，為逃避查處快速沖撞在前方攔截、載有執法人員的車輛后逃逸，犯妨害公務罪，判處有期徒刑十個月。

案情簡介：

公訴機關上海市閔行區人民檢察院。

被告人自報王SL1，因本案于2023年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被取保候審。

上海市閔行區人民檢察院以滬閔檢刑訴〔2023〕XXXX號起訴書指控被告人王SL1犯妨害公務罪，于2023年11月22日向本院提起公訴。本院受理后依法適用速裁程序，于同年11月29日公開開庭審理了本案。上海市閔行區人民檢察院指派檢察員馮又鶴出庭支持公訴，被告人王SL1到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

公訴機關指控：2023年10月14日9時39分許，上海市閔行區浦江鎮市場監督管理、城管、環保辦等部門在浦江鎮長江經濟帶生態環境問題專項整治活動中，依法對被告人王SL1經營的上海市閔行區閘航路XXXX弄XX號弄堂口烤鴨店超出食品許可證經營范圍的問題進行整治。期間，王SL1揮舞菜刀拒不配合執法，致執法輔助人員蘇XX右手手指受傷。經鑒定，構成輕微傷。

被告人王SL1到案后自愿如實供述上述犯罪事實。案發后，作案刀具已由公安機關依法扣押。

公訴機關認為，被告人王SL1以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，應當以妨害公務罪追究其刑事責任。被告人王SL1自愿認罪認罰，可以依法從寬處理。被告人王SL1到案后如實供述上述犯罪事實，依法可以從輕處罰。建議對被告人王SL1判處有期徒刑六個月,可適用緩刑。

被告人王SL1在開庭審理過程中對起訴指控的事實、證據、罪名、量刑建議均無異議。

本院認為，公訴機關指控被告人王SL1犯妨害公務罪的事實清楚，證據確實、充分，量刑建議適當。綜合考慮被告人王SL1犯罪的性質、情節、社會危害程度、悔罪表現等，依法可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規定，判決如下：

一、被告人王SL1犯妨害公務罪，判處有期徒刑六個月,緩刑一年。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

二、扣押在案的作案工具予以沒收。

律師解讀：

一般來說，妨害公務罪具有以下構成要件：

1、侵犯的客體是國家機關和紅十字會的公務活動。侵犯的對象只能是正在依法執行職務、履行職責的國家機關工作人員、人民代表大會代表和紅十字會工作人員。

2、客觀方面表現為以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員、人民代表大會代表十字會工作人員依法執行職務或者履行職責的行為，或者阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，但造成嚴重后果的行為。職務是指國家機關工作人員作為公務所處理的一切事務。執行，是指一般意義上的履行、實施、而非僅指強制執行。職務的執行必須具有合法性，即“依法”執行職務。對國家機關工作人員的違法行為予以阻礙的，當然不成立本罪。合法意味著國家機關工作人員執行職務的行為不僅實體上合法，而且程序上合法。詳言之，符合以下條件的才能認為是依法執行公務：第一，國家機關工作人員所實施的行為，屬于該國家機關工作人員的抽象的職務權限或一般的職務權限。第二，國家機關工作人員具有實施該職務行為的具體的職務權限。第三，國家機關工作人員的職務行為必須符合法律上的重要條件、方式與程序。必須在國家機關工作人員執行職務時實施阻礙行為。必須以暴力、威脅方法阻礙執行職務。本罪的暴力，是指對國家機關工作人員不法行使有形力，即廣義的暴力。只要求針對正在執行職務的國家機關工作人員實施暴力，不要求直接對國家機關工作人員的身體實施暴力；既可以通過針對與國家機關工作人員執行職務具有密不可分關系的輔助者實施暴力，以阻礙國家機關工作人員執行職務，也可以通過對物行使有形力，從而給國家機關工作人員的身體以物理影響（間接暴力），以阻礙國家機關工作人員執行職務。本罪的威脅，是指以惡害相通告，迫使國家機關工作人員放棄職務行為或者不正確執行職務行為。惡害的內容、性質、通告方法沒有限制。暴力、威脅行為只要足以阻礙國家機關工作人員執行職務即可，不要求客觀上已經阻礙了國家機關工作人員執行職務。

3、本罪的主體為一般主體。

4、主觀方面表現為故意。行為人必須明知國家機關工作人員正在依法執行職務，而故意以暴力、威脅方法予以阻礙；阻礙的動機不影響本罪的成立。

罪名解析：

妨害公務罪(《中華人民共和國刑法》第二百七十七條：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執行代表職務的，依照前款的規定處罰。在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規定處罰。故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。）規定在刑法第二編（分則）第六章（妨害社會管理秩序罪）第一節（擾亂公共秩序罪）中。

下面一則明知是執法人員進行檢查，但害怕被懲處，不計后果直接故意開車撞擊執法車輛逃逸，最終獲刑有期徒刑十個月的上海市奉賢區人民法院一審刑事判決書案例，可以分析上海地區司法系統對于妨害公務罪的裁判思路。

公訴機關上海市奉賢區人民檢察院。

被告人方某。

上海市奉賢區人民檢察院以滬奉檢刑訴[2023]XXX號起訴書指控被告人方某犯妨害公務罪，于2023年6月11日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2023年7月6日公開開庭審理了本案。上海市奉賢區人民檢察院指派檢察官邵宏雷出庭支持公訴，被告人方某及其辯護人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

公訴機關指控，2023年3月22日上午，被告人方某明知自己系無證從事網約車業務，仍駕車載客至本區年豐路楚園路口附近時，遇本區交通委員會執法人員對其進行執法檢查。被告人方某為逃避查處，快速沖撞在前方攔截、載有執法人員的車輛后逃逸。經鑒定，被撞車損價值人民幣(以下幣種相同)2331元。

公訴機關就上述指控當庭宣讀和出示了交通運輸行政執法證照片、滴滴訂單記錄、交通執法移動平臺截圖、上海市奉賢區交通委員會扣押決定書、上海市奉賢區交通委員會執法大隊處理通知書、上海市奉賢區交通委員會執法大隊出具的工作情況、執法記錄儀視頻、路面監控視頻、證人證言、被告人方某的微信聊天記錄、上海市奉賢區發展和改革委員會出具的價格認定結論書、公安機關出具的調取證據通知書、調取證據清單扣押決定書、案發現場照片、案發經過等證據材料。據此，認定被告人方某以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務，已構成妨害公務罪，提請本院依據《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規定予以懲處。

庭審中，被告人方某對公訴機關指控的犯罪事實和罪名均有異議。辯稱當時突然有一輛私家車開到其車前擋住路，其心里非常害怕，期間也沒有看到任何人走至其車旁，其由于害怕被人傷害就直接開車走了，也不知道有沒有撞到車。事后猜測應該是釣魚執法，且根據自己車上的擦痕推斷當時應該撞到車了。被告人方某的辯護人對公訴機關指控的罪名及犯罪事實亦不認可，辯稱執法人員的執法行為根據相關規定屬于違法執法，不屬于依法執行職務，被告人的行為不符合妨害公務罪的構成要件，不屬于犯罪；從主觀而言，被告人方某因急于送人，在這過程中因為意外或過失而非故意碰擦了執法車輛，不存在暴力；從結果看也只造成了輕微的車損，未造成人損，屬犯罪情節顯著輕微，危害不大，故本案應對被告人進行行政處罰，不應追究其刑事責任；即使被告人方某構成妨害公務罪，也應從輕處罰。

經審理查明，2023年3月22日上午，被告人方某明知自己系無證從事網約車業務，仍駕車載客至本區年豐路楚園路路口附近時，遇本區交通委員會執法人員對其進行執法檢查。被告人方某為逃避查處，快速沖撞在前方攔截、載有執法人員的車輛后逃逸。經鑒定，被撞車損價值2331元。

上述事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：

1、證人宋某某的證言及交通運輸行政執法證證實，其系奉賢區交通委員會執法大隊隊員，2023年3月22日上午9時15分許，其和同事在奉賢區南橋鎮對非法營運車輛進行執法，當時通過系統查詢到有輛車牌為滬AFXXX**的車疑似非法網約車，該車移動軌跡為從外高橋高行綠洲六期東門至奉賢區凱瑟薇庭宴會中心。其與同事共開了兩輛車，一輛是車牌為滬C7XX**的轎車，開在中間車道，一輛是車牌為滬C9XX**的商務車，跟在滬AFXXX**白色比亞迪宋SUV新能源車輛后面，一路到了奉賢區年豐路楚園路。后看到路口跳紅燈了，就想上去截住滬AFXXX**車輛。滬C7XX**轎車從中間車道過去攔在滬AFXXX**車輛前面，滬C9XX**商務車就擋在滬AFXXX**車輛后面。其身穿印有交通執法字樣的反光背心和制服，胸前掛著工作證，佩戴著執法記錄儀，從滬C9XX**商務車上下車，走至滬AFXXX**轎車車旁準備檢查車輛，滬AFXXX**車直接向左側打了方向往前沖了出去，將滬C7XX**轎車撞開后沿著年豐路往東開去，一會兒就看不到車影了。滬C7XX**轎車的保險杠、大燈及水箱都被撞壞了。

2、證人張某的證言及交通運輸行政執法證證實，其系奉賢區交通委員會執法大隊隊員。2023年3月22日上午9時許，其和同事在奉賢區南橋鎮對非法營運車輛進行執法，當天共有九人參與執法，并開了兩輛執法車，一輛是車牌為滬C7XX**的轎車，一輛是車牌為滬C9XX**的商務車，執法人員都穿著印有交通執法字樣的反光背心和制服，胸前掛著工作證。9時15分許，在S4高速年豐路出口，其與同事通過系統查詢到有輛車牌為滬AFXXX**的車疑似非法網約車，就跟著這輛白色比亞迪宋SUV新能源車一路往東行駛至年豐路楚園路路口。等綠燈的時候，滬C7XX**轎車從旁邊車道開到滬AFXXX**車輛前面，滬C9XX**商務車就擋在滬AFXXX**車輛后面。其當時坐在滬C7XX**轎車副駕駛位置，看到宋某某從商務車上下來，剛走到滬AFXXX**車主駕駛位置，滬AFXXX**車司機就往后倒了一把然后猛地往前加速，撞開了滬C7XX**轎車，并從滬C7XX**轎車與路口中間的缺口穿過，一路往東急駛而去。其坐在車上感到了很大的撞擊感。

3、證人唐某的證言及交通運輸行政執法證證實，其系奉賢區交通委員會執法大隊隊員。2023年3月22日上午，其和同事在奉賢區南橋鎮對非法營運車輛進行執法，當天開了兩輛執法車，一輛是車牌為滬C7XX**的轎車，一輛是車牌為滬C9XX**的商務車，執法人員都穿著印有交通執法字樣的反光背心和制服，胸前掛著工作證，其坐在滬C7XX**轎車后排位置。上午9時15分許，其與同事在S4高速年豐路出口，通過系統查詢，發現一輛車牌為滬AFXXX**白色比亞迪宋SUV新能源車疑似非法營運車輛。當滬AFXXX**車輛開到年豐路楚園路路口等綠燈時，滬C7XX**轎車從旁邊車道開到滬AFXXX**車輛前面，滬C9XX**商務車就擋在滬AFXXX**車輛后面。坐在商務車上的宋某某下車準備進行檢查，剛走到滬AFXXX**車主駕駛位置，滬AFXXX**車司機就往后倒了一把然后加速撞開了滬C7XX**轎車后直接往東逃逸了。當時其坐在車上感到了很大的撞擊感，其未看清滬AFXXX**車司機容貌。

4、證人白某的證言及辨認筆錄、網約車訂單信息證實，2023年3月22日其在上海市高行鎮蘭嵩路360弄小區門口，通過支付寶“滴滴出行”平臺叫了一輛滬AFXXX**的白色比亞迪SUV網約車。早上7點55分其上車，前往奉賢區凱瑟薇庭宴會中心。上午9時許到達奉賢區年豐路楚園路紅綠燈處，一輛黑色轎車將其乘坐的網約車截停，這時從車后方走過來一名身穿制服和反光背心的男性執法人員，走到主駕駛位窗前示意司機即被告人方某靠邊停車，但方某將擋在前面的黑色轎車車頭撞開后逃離了現場。白某問方某：“你為什么要跑，為什么不停下？”方某回答：“這是釣魚執法，待會你到目的地直接下車快走。”

5、公安機關出具的調取證據通知書、調取證據清單、道路監控視頻、執法記錄儀視頻證實，2023年3月22日上午9時22分許，被告人方某駕駛的白色SUV轎車與一輛黑色轎車行駛至本區年豐路、楚園路路口左側第一、第二車道遇紅燈停下，后黑色轎車向左前方行駛至第一車道，攔在了白色SUV轎車前面，這時從緊跟在白色SUV轎車后面的一輛商務車內，走下來一位身穿執法反光背心的人員，剛走到白色SUV轎車主駕駛座車窗旁，白色SUV轎車突然加速，撞開黑色轎車，從黑色轎車與左側綠化帶的空隙中穿過急駛而去。

6、公安機關出具的扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單以及被告人方某手機微信記錄截圖證實，2023年3月22日9時33分許被告人方某在一個叫“拉豬專業戶”的微信群里發語音“……南橋千萬別來啊，這邊有別車，剛從我被別了……”“兄弟們，南橋奉賢南橋千萬別來，下了那個收費站直走，那個叫什么，路上這邊有開私家車，別車開抓的，我剛才被別了，別了之后我跑了，撞著那個私家車了……”“南橋有查車的，看一下私家車，私家車在路口直接看等紅綠燈呢，那啥了，別著了別著了，我一想不對，看著趕快跑，然后看后面，我沒開直接往前跑了，然后那個私家車我碰著他了……”。

7、上海市奉賢區交通委員會執法大隊出具的工作情況、交通執法移動工作平臺截圖、上海市奉賢區交通委員會出具的扣押決定書、處理通知書證實，2023年3月22日，奉賢區交通委員會執法大隊根據奉賢區整治非法客運跨部門聯席會議工作組2023年工作計劃和大隊勤務安排，在奉賢區開展非法客運整治。當天出動執法人員宋某某、張某、唐某等7名和2名交通執法輔助人員在南橋望園路年豐路周圍開展非法客運整治，所有執法人員身穿反光背心、懸掛交通行政執法證。上午9時15分，交通執法移動終端平臺顯示從南橋A4進出口出來的牌號為滬AFXXX**車疑似非法網約車。執法人員一路跟至年豐路楚園路路口準備執法時，該車駕駛員加大油門，撞開一輛牌號為滬C7XX**執法車后逃逸，造成該車修理損失4080元。后滬AFXXX**車輛被扣押。

8、公安機關出具的案發現場照片、車輛照片及上海市奉賢區發展和改革委員會出具的價格認定結論書證實，牌號為滬C7XX**的被撞車輛車損價格為2331元。

9、發票證實，被告人方某家屬已賠償被撞執法車輛的損失。

10、公安機關出具的案發經過證實，被告人方某的到案經過。

本院認為，被告人方某以暴力方法阻礙國家機關工作人員依法執行公務，其行為已觸犯刑律，構成妨害公務罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人方某辯解因黑色私家車突然上前攔截，其心里害怕被人傷害才急忙開車走的，也未看見任何人走向其車旁。辯護人辯稱相關執法人員程序違法，被告人不存在主觀故意撞擊執法車輛，且損失較小，情節輕微危害不大，不構成犯罪。經查，被告人方某明知自己沒有網約車運營資格仍然在滴滴網約車平臺接單非法客運，在相關執法人員查處時，非但沒有配合，還不計后果故意加速撞車后逃逸。根據道路監控視頻及執法記錄儀視頻，可以看到黑色轎車上前攔截，之后馬上就有一位執法人員從后車下車，身穿反光背心走至被告人駕駛座旁準備檢查。且當時是上午9點多，天氣晴朗，從執法記錄儀視頻中可以清晰看到被告人駕駛座旁的車窗上反射出身穿反光背心的執法人員身影，坐在后排的乘客即證人白某亦證實其看到執法人員走至駕駛座窗旁，再結合被告人逃逸后在微信群里發的語音，可見被告人的辯解不符合常理，與本院查明的事實不符，本院不予采信。被告人方某明知是執法人員進行檢查，但害怕被懲處，直接故意開車撞擊執法車輛逃逸，不計后果，該行為已符合妨害公務罪的構成要件，本院對辯護人的辯稱不予采納。公訴機關指控被告人方某犯妨害公務罪，事實清楚，證據確實、充分，足以認定指控的事實。被告人方某已在家屬幫助下賠償被害單位損失，可酌情從輕處罰。為嚴肅國家法制，維護國家機關正常的公務管理活動，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第一款之規定，判決如下：

被告人方某犯妨害公務罪，判處有期徒刑十個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年4月13日起至2023年2月12日止。)

回到題目，輕微妨害公務被抓最輕判多久？筆者結合辦案經驗，簡要發表以下看法：輕微妨害公務的行為可以爭取警告或者二百元以下罰款。一旦被采取行政、刑事強制措施，則需要盡快尋求專業律師團隊的幫助。此類案件要綜合考慮妨害公務的手段、造成的人身傷害、財物的毀損及社會影響等犯罪事實、量刑情節，以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現等因素結合具體案情來分析研判提出充分有力的意見，才能對案件的辯護起到有效的、決定性的作用。此類案件由具有豐富專業刑辯經驗的律師介入處理才能爭取良好的辯護效果。

法律：

《中華人民共和國治安管理處罰法》 2023.01.01

第三章（違反治安管理的行為和處罰）第四節（妨害社會管理的行為和處罰）第五十條：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法發布的決定、命令的；（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；（三）阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的；（四）強行沖闖公安機關設置的警戒帶、警戒區的。阻礙人民警察依法執行職務的，從重處罰。”

《中華人民共和國刑法》2023.03.01

【妨害公務罪】第二百七十七條：“以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執行代表職務的，依照前款的規定處罰。在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規定處罰。故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。”

相近罪名【襲警罪】、【聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪】。

行政法規、司法解釋、部門規章、地方法規、地方司法文件：

最高人民檢察院《關于以暴力威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政執法職務是否可對侵害人以妨害公務罪論處的批復》 高檢發釋字〔2000〕2號 2000.04.24

對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業單位人員依照法律、行政法規的規定執行行政執法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關中受委托從事行政執法活動的事業編制人員執行行政執法職務的，可以對侵害人以妨害公務罪追究刑事責任。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于依法嚴肅查處拒不執行判決裁定和暴力抗拒法院執行犯罪行為有關問題的通知》 法發〔2007〕29號 2007.08.30

二、對下列暴力抗拒執行的行為，依照刑法第二百七十七條的規定，以妨害公務罪論處。

（一）聚眾哄鬧、沖擊執行現場，圍困、扣押、毆打執行人員，致使執行工作無法進行的；

（二）毀損、搶奪執行案件材料、執行公務車輛和其他執行器械、執行人員服裝以及執行公務證件，造成嚴重后果的；

（三）其他以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執行，致使執行工作無法進行的。

公安部關于印發《公安機關現場執法視音頻記錄工作規定》的通知 公通字〔2023〕14號 2023.07.01

第十三條...對于記錄以下情形的現場執法視音頻資料，應當永久保存：

（一）作為行政、刑事案件證據使用的；

（二）當事人或者現場其他人員有阻礙執法、妨害公務行為的...

公安部關于印發《公安機關對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量指導意見》的通知 公通字〔2023〕17號 2023.06.05

五十一、阻礙執行職務

【法律依據】

（《中華人民共和國治安管理處罰法》第50條第1款第2項）有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的；

【理解與適用】

有下列情形之一的，屬于“情節嚴重”：（一）不聽執法人員制止的；（二）造成人員受傷、財物損失等危害后果的；（三）在公共場所或者公共交通工具上阻礙執行職務的；（四）以駕駛機動車沖闖檢查卡點等危險方法阻礙執行任務的；（五）其他情節嚴重的情形。

關于印發《上海市公安局關于對部分違反治安管理行為實施處罰的裁量基準》的通知 2023.10.16

第七十三條阻礙執行職務（《中華人民共和國治安管理處罰法》第50條第1款第2項）【法律依據】《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條 有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（二）阻礙國家機關工作人員依法執行職務的。

【裁量基準】 有下列情形之一的，屬于“情節嚴重”：（一）不聽執法人員制止的；（二）造成人員受傷、財產損失等危害后果或者較大社會影響的；（三）在公共場所或者公共交通工具上阻礙執行職務的；（四）以駕駛機動車沖闖檢查卡點等危險方法阻礙執行任務的；（五）阻礙國家機關工作人員依法執行緊急任務的；（六）導致國家機關工作人員無法順利依法履行職務的；（七）組織、雇傭他人實施或者系聚眾實施的首要分子和骨干人員的；（八）其他情節嚴重的情形。

關于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見 2023.01.10

一、對正在依法執行職務的民警實施下列行為的，屬于刑法第二百七十七條第五款規定的“暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察”，應當以妨害公務罪定罪從重處罰：

1.實施撕咬、踢打、抱摔、投擲等，對民警人身進行攻擊的；

2.實施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對民警人身進行攻擊的...

印發《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》的通知 法發〔2023〕7號 2023.02.06

二、準確適用法律，依法嚴懲妨害疫情防控的各類違法犯罪。以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員（含在依照法律、法規規定行使國家有關疫情防控行政管理職權的組織中從事公務的人員，在受國家機關委托代表國家機關行使疫情防控職權的組織中從事公務的人員，雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事疫情防控公務的人員）依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施的，依照刑法第二百七十七條第一款、第三款的規定，以妨害公務罪定罪處罰。暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，以妨害公務罪定罪，從重處罰。

公安部關于印發《公安部刑事案件管轄分工規定》的通知 公通字〔2023〕9號 2023.09.01

五、刑事偵查局管轄案件范圍（共119種）（五）《刑法》分則第六章妨害社會管理秩序罪中的下列案件：

第一節擾亂公共秩序罪中的下列案件：70.妨害公務案（第277條）。

歡迎點評、探討。

周鈺淇 律師

202 2 年 9 月 23 日

地址：上海市吳江路31號東方眾鑫大廈17層上海博拓律師事務所。

作者簡介：

周鈺淇，上海博拓律師事務所律師，曾任職于廣州市公安局白云區分局、河南省蘭考縣人民法院。專業領域為刑事辯護、合同糾紛，擅長重大、復雜、疑難案件，并在多起疑難案件的辯護中取得撤銷案件、不起訴、法定刑以下量刑的良好辯護效果。扎實的法學理論基礎，豐富的辦案經驗，認真、負責的執業態度廣受委托人信賴和好評。

曾辦理過的部分有社會影響力的刑事、民事案件：

* 周某涉嫌詐騙罪判處緩刑案

* 魯某涉嫌故意傷害罪判處緩刑案

* 李某涉嫌買賣武裝部隊證件罪案（已取保）

* 李某涉嫌假冒注冊商標的商品罪案（已取保）

* 王某涉嫌開設賭場罪案

* 徐某與上海某管理有限公司服務合同糾紛案

* 王某與上海某市政工程有限公司生命權、健康權、身體權糾紛案

* 鄧某與張某買賣合同糾紛案

* 蔣某與陳某租賃合同案